1702762525
1702762526
我查了一些文章，认为艾米丽和玛德琳的15个等位基因完全相同的概率是极低的。也就是说，如果样本的15个等位基因和玛德琳的DNA完全相同，而另外4个等位基因只是因为损坏而无法测试，那么这个样本是来自玛德琳的可能性极高——概率上来说，远远大于样本是艾米丽的可能性。
1702762527
1702762528
那是不是我们可以说，DNA极有可能是玛德琳的呢？
1702762529
1702762530
不可以。
1702762531
1702762532
因为我在罗威博士当年的报告原文中读到，他们无法确定不仅仅因为另外4个等位基因被损坏，还因为他们从10个位点中共提取到37个等位基因。
1702762533
1702762534
按照一个位点有2个基因，那么就应该是20个等位基因，怎么会有37个呢？这说明，这份样本中混入了3至5个人的基因。
1702762535
1702762536
所以，15/19就变成了15/37，这大大增加了不确定性。
1702762537
1702762538
理论上，实验者没有办法把不同人的基因分开，除非知道到底是谁的DNA混在里面。但因为这是租车，可能有麦卡恩家人的DNA，也可能有许多陌生人的，他们无法整理出到底有几个人以及哪些人的DNA在里面。这就使得15个基因匹配的结果不具有意义。
1702762539
1702762540
总结：确实无法得出这是玛德琳的DNA的结论。
1702762541
1702762542
如果DNA检测有一个定论，这场纷争恐怕早可以结束了，至少可以让倾向性更强。
1702762543
1702762544
可惜DNA检测无法证实或者证伪玛德琳的尸体曾出现在5A和租车上。
1702762545
1702762546
这使得其他可能性依然存在：
1702762547
1702762548
1.嗅觉犬误报。
1702762549
1702762550
2.嗅觉犬没有误报，血迹和尸体是其他人的。
1702762551
1702762552
3.嗅觉犬没有误报，但4G和租车是被5A的衣物玩具污染的。
1702762553
1702762554
一个“无法确定”又把纷争延续了十几年。各自站队的人依然坚定地相信自己的判断。
1702762555
1702762556
现在的基因检测技术比十几年前发达许多。一家美国实验室在今年接受媒体采访时表示，若把样本交给他们，肯定能检测出来。希望英国警方能把样本提供给其他实验室一试。
1702762557
1702762558
在相信嗅觉犬的判断为真、DNA为真的情况下，有两种可能：
1702762559
1702762560
1.麦卡恩夫妇意外导致女儿死亡后藏尸。
1702762561
1702762562
2.有罪犯杀死了玛德琳，并将尸体转移出5A。租车上和4G中的尸体的味道，可能是接触过玛德琳的尸体的毛绒小猫带过去的。车上嗅出血迹，可能是任何人的血迹，譬如双胞胎流鼻血，父母之一手弄破出血，但由于伤太小而忘记了。
1702762563
1702762564
也有一些人相信第二种可能。
1702762565
1702762566
02.小猫谜团
1702762567
1702762568
凯特确实无论去哪儿都带着毛绒小猫。是否这样才把尸体的味道沾到了4G和租车上？才致使凯特在案发后新买的衣服上也有玛德琳尸体的味道？
1702762569
1702762570
这个毛绒小猫是玛德琳最喜欢的玩具，是她在英国的教父送给她的，每天睡觉她都会抱着它。
1702762571
1702762572
案发当晚，凯特是在哪儿发现毛绒小猫的？我看到她在不同时间给出了两个不同的证词。如果说凯特的证词有前后矛盾的地方，那最显著的就是关于这个了。
1702762573
1702762574
一种说法：凯特当晚回到5A，发现玛德琳不在床上，而毛绒小猫被人放在一个很高的、玛德琳够不着的壁架上，再加上打开的窗户，她才判断玛德琳被绑架了。
[
上一页 ]
[ :1.702762525e+09 ]
[
下一页 ]