1702769452
【5】 由于意大利法典还没有被翻译为英文，笔者无法在这个方面对其进行评价。该法典确实显得特别广泛。
1702769453
1702769454
【6】 比较这两篇文章：Leslie Curtis, “Policing the Streets”, at 95（对法律实施限制太严）和David Ashby, “Safeguarding the Suspect”, at 183.
1702769455
1702769456
【7】 David Ashby, “Safeguarding the Suspect”, at 188.
1702769457
1702769458
【8】 本书中所表达的对英国制度结构的总体上的热情，不应当被理解为对英国警察活动的赞同，因为其警察活动的缺陷已经导致创制另外一个皇家委员会来研究这些问题。见Marion McKeon, “Lawyers Urge Interim Criminal Procedure Reform”, at 20.
1702769459
1702769460
【9】 英国人区分“合理的根据怀疑”和“合理的根据相信”，前者类似于美国的“合理的怀疑”标准，后者是“接近确定地相信的很高的标准”，似乎比美国的“可成立的理由”更高一些，但在实践中可能是相同的。见Vaughan Bevan and Ken Lidstone, A Guide to the Police and Criminal Evidence Act, 1984, §§2.03—2.06，其中有对两者区别的讨论。
1702769461
1702769462
【10】 PACE, §1（见本书附录一）；Richard Stone, “Police Powers After the Act”, at 54.
1702769463
1702769464
【11】 Code of Practice for the Exercise by Police Officers of Statutory Powers of Stop and Search, para 1.5（见本书附录二，以下简称Stop and Search Code）。
1702769465
1702769466
【12】 Stop and Search Code, para 1.6—1.7.
1702769467
1702769468
【13】 Stop and Search Code, para 3.5
1702769469
1702769470
【14】 PACE, §§2(8), 2(9). Richard Stone, “Police Powers After the Act”, at 57.
1702769471
1702769472
【15】 Stop and Search Code, para 3.3. Richard Stone, “Police Powers After the Act”, at 57.
1702769473
1702769474
【16】 PACE, §2(3). Richard Stone, “Police Powers After the Act”, at 57.
1702769475
1702769476
【17】 PACE, §4.
1702769477
1702769478
【18】 PACE, §1(3).
1702769479
1702769480
【19】 PACE, §54.
1702769481
1702769482
【20】 PACE, §1(4).
1702769483
1702769484
【21】 PACE, §1(5).
1702769485
1702769486
【22】 392 U. S. 1 (1968).
1702769487
1702769488
【23】 见Wayne LaFave, Search and Seizure: A Treatise on the Fourth Amendment §9.4(a)，讨论了这个问题。
1702769489
1702769490
【24】 见Wayne LaFave, Search and Seizure: A Treatise on the Fourth Amendment §9.2(c)，讨论了对这一点的争论。
1702769491
1702769492
【25】 Wayne LaFave, Search and Seizure: A Treatise on the Fourth Amendment §9.2(c).
1702769493
1702769494
【26】 Stop and Search Code, para 2.1.
1702769495
1702769496
【27】 Stop and Search Code, para 1, Notes for Guidance 1B.
1702769497
1702769498
【28】 敏锐的读者可能已经发现，本段中引用的执行守则的两个条文，并不直接支持这句话中的拍身搜查之外为了侦查的目的而进行的强制临时截停是不允许的说法。这表明了制定法与法院判决相比具有的进一步的优点。当法典的起草者列明了允许某一特定行为的有限情形时，就可以合理地推出列举的情形以外的这种行为是不正确的。与之相对比，当法院根据某一特定案件的事实宣布一项行为是正确的，在事实发生变化时规则应当是怎样的这一点永远不清楚。即使法院试图把该规则扩展到其他假设的案件中也是如此，因为这样的扩展通常可以被视为附带意见。
1702769499
1702769500
【29】 PACE, §17.
1702769501
[
上一页 ]
[ :1.702769452e+09 ]
[
下一页 ]