1702770409
【25】 453 U. S. 454, 458 (quoting Wayne LaFave, Search and Seizure: A Treatise on the Fourth Amendment, 142).
1702770410
1702770411
【26】 New York v. Belton, 453 U. S. at 460, quoting Chimel v. California 395 U. S. 752, 763 (1969).
1702770412
1702770413
【27】 United States v. Ross 456 U. S. 798 (1982).
1702770414
1702770415
【28】 注意布伦南大法官提出的问题可以被第六章中建议的车辆搜查的模范制定法回答。
1702770416
1702770417
【29】 453 U. S. at 469—70 (Brennan J. , dissenting).
1702770418
1702770419
【30】 United States v. Ross 456 U. S. 798 (1982).
1702770420
1702770421
【31】 要想看对Belton案件的详细批评，见Wayne LaFave, Search and Seizure: A Treatise on the Fourth Amendment, § 7.1, at 208—14 (Supp. 1985).
1702770422
1702770423
【32】 当然，治安法官在衡量可成立的理由时犯的错误，将属于排除规则的善意例外，该例外是在United States v. Leon 468 U. S. 897（1984）案件中宣布的。
1702770424
1702770425
【33】 这一点假设他们会忽视Belton案件本身的判定，该判定允许对“乘客区内发现的任何箱包”进行搜查。New York v. Belton, 453 U. S. at 460.
1702770426
1702770427
【34】 当然，采纳模式一并不会排除模式二（无线电的，录音的）令状的使用。罗斯目前似乎允许这样的无证搜查。
1702770428
1702770429
【35】 384 U. S. 436, 483—485 (1966).
1702770430
1702770431
【36】 318 U. S. 332 (1943).
1702770432
1702770433
【37】 354 U. S. 449（1957）在Mallory案件中，最高法院判定，在逮捕后延迟了7个小时出现在治安法官面前违反了联邦刑事诉讼规则，该条要求“未经不必要延误”地出庭。
1702770434
1702770435
【38】 Sara Sun Beale, “Reconsidering Supervisory Power in Criminal Cases: Constitutional and Statutory Limits on the Authority of the Federal Courts”, 1521—1522.
1702770436
1702770437
1702770438
1702770439
1702770441
刑事诉讼革命的失败 附录一 1984年《警察与刑事证据法》节选【含修正】（英国）【1】
1702770442
1702770443
第60章
1702770444
1702770445
第一部分 临时截停和搜查的权力
1702770446
1702770447
1．警察临时截停和搜查人身、车辆等的权力
1702770448
1702770449
2．关于根据第1条的搜查和其他权力的规定
1702770450
1702770451
3．对搜查制作笔录的职责
1702770452
1702770453
4．路上检查
1702770454
1702770455
5．对记录的搜查和路边检查的报告
1702770456
1702770457
6．制定法承担者等
1702770458
[
上一页 ]
[ :1.702770409e+09 ]
[
下一页 ]