1702805840
值得特别指出的是，《基本法》特别建立了宪政法院以保证宪法的实施。作为大陆法系国家，德国一直采用专门法院系统来审查不同实体领域的诉讼。《基本法》制定后，又在原有专门法院的基础上增设了一个专门法院系统——宪政法院，由联邦（最高）、各州（上诉）和地区（基层）宪政法院组成。德国综合了美国与法国的经验，授权宪政法院同时审查由公民提出的具体争议和有关政府机构提出的抽象法律争议，并撤销和《基本法》相抵触的立法条款。在战后半个多世纪的发展过程中，宪政法院制定了丰富的案例法，使《基本法》的文字与精神充分落实到社会与政治生活中，《基本法》因此而获得了公民的普遍尊重。
1702805841
1702805842
《基本法》建立联邦宪政法院，从而获得有效实施。
1702805843
1702805844
宪法学导论：原理与应用（第三版） [:1702804348]
1702805845
五、走向一个欧洲联邦？
1702805846
1702805847
在欧洲，第二次世界大战的结束标志着和平战胜了暴力，自由民主战胜了独裁专制，因而整个西欧迎来了宪政的黄金时期。法国逐渐步入了稳定的宪政民主，前法西斯国家——德国、奥地利、意大利——也从独裁专政转向建构在自由民主之上的宪政体制。但和美国的联邦制不同，欧洲近代以来一直由独立国家组成，而国家之间的分裂与对立给欧洲带来了巨大的创伤。为了防止悲剧再次发生，西欧国家尝试在更大的范围内实行宪政。法国在这方面发挥领导作用。鉴于欧洲长期分裂的历史，欧洲宪政不可能像美国那样顺利与“整齐”，不可能通过一次“费城会议”就使各独立国家放弃其最重要的主权，而成为类似于州的实体。因此，欧洲宪政注定是一个渐进、曲折的过程，且“欧洲宪法”本身也注定是一堆复杂与分裂的规则，沿着一条漫长而不确定的道路走向整合。
1702805848
1702805849
欧洲层面的宪政过程比美洲更为曲折。
1702805850
1702805851
欧洲范围内的“基本法”分为两大类：经济与人权，而两者所涵盖的国家范围又不一样。
1702805852
1702805853
（一）《欧洲共同体条约》与欧洲联盟
1702805854
1702805855
在经济领域内，欧洲宪政建立在三项共同体条约基础之上。1951年，为了防止德国重新武装后重蹈纳粹专政的覆辙，法国、西德、意大利、荷兰、比利时与卢森堡六国在巴黎签订条约，建立“欧洲煤钢共同体”。1957年，六国又在罗马签订了“欧洲原子能共同体”和“欧洲经济共同体”两项条约。以经济共同体为核心，这三项重要条约形成了“欧洲共同体”（European Community）的法律基础。它们定义了共同体立法、执法与司法机构的权力范围，规定在此范围内采取的法律措施具有最高效力，并必须在各成员国内获得统一适用。1965年，各成员国通过了《合并条约》，使三项条约具有统一的政府机构，即欧洲理事会、执行委员会、欧洲法院和欧洲议会。
1702805856
1702805857
三项基本条约建立了欧洲共同体，以后范围不断扩大。
1702805858
1702805859
此后，共同体的范围不断扩大，且整合程度亦不断深化。1986年，各成员国通过了《单一欧洲法案》，要求形成欧洲范围的统一“内部市场”（internal market）。1992年，欧洲部长理事会在荷兰的马斯特里特（Masstricht）制定了《欧洲联盟条约》，对原有的共同体条约作了根本性修正，并提出了建立“经济与金融联盟”的具体日程。根据日程计划，共同体已建立了欧洲中央银行，并于2002年开始采取统一的欧洲货币单位（ECU，简称“欧元”）。目前，共同体已经具有25个成员国，并有不断扩大的趋势。2004年，共同体实现了历史上最大的“东扩”，一次增加了10个成员国，其中绝大多数为东欧国家。
1702805860
1702805861
（二）《欧洲人权公约》
1702805862
1702805863
欧洲人权领域也和经济领域一样获得同步进展。1950年，欧洲14个国家在罗马签署了《欧洲人权公约》（European Convention of Human Rights）。该条约于1953年生效，目前涵盖了41个国家，其中包括最近增加的俄罗斯和东欧国家。因此，《人权公约》的覆盖面比共同体条约更为广泛。公约共五章、66条。其中第1条首先声明：“成员国政府应对其管辖范围内的每个人，保证本公约第一部分所定义的权利和自由。”第一章（第2—18条）规定了人的生命权利、言论和信仰自由、人身自由以及基本的刑事程序保障；第二章（第19条）建立了“欧洲人权委员会”和“欧洲人权法院”（European Commission and Court of Human Rights）；第三章（第20—37条）和第四章（第38—56条）分别处理人权委员会和法院的结构和职能；最后，第五章（第57—66条）包括了一些普遍适用的条款。作为公约本身的补充，各成员国还在以后陆续通过了修正草案（Protocol）。
1702805864
1702805865
为了保障《欧洲人权公约》的实施，公约建立了自己独立的司法机构——人权委员会和人权法院，其人员由各成员国委派组成。公民可以申诉成员国侵犯了公约所提供的人权保障，并把争议提交给人权委员会进行筛选。对于被提交给人权法院审理的案件，法院有权作出具有约束力的决定。虽然人权法院本身无权撤销成员国法院的决定，并缺乏机制去强制实施法院判决，公约第53条规定成员国有义务遵从人权法院的决定，且公约所保护的基本权利越来越受到各成员国的普遍尊重。近年来，人权法院所决定的案件数量不断上升，因而对于欧洲宪政在人权领域内的整合正发挥着越来越大的作用。
1702805866
1702805867
欧洲人权公约具有独立的司法机构。
1702805868
1702805869
可以看出，欧洲尚没有形成一部统一的联邦宪法，经济和人权领域的法律保障仍分别被不同的条约和机构所管辖。这种状况固然不能完全令人满意，但欧洲正在逐步整合之中。曾经有提议要合并欧洲法院和人权法院。尽管这一提议未能实现，但它体现了对统一的联邦欧洲之向往。目前，欧洲共同体正在试图制定一部“宪法”。2004年6月的欧洲首脑会议通过了《欧洲宪法条约》（Treaty Establishing a Constitution for Europe），并进入各成员国的批准过程。然而，宪法条约接连在法国与荷兰的全民公决过程中遭遇重挫，目前仍处于搁置状态。
1702805870
1702805871
然而，在经过1999年阿姆斯特丹条约、2003年《尼斯条约》的有限改革之后，2009年生效的《里斯本条约》制定了《基本权利与自由宪章》，其中95%的内容和《宪法条约》相似。2010年，欧盟整合了《欧洲联盟条约》、从经济共同体条约演化而来的《欧洲联盟运作方式条约》、《欧洲联盟基本权利宪章》。由此可见，欧盟职能不再局限于原先的经济合作，而且已扩张到人权保护领域，大有和欧洲人权法院接轨的趋势。
1702805872
1702805873
宪法学导论：原理与应用（第三版） [:1702804349]
1702805874
六、第三波民主——转型宪政的前景
1702805875
1702805876
1989年前后，东欧和前苏联发生了剧烈的政治变革，而其中某些国家至今仍未能摆脱专制的阴影。虽然宪法和法律规定了选举的基本规则，但是在缺乏民主和法治传统的国家，这些制度往往在专制文化的影响下变形。在许多转型国家，民主制度仍然在确立过程之中。俄罗斯本身的改革一波三折，而普京接替叶利钦成为总统之后，俄罗斯的民主宪政更是前途未卜。
1702805877
1702805878
1702805879
1702805880
1702805881
图2.7 巨变的开端——戈尔巴乔夫和叶利钦
1702805882
1702805883
20世纪80年代后期，作为苏共总书记的戈尔巴乔夫开始党内改革，得到地方改革派叶利钦等人的支持。之后，叶利钦从体制内分解出来，苏联走向多党制，而这个庞然大国也随之解体。
1702805884
1702805885
2004年1月4日，在格鲁吉亚的总统大选中，37岁萨卡什维利击败执政10年的总统谢瓦尔德纳泽，成为格鲁吉亚的新任总统，为众多独联体国家树立了一个“和平政变”的榜样。据新华社报道，萨卡什维利的当选开创了独联体国家“反对派通过和平革命的方式民主更替政权”的先河，也揭开了东欧国家“橙色革命”的序幕。
1702805886
1702805887
同年11月21日，乌克兰举行总统大选。[10]由于没有候选人获得过半的选票，决选在得票最高的两位候选人——现任总理亚努科维奇（Viktor Yanukovich）和反对党领导人尤先科（Viktor Yushchenko）——之间进行。根据官方统计结果，前者最后以49.5%比46.6%的微弱多数获胜。结果宣布后，反对派举行了大规模游行示威，抗议政府在选举中作弊，并号召举行全国大罢工。国际观察员指责政府在选举过程中有多起舞弊行为。美国外交部和欧盟委员会公开表示不能接受选举结果，并暗示乌克兰当局如不进行调查将受到制裁。俄罗斯总统普京则迫不及待地祝贺亲俄的亚努科维奇成功当选。乌克兰政府一度坚持不妥协，指责抗议者实际上企图政变，并暗示将采取大规模镇压活动，从而使国家濒临内战边缘。在各方面压力下，乌克兰最高法院开始审查选举舞弊问题，并最终宣判选举结果因存在严重欺诈而无效。12月26日，乌克兰再次举行总统大选，结果反对派候选人尤先科获得52%的选票获胜。虽然亚努科维奇仅获得44%的选票，他拒绝承认重选结果，并称将对重选出现的违规现象向最高法院提出上诉。12月28日，俄罗斯外交部对监督乌克兰大选的欧安组织观察员提出严厉批评，指责他们未能发现26日的大选第二轮重新投票中存在的广泛舞弊行为。但大约1.2万名外国观察员监督了重选投票过程，并表示此次投票基本公平。两次大选之间，尤先科曾在荷兰接受医疗检查，证明其在大选前曾遭人投毒致病。
1702805888
1702805889
几乎与此同时，罗马尼亚12日再次上演了类似的选举风波。此次选举是自1989年12月罗政局剧变以来罗举行的第五次总统选举。在11月28日举行的第一轮投票中，没有一位候选人获得半数以上的选票。根据选举法的规定，得票领先的前两名候选人参加第二轮的角逐，获得简单多数即可当选总统。在总统竞选的第二轮投票中，由于选举结果极为接近，现任总理阿德里安·讷斯塔塞和反对党候选人、布加勒斯特市长特拉扬·伯塞斯库均宣布在大选中获胜。最后结果显示，伯塞斯库以52%的得票率胜出。这些事件表明，民主制度并不因为宪法文本的规定就得到确立（consolidation），而是需要反对派的艰苦争取才能成功。只有在反对派通过合法斗争掌握政权之后，民主转型才算基本完成。虽然民主的大趋势不可阻挡，它在某些国家或地区却可能一波三折。在其他一些东欧国家，政府仍然可以通过限制言论、新闻、集会和结社自由来封杀反对派对选举结果的质疑，一如既往地在民主的表面下维持专制。[11]