1702806699
“德州法律无视怀孕阶段和其他有关权益，把除了拯救母亲生命的一切堕胎手术统统归为刑事犯罪；这类堕胎刑事州法违反［正当程序］。［a］在第一个三月期（Trimester）截止前，堕胎决定及其实施必须留待孕妇主治医生的决定。［b］对第一期以后的阶段，为了促进母亲健康，州可以选择以和母亲健康合理相关的方式来调控堕胎程序。［c］在胎儿成活之后的阶段内，为了促进人类生命的潜在利益，州可以选择去调控甚至禁止堕胎——除非为了维持母亲的生命或健康，并根据医学鉴定以采取必要的手段。”
1702806700
1702806701
伦奎斯特法官（J.Rehnquist）的反对意见则认为，既然本案并不涉及婚姻，它即和隐私权无关。从36个州有关堕胎的立法史来看，妇女的堕胎权利一直受到不同程度的限制，不可能是一项“基本”权利，因而也不应受到任何特殊保护。反对意见指出，法院应该尊重州的立法机构，避免根据自身的理念来代替人民代表行使立法权力。
1702806702
1702806703
“堕胎案”决定引起了社会巨大反响。赞成和反对堕胎的政治力量斗争激烈，双方都曾尝试修改宪法文字来实现自身的意愿，但所有修宪努力都遭到失败。反对堕胎的一方还试图通过国会立法，把胚胎定义为具有生命的“个人”，使之处于第十四修正案的保护之下，并禁止各州动用公款来协助堕胎。至今为止，亦没有任何立法努力获得成功。这也反映了司法解释在“刚性”宪法国家的关键作用。尽管“堕胎案”的具体结论以后受到了法院自己的修正，它的中心原则已经成为美国宪法的一部分。
1702806704
1702806705
极端的社会政治力量试图通过明文修宪改变最高法院的宪法解释，但一直未能成功。
1702806706
1702806707
思考 根据以上信息，你赞同多数意见还是反对意见？联想《联邦党人文集》第十篇（见本书第一章），“德州禁止堕胎案”的决定是否体现美国制宪者的设想？如反对意见指出，这种设想可能具有什么问题？
1702806708
1702806709
1702806710
1702806711
第二章复习题
1702806712
1702806713
1.“宪法”这个词是怎么来的？宪政思想在西方是如何产生与发展起来的？世界上第一部“宪法”是在什么社会环境下起源于什么地方？
1702806714
1702806715
2.美国最早的宪法是什么？在联邦宪法制定之前，美国已经具备什么样的宪政理论与实践基础？为什么要制定联邦宪法？为什么要制定“联邦”（而不是其他类型的）宪法？
1702806716
1702806717
3.法国的《人权宣言》和第一部宪法是在什么社会背景下产生的？为什么法国历史上产生了那么多部宪法（而美国联邦宪法至今为止只有一部）？
1702806718
1702806719
4.德国宪政经历了什么样的曲折过程？为什么魏玛宪法没有能够维持下去？《基本法》的主要特点是什么？它在何种意义上纠正了魏玛宪法的弊端？
1702806720
1702806721
5.清末立宪运动具有哪些特征？为什么会失败？什么是共和制、君主制与君主立宪制？
1702806722
1702806723
6.北伐胜利以前，民国时期的立宪经历了哪些过程？有什么共同特点？中国的立宪过程为什么如此艰难曲折？中国的第一次“总统大选”以及后来的曹锟贿选说明了什么？“联省自治”有什么积极意义和局限性？
1702806724
1702806725
7.按照孙中山的设想，中国将分为哪几个阶段建立什么样的宪法？国民党政府所制定的宪法有哪些特征与局限性？
1702806726
1702806727
8.1949年以后，中国共制定过哪几部宪法？为什么要对现行宪法进行修正？
1702806728
1702806729
9.宪法的制定与修正需要经过哪些程序？为什么有些宪法条款或许不应获得修正？什么是宪法的“不成文修正”？参见“德州禁止堕胎案”，你更倾向于宪法的成文修正还是不成文修正？为什么？
1702806730
1702806731
1702806732
1702806733
1702806735
宪法学导论：原理与应用（第三版） 第三章 宪政审查与宪法效力
1702806736
1702806737
宪法效力及其保障机制是一个重要问题。这个问题不解决，宪法是“更高的法”就只是空中楼阁；再精美的体制设计，再华丽的“权利”、“自由”、“民主”之类的辞藻都只是空话，得不到法律的切实保障。综观西方宪政史，宪法效力是和司法审查紧密联系在一起的；没有司法性质的机构对立法进行独立与中立的审查，宪法条文和精神之落实就完全取决于立法机构的意愿，法治也就不可能真正上升到宪政。因此，本书把这一问题提到前面讨论，因为司法审查不仅是宪政程序的终结，更是宪政得以开展的制度前提。
1702806738
1702806739
宪法效力是和司法审查制度是否存在紧密联系在一起。
1702806740
1702806741
这一章探讨宪政审查和宪法效力之间的关系，分为五节。第一节介绍了宪法审查在西方的起源。美国宪法并未明确规定法官有权审查立法行为，但1803年的著名案例“马伯里诉麦迪逊”首次建立了宪法审查制度，使美国宪法一开始就具备法律效力。第二节考虑了一个反例。在很长时间内，法国否定了马伯里决定的思维。结果，法国宪法在第五共和之前一直缺乏法律效力。第三节讨论了司法审查的模式，阐述了普通法院模式与专门法院模式、事前审查与事后审查、抽象审查与具体审查、官员提起争议与公民原告之间的相互关系。第四节介绍了宪法解释的方法及其与普通法律解释的异同。对于采纳宪法审查机制的国家而言，宪法解释的方法尤其重要，因为它往往决定了司法自由裁量权的范围。第五节探讨了宪法审查与民主政治之间的关系。这种关系在民主国家特别重要，因为从事宪法审查的法官一般不是直接由选民产生的，但却对立法的合宪性具有决定权，从而可能和人民代表所行使的权力发生冲突。这是为什么虽然马伯里决定早已确立了美国的司法审查制度，法官的作用却仍然不断受到争议。不独美国如此，所有具备宪法审查的宪政国家都面对着同样的问题。
1702806742
1702806743
评注 司法审查与宪政审查
1702806744
1702806745
“司法审查”（judicial review）一般是指法院或司法性质的机构对政府行为的审查，主要包括立法与行政行为的审查。“宪政审查”（constitutional review，或称“宪法审查”）是指法院或专门成立的审查机构，基于宪法对立法行为的审查。在这个意义上，“司法审查”是一个更广泛的概念，包括了行政法审查与宪法审查。但在本书中，如未特别指明，“司法审查”就是指的宪法审查。在国外尤其是普通法国家的学术文献中，这两个名词经常混用，但读者应该了解两者在更广义上的区别。另外，值得注意的是，对于联邦德国，宪政审查和司法审查是两个意义不同于以上解释的专有名词。（见本章第三节）
1702806746
1702806747
国内不少学者把宪政审查翻译为“违宪审查”。虽然这项制度的含义确实是审查立法的“合宪性”或“违宪性”，但“违宪审查”至少不是准确的直译，而且似乎也难以从字面上直接理解这项制度的含义。因此，这个词还是译为“宪政审查”或“宪法审查”更为适宜，意指一种依据宪法对政府立法行为的审查制度。
1702806748
[
上一页 ]
[ :1.702806699e+09 ]
[
下一页 ]