1702814380
1702814381
[28]Lochner v. New York，198 U.S.45.
1702814382
1702814383
[29]参考《京华时报》2005年8月29日的报道。
1702814384
1702814385
[30]见王雷鸣、沈路涛：“实施依法治国基本方略的重大举措——宪法修正案诞生记”，《光明日报》2004年3月22日。
1702814386
1702814387
[31]Roe v. Wade，410 U.S. 113.
1702814388
1702814389
[32]Holmes v. Walton，参见张千帆：2000，37—45。
1702814390
1702814391
[33]Marbury v. Madison，5 U.S. 137—180.
1702814392
1702814393
[34]Dr. Bonham’s Case，8 Co. Rep. 107a，77 Eng. Rep. 638（C.P. 1610）.
1702814394
1702814395
[35]对这一问题的阐述，始见于汉密尔顿的《联邦党人文集》第78篇，参见张千帆，2000：34—35。
1702814396
1702814397
[36]1972 D. 685，参见张千帆，2001：79—80。
1702814398
1702814399
[37]Case of Proclamations，12 Co. Rep. 74（1610）.
1702814400
1702814401
[38]Ashby v. White，Ld.Raym. 938（1703）.
1702814402
1702814403
[39]Entick v. Carrington，19 St.Tr. 1029（1765）.
1702814404
1702814405
[40]Campbell v. Hall，1 Cowp. 204（1774）.
1702814406
1702814407
[41]Johnstone v. Pedler，［1921］2 A.C. 262.
1702814408
1702814409
[42]Attorney General v. Wilts United Dairies，91 L.J.K.B. 897（1922）.
1702814410
1702814411
[43]Ridge v. Baldwin，［1964］A.C. 40.
1702814412
1702814413
[44]In re Mc.C（A Minor），［1985］A.C. 528.
1702814414
1702814415
[45]A & Others v. Home Secretary，［2004］UKHL 56.
1702814416
1702814417
[46]《关于在刑事判决中不宜援引宪法作论罪科刑的依据的复函》，研字第11298号。
1702814418
1702814419
[47]《关于人民法院制作法律文书如何引用法律规范性文件的批复》，法（研）［1986］31号。
1702814420
1702814421
[48]参见“冒名上学事件引发宪法司法化第一案”，载《南方周末》2001年8月16日；“不容侵犯的受教育权——我国首例侵犯受教育权案件引出的话题”，载《光明日报》2001年9月4日。
1702814422
1702814423
[49]《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》，法释［2001］25号，见“齐玉苓诉陈晓琪等以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利纠纷案”，《最高人民法院公报》2001年第5期，第152、158—161页。
1702814424
1702814425
[50]《关于齐玉苓与陈晓琪、陈克政、山东省济宁市商业学校、山东省滕州市第八中学、山东省滕州市教育委员会姓名权纠纷一案的请示》，1999鲁民终字第258号。
1702814426
1702814427
[51]参见张千帆：“法院无权回避宪法”，《南方都市报》2009年1月7日。
1702814428
1702814429
[52]“公安局政委女儿冒名顶替上大学”，《中国青年报》2009年5月5日。事实上，冒名顶替上学事件相当频繁，绝非限于罗彩霞或齐玉苓个案，例如参见“‘北京版罗彩霞’被冒名10年，班主任导演克隆事件”，《北京晚报》2009年5月15日。
[
上一页 ]
[ :1.70281438e+09 ]
[
下一页 ]