1702815393
1702815394
9.时常有这样的说法:坏的秩序比根本没有秩序要好。是什么使坏秩序有强制力?你怎样认为?乡下人会怎样认为?
1702815395
1702815396
10.在守门人与乡下人相处的过程中,规则似乎发生着变化:开始时,法的大门不让乡下人进入,因为他被认为没有权利进入;但是后来,他被告知法的大门是专为他开的——他一直有权进入,并且,事实上是他的独有权利。规则不断变化的地方,还可能有“秩序”吗?
1702815397
1702815398
然而,还是可以说,尽管存在表面的不一致性,但却有一个更深层次的一致性贯穿整个故事。规则可能不同,但结果是一样的——乡下人一直未能进入法的领域。如果法从未为他服务,那么法又为谁服务呢?
1702815399
1702815400
11.哪一个人物——乡下人、守门人、教士或者K——是读者最认同的?最想认同的?这些人物代表了什么社会作用和地位?
1702815401
1702815402
♣在下面的阅读材料中,卡夫卡为一位善良的律师提出了一些难题,这位律师选择法律作为职业,是将法律作为服务他人或者使世界更加公正的手段。卡夫卡对法律秩序的简单勾勒留给我们一个深刻的矛盾:法律是为少数人或与之有关者服务的,但是,多数人却不反抗。
1702815403
1702815404
三、我们的法律的问题
1702815405
1702815406
弗兰茨·卡夫卡
1702815407
1702815408
我们的法律不是广为人知的,它们被贵族小团体隐藏和把持。他们要让我们相信,这些古老的法律被一丝不苟地实施着;然而,被那些我们不知道的法律所统治是一件非常痛苦的事。我想到的不是法律解释过程中可能出现的差异,也不是只有一小撮人而不是全体人民有权解释法律所导致的损害。这些损害也许不是特别重要,因为法律是非常古老的,对法律的解释是许多世纪以来的工作,这种解释本身也毫无疑问地取得了法律的地位,尽管还可能有对法律的自由解释,但法律解释现在已经变得非常严格了。尤其是,贵族们在解释法律时虽然没有理由受个人利益——与我们的利益相对立——的影响和左右,因为法律从一开始就是为了贵族们的利益制定的。他们高居法律之上,这似乎就是为什么法律全部执掌在他们手中。当然,法律之中是有智慧的——谁会怀疑古老法律的智慧呢?——但对我们来说也有困苦,也许是不可避免的困苦。
1702815409
1702815410
然而,法律的存在本身至多是一种推定。传统上认为,它们存在并且是属于贵族阶层的秘密,但却不能,也不可能超出世代相延的传统,因为一个秘密法典的实质就在于它必须保持一种神秘性。我们一些人很早以前就开始专心致志地审视贵族阶层的所作所为,保留着我们父辈留下的我们诚心实意延续的记录,而且还声称在无数的事实中确认了一些主要倾向,这些倾向可以有这样或那样的历史表达方式;但是,一旦我们依照这些精心验证、合乎逻辑的结论寻求适应现在和未来,一切都变得不确定了。我们的工作似乎仅仅是一种智力游戏,因为也许我们正努力揭示的那些法律根本就不存在。有一小批人的确持这种观点并且努力去说明,如果真有法律存在,那它只能是这样:法就是贵族们的所作所为。在这一小批人眼里,到处都是贵族阶层的专横与擅断,他们拒斥公众传统。依他们的见解,传统仅具有一些琐屑而偶然的优点,不足以弥补其重大的缺陷,因为在人们面临事变时,它给人们一种错误的、骗人的和过分自信的安全感。这一点无可否定,但是,我们绝大多数人都用这样一个事实来做出解释:传统远不是完善的,必须进行更为深刻的探究,所提供的材料看似数量庞大,实则太过贫乏,并且要用几个世纪才能使它变得充足。就现在而言,这一观点是令人不快的,但却因为这样一个信念而变得轻松:终有一天,传统及我们对传统的研究会一起达成结论,可以说,得到一个考虑的时间。那时,一切都会变得明确,法律将属于人民,贵族阶层将消逝。这不是在维持任何的反贵族阶层的仇恨情绪,根本不是。我们更应该痛恨自己,因为我们还没有显示出自己有能力被委任以法律。这也就是那一小批人相信法律不会如此渺小——尽管其原理在某种程度上是如此有吸引力——的真正原因,因为它明确地认可贵族阶层的存在和它存在的权利。
1702815411
1702815412
事实上,可以只用一种悖论来表达这个问题:任何小团体,如果它不仅要拋弃所有对法的信仰,还要抛弃贵族阶层,就应当有全体人民作为后盾;然而,这样的团体是不可能诞生的,因为没有人胆敢拋弃贵族。我们生活在这一刀锋之上。一位作家这样总结道:强加在我们身上的、唯一可见而又明确的法律,就是贵族阶层本身。难道我们一定要剥夺自己的这一法律吗?
1702815413
1702815414
提示与问题
1702815415
1702815416
1.依卡夫卡之见,什么是法的核心问题,什么是其解决的障碍?
1702815417
1702815418
2.在卡夫卡所勾勒的法律结构中,守门人和律师应处于什么位置?
1702815419
1702815420
3.如果人民知道,法律为贵族享有,受贵族治理,为贵族服务,人民必须反抗吗?
1702815421
1702815422
4.卡夫卡说:“我们更应该痛恨自己……”这是不是说问题在于人民内部以及他们的过分谦卑,或者在于他们所面临的、阻碍其自治主张的制度?换言之,问题在于乡下人是作为体制象征的守门人?或者在于他们两者?
1702815423
1702815424
5.什么使法律人士,如守门人、教士、法官和律师,感觉有充分的资格可以被委之以法律?如果他们感觉更像普通人,那么法律的问题还能解决吗?
1702815425
1702815426
6.卡夫卡似乎在兜圈子。尽量“直截了当”表述他的中心论点,想象有一位没有读过卡夫卡著作的同学,向他解释一下卡夫卡的论点,如果这样做有帮助的话。
1702815427
1702815428
♣最后选自卡夫卡的是一篇短小而精桿的作品。
1702815429
1702815430
四、弄臣
1702815431
1702815432
弗兰茨·卡夫卡
1702815433
1702815434
他们被要求选择成为国王还是国王的弄臣?依孩子们的方式,他们都希望去做弄臣。这样,因为没有国王,所以只有弄臣四处隳突叫嚣。他们想要结束这种悲惨的生活,但又不敢这样做,因为他们有效忠国王的誓言。
1702815435
1702815436
提示与问题
1702815437
1702815438
1.可以这样说:这则寓言是在呼吁强有力的领袖,因为领袖可以使弄臣们的隳突叫嚣也变得有意义。但是,如何将强有力的领袖与萌芽阶段的贵族(今天的领袖,明天的贵族)加以区分呢?据说,这是“我们法律的问题”的组成部分。有什么可以替代强有力的领袖的选择吗?
1702815439
1702815440
2.有时也会有人说:人们做弄臣是“快乐”的,即使给他们机会也不愿意放弃,但卡夫卡说,弄臣的生活是悲惨的。弄臣生活悲惨的原因是什么?有什么可以替代愤懑的逆来顺受吗?
1702815441
1702815442
市井智慧可以有下列表现:“随波逐流”、“适应环境”,尤其是在找工作的时候,要“推销自己”。这些策略最初是很便利——所以被认为是市井智慧——但是,如果采用它的代价是毁灭性的,原本为确保生存而提出的建议却导致了死亡,那又该怎么办呢?理查德·赖特在其所著的《黑男孩》中定义了一个他不敢违背的、不妥协的核心问题:什么使白人对黑人的仇恨如此恒久,并好似深人肌理?
[
上一页 ]
[ :1.702815393e+09 ]
[
下一页 ]