1702815450
4.你已经思考了多篇卡夫卡关于法的论述。卡夫卡关于法、法律秩序及其影响的立场是什么？
1702815451
1702815452
♣哲学家阿尔弗雷德·诺思·怀特海德（Alfred North Whitehead）曾经说过：所有西方哲学只不过是柏拉图的注脚；同样可以说，所有西方法律的论述都不过是弗兰茨·卡夫卡的注脚。果真如此，卡夫卡的指导和精湛论述就可以给予学生们所需要的、对现代法律秩序的全部理解。
1702815453
1702815454
1702815455
1702815456
1702815457
[2] 选自弗兰茨·卡夫卡所著《审判》（The Trial）。弗兰茨·卡夫卡（1883-1924）生于捷克首都布拉格（时为奥匈帝国统治——译注），他在那里生活并从事法律工作，直到他因肺结核而逝世。像他的日记所反映的，他有时发觉自己的律师工作与他的文学不相称，但毫无疑问，法律渗透在他所有的作品中，从它壮观的结构到它对普通人的有时是不可抗拒的影响。《法的门前》是一则寓言，作者生前没有发表，它是卡夫卡未完成的小说《审判》中的一部分。
1702815458
1702815459
[3] Richard Delgado,“Storytelling for Oppositionists and Others: A Plea for Narrative,” in Critical Race Theory, 2nd ed., 61.
1702815460
1702815461
[4] 故事，作为一种主叙事（master narratives），被认为是社会共识的文化总结，它经常被用来支持权力机构的压迫行为；反故事，作为与主叙事相反的叙事，被认为是独立解放的自由表达，它的目的是改变被压迫者集体或个人的观念，比如亚瑟王的传奇、梁山好汉的小说，都可以视为反故事。——译注
1702815462
1702815463
[5] Richard Delgado,“Storytelling for Oppositionists and Others: A Plea for Narrative,” in Critical Race Theory, 2nd ed., 61.
1702815464
1702815465
[6] Richard Wright, Black Boy (New York, Harper, 1966 ed.,first published 1937), pp. 181,182.
1702815466
1702815467
1702815468
1702815469
1702815470
法律之门（第八版） [:1702815071]
1702815471
法律之门（第八版） 第一篇 理论和实践中的法律
1702815472
1702815473
在法学院里，他们告诉你，法律是一门了不起的科学，是尽善尽美的理性。事实上，它是罗马法、圣经、教会法、迷信、封建残余、狂乱的虚构和冗长死板的制定法的大杂烩。教授们努力从混乱中得到秩序，在鬼都找不到的地方寻求意义。
1702815474
1702815475
——伊弗雷姆·图特（Ephraim Tutt），
1702815476
1702815477
《美国佬律师》（Yankee Lawyer），1944年
1702815478
1702815479
政治哲学是知识和道义的创造物，它们包含高远的理想、松散的口号、可疑的事实、粗糙的宣传和复杂的理论。它们的追随者选取一些事实，却忽略另一些事实，力劝人们接受理想和事件的不可避免性，与一种理论进行争辩后，又去诋毁另一种理论。
1702815480
1702815481
——赖特·密尔斯（C. Wright Mills），
1702815482
1702815483
《马克思主义者》（The Marxists），1962年
1702815484
1702815485
所有的逻辑体系，无论东方的还是西方的，科学的还是宗教的，循环的还是直线的，都发端于对实存的结构方式的分析。
1702815486
1702815487
——约瑟夫·皮尔斯（Joseph Pearce），
1702815488
1702815489
《宇宙蛋壳的裂缝》（Crack in the Cosmic Egg），1982年
1702815490
1702815491
♣法律的定义是对政治哲学信仰的表述，又是关于宗教信仰或者科学直觉的论文。定义者天才的火花，使整个法律时空顷刻间井井有条。一旦定义形成，事件将被重塑，以适合定义；起初的心理真实一变而为某种“活生生”的现实。正是这一现象使定义如此重要而又如此危险，它们提供了对法律世界集中的解释，但又事先排除了瓦解这一定义的可能性。
1702815492
1702815493
法律作为一种思想体系仅仅是现实的多种可能结构之一。就其他思想体系而言，模型领先而不是追随数据——地图通常既先于又取代了地域本身。例如，一位非洲的水上商贩看到儿子从学校带回的一张地图，他反对地图把不同的东西搞得看起来都是一个样子。在地图上，所有的一切都是均匀的，几英寸就代表了一英里。他的儿子回忆说：
1702815494
1702815495
用英里来表示距离对他来说是没有意义的，“地图是骗子”，他斩钉截铁地对我说。从他的语调里，我能感觉到已经惹他生气了……一方水土的真实性就在于这个地方生成的喜怒哀乐。他忠告我，最好不要相信任何像地图一样浅薄的东西……现在我明白了——尽管当时我没明白——我的装腔作势的距离跨越，贬低了他疲惫的双脚所丈量过的路程。我的关于地图的妄谈，抹蚀了他酷热中负重跋涉的重大意义。[7]
1702815496
1702815497
地图好比告诉我们怎样去看的传统智慧。经商的父亲给传统智慧贴上了价格标签，被称之为聪明的，不仅可能是头脑简单的，而且可能将非常重要的东西挤出界外。这位父亲知道那忠实于地图的人所不知道的事情：对待地图比对待地形本身更认真的旅行者，有更大的可能遭受灭顶之灾。
1702815498
1702815499
非传统智慧认为，我们仅看到那些我们被教导去看或者我们指示自己去看的东西。上述观点在一般人的学习观念面前可能失去效力。我们可能认为自己是好学的，乐于接受新的观点，无论这些观点如何令人震惊。学生们上大学还会为什么呢？人们在大学里的教学还会为什么呢？但是，如果情况正相反，也就是，尽管我们想赞誉自己有持久的学习渴望，我们还是想仰仗已经知道的事情得过且过，那又如何是好呢？我们进行越来越多的学习，真正的效果却越来越小。我们希望、祈求手里的地图会使我们走过这片地域，因为它已经让我们走了这么远。这是可能的，但是如果它没有这样做呢？