1702815780
1702815781
5.假定下述事实发生在1873年的北卡罗来纳州：一个男人凌晨才醉醺醺地回到家中。他先是抱怨妻子端上来的早餐不好吃，继而走到院子里，折了一些树条，并用树条打了妻子几下，直到被在场的人劝阻为止。抽打留下的青肿伤痕两个星期后才消退，但没有妨碍她的日常劳动。她去检察官那里询问怎么办。依先例的观点，他应当向她提出怎样的建议？
1702815782
1702815783
第八节 北卡罗来纳州诉奥利弗案
1702815784
1702815785
State v. Oliver
1702815786
1702815787
70 N.C.60（1874）
1702815788
1702815789
被控袭击罪和殴击罪；米切尔（Mitchell）法官主审；1873年秋，亚历山大高级法院。
1702815790
1702815791
听审过程中，陪审团认定以下事实：
1702815792
1702815793
某天早上，被告在早饭过后才醉醺醺地回到家中；他拿了一些咸猪肉，说上面有酪蛆，妻子不愿意去清洗。他坐下来吃了一点儿，突然，他将装咖啡的杯和壶摔到屋角，走出屋去折了两根树条，拿回屋中掷在地板上，告诉妻子如果他抽打她，她将离去（原文如此——译者）；他要揍她，因为她和她那该死的妈妈气得他要死。然后，他用两根树条狠狠抽打了她5下。两根树条大约4英尺长，有半截儿带有枝杈和叶子。其中一根有男人的小指一半粗细；另外一根要小一些。他用两手握着树条，在她的手臂上留下青肿的伤痕，两个星期才痊愈，但没有影响她的日常劳作。
1702815794
1702815795
一个证人发誓说，丈夫使尽了全力；其他证人作证说，在他打了4下后，大家让他停手。被告停了下来，声言如果不看在大家的份上，就打她个皮开肉绽。
1702815796
1702815797
基于这些事实，法庭认定被告有罪，罚金10美元。被告上诉。
1702815798
1702815799
阿姆菲尔德（Armfield）为被告辩护。
1702815800
1702815801
总检察长哈格罗夫（Hargrove）代表州政府执行控诉，他提请法庭注意“布莱克案”、“梅布瑞案”、“罗兹案”、“休西案”和“潘德格拉丝案”。
1702815802
1702815803
法官塞特尔（Settle）：
1702815804
1702815805
“只要树条没有他的拇指那么粗，丈夫就有权用它责打妻子。”我们可以假定这一古老原则在北卡罗来纳州不是法律。的确，法庭已经脱离了野蛮，直至进步到这样的立场：在任何情况下，丈夫都无权责打妻子。
1702815806
1702815807
但是，出于公共政策的动机，为保持家庭生活圈的神圣，法院将不理会琐细的控告。
1702815808
1702815809
如果没有造成永久的伤害，丈夫也没有表现出恶意、残忍或危险的暴力，那么最好还是放下帷幕，挡开公众视线，让当事各方自行忘却和宽宥。
1702815810
1702815811
没有什么总的规则可以适用，任何案件必然有赖于具体的情境。
1702815812
1702815813
在本案中，虽然没有详尽提及特别裁决所确立的事实，我们仍然认为这些事实表明了恶意与残忍。
1702815814
1702815815
事实上，一个男人在神圣的殿堂里向一个女人承诺了爱、安慰、体面和抚养，竟然对她施以粗暴的双手，还说他没有满怀恶意与残忍，这简直是难以想象的。
1702815816
1702815817
州法院的判决是正确的，本庭维持原判。
1702815818
1702815819
一份尚未签署的法庭意见。
1702815820
1702815821
提示与问题
1702815822
1702815823
1.法庭有多个先例值得注意，但它都没有引证。这如何解释？本案的结果用先例的观点能够被预测出来吗？
1702815824
1702815825
2.如果奥利弗在审判前见到他的律师并直截了当问他：“我的结局如何？”律师能怎样答复？
1702815826
1702815827
3.法庭对奥利弗不公正吗？他能说自己是基于对本州判例法的信赖才精心策划了这一事件吗？
1702815828
1702815829
4.法庭最终解决了家庭纠纷问题吗？未来的案件可预测吗？
[
上一页 ]
[ :1.70281578e+09 ]
[
下一页 ]