1702815802
1702815803
法官塞特尔（Settle）：
1702815804
1702815805
“只要树条没有他的拇指那么粗，丈夫就有权用它责打妻子。”我们可以假定这一古老原则在北卡罗来纳州不是法律。的确，法庭已经脱离了野蛮，直至进步到这样的立场：在任何情况下，丈夫都无权责打妻子。
1702815806
1702815807
但是，出于公共政策的动机，为保持家庭生活圈的神圣，法院将不理会琐细的控告。
1702815808
1702815809
如果没有造成永久的伤害，丈夫也没有表现出恶意、残忍或危险的暴力，那么最好还是放下帷幕，挡开公众视线，让当事各方自行忘却和宽宥。
1702815810
1702815811
没有什么总的规则可以适用，任何案件必然有赖于具体的情境。
1702815812
1702815813
在本案中，虽然没有详尽提及特别裁决所确立的事实，我们仍然认为这些事实表明了恶意与残忍。
1702815814
1702815815
事实上，一个男人在神圣的殿堂里向一个女人承诺了爱、安慰、体面和抚养，竟然对她施以粗暴的双手，还说他没有满怀恶意与残忍，这简直是难以想象的。
1702815816
1702815817
州法院的判决是正确的，本庭维持原判。
1702815818
1702815819
一份尚未签署的法庭意见。
1702815820
1702815821
提示与问题
1702815822
1702815823
1.法庭有多个先例值得注意，但它都没有引证。这如何解释？本案的结果用先例的观点能够被预测出来吗？
1702815824
1702815825
2.如果奥利弗在审判前见到他的律师并直截了当问他：“我的结局如何？”律师能怎样答复？
1702815826
1702815827
3.法庭对奥利弗不公正吗？他能说自己是基于对本州判例法的信赖才精心策划了这一事件吗？
1702815828
1702815829
4.法庭最终解决了家庭纠纷问题吗？未来的案件可预测吗？
1702815830
1702815831
5.思考判决制作者对时间观念的陈述：
1702815832
1702815833
过去（历史的或先例[一般意义上]的倾向）：什么是涉及相同或相似事实、争点等过去的判决？
1702815834
1702815835
现在（存在的）：在何种程度上本案（事务、事件）提供了先例所无法回答的问题？在何种程度上过去的“答案”无法满足现时的“迫切需要”？
1702815836
1702815837
未来（影响倾向）：案件的结果对于法律为之服务的目的而言，是有所增益还是有所贬损？结果将导致进步吗？导致一个更好的社会吗？
1702815838
1702815839
这些倾向中的某一个，出现在北卡罗来纳州每一不同案例中。带着下面的问题重读这些案例：
1702815840
1702815841
这些案例中值得特殊注意的是，法庭竟然在没有明确承认的情况下，就似乎转变了态度。思考这一不正常的做法，在稳定性的幌子下，变化不断发生着，人们不禁想到那个故事：一把被用了几百年的斧子——有两个新头和六只新柄！
1702815842
1702815843
6.通过对北卡罗来纳州这些案例的研究，与那些没有研究过这些案例的人相比，你对先例和法律推理的理解有何不同？
1702815844
1702815845
这里有一个测试你法律推理能力的简单方法。把自己想象为一位1875年在北卡罗来纳州执业的律师，其时，“奥利弗案”的判决已有1年。假定下述案件中的丈夫或妻子向你征询专业意见：
1702815846
1702815847
夫妻在家发生了争吵。两个8岁的孩子在玩耍的地方能够看到和听到发生的一切。其中一个孩子是这对夫妻的，另一个是邻居的。争吵缘于拮据的家庭支出和丈夫的零工，妻子说，丈夫的酗酒使情况变得更加糟糕。丈夫则坚持说自己没有喝酒，并且当时警告过妻子，如果再不闭嘴就揍她。可她还是不断朝他嚷嚷，于是他走到炉边一堆木柴处，绰起一根直径两英寸的引火棒，高举着冲到妻子面前。但当她大声尖叫时，他扔下木棒，打了她一个嘴巴。她的鼻子开始流血，一只眼睛随后也变得黑紫，但5天之后伤痕消失了。
1702815848
1702815849
7.律师对于上面假设案例的剖析与外行人的剖析会有何不同？在提供建议时，法律规则的作用是什么？
1702815850
1702815851
8.现在你所看到的法律推理的强点和弱点各是什么？何时法律推理优于非法律推理？如果要像律师那样思考，需用3年时间进行案例研读和法律推理，那么你还愿意像律师那样思考吗？
[
上一页 ]
[ :1.702815802e+09 ]
[
下一页 ]