1702816080
1702816081
8.你是如何达成判断的？你是否先抓住直觉或者预感的火花，然后再使之合理化？或者你是在综合所有正反意见后才达成结论？你认为形成判决的源泉或方法中，哪些是合理合法的？哪些是难以立足的？
1702816082
1702816083
你日常所见的人们以何种标准进行判断？实际的判断形成过程能够与官方规定的判决方式相比吗？如果所有进行判断的人都被称为法官，都披上法官的长袍，那么判决的过程会有所不同吗？
1702816084
1702816085
你的老师如何决定你的分数？在你的家中是如何进行判断的？你工作在哪里？在社交俱乐部？在运动团队？弗兰克的观点能帮你更好地了解这些场合，并且找到改进这些场合的判断过程的方法吗？
1702816086
1702816087
♣20世纪60年代晚期，法官们因刑事量刑中显著的同罪异罚而窘迫不安。一个人在这一法院被判处的刑罚，可能极大地有别于另一法院就相同犯罪所判处的刑罚。
1702816088
1702816089
刑事法律文本尤其敏感，因为判决的制定者们不乏相互矛盾的声明。它们本应提供“法律面前人人平等”，这一口号似乎要求可比案件的可比处理。然而，自由裁量权这一因素使每个人所得到的正义，部分地取决于他自身的独特生活和案件的特殊性。
1702816090
1702816091
有一个史无前例的进步——可惜不是普遍的做法，加利福尼亚以及其他一些州的法官们每年都召集一次会议，公开讨论他们的审判实践。下面的案例是提交给1968年加州量刑学会（California Sentencing Institute ）讨论的。
1702816092
1702816093
第二节 一起伪造案
1702816094
1702816095
1968 California Sentencing Institute
1702816096
1702816097
77 Cal. Rptr. (Appendix)
1702816098
1702816099
罪名：伪造
1702816100
1702816101
被告在一家百货公司兑现了一张145美元的伪造支票。空白支票是他从以前受雇的公司拿的。还涉及其他一些支票，但都没有被指控。被告认罪。
1702816102
1702816103
案件的历史信息
1702816104
1702816105
被告，男，24岁，生于墨西哥裔的美国工人家庭，是5个孩子中的第3个。被告6岁时父亲去世，其后全家靠公共救济度日。他说自己与母亲及家庭成员相处很好，但又说他们视他为“败家子”，因为他少年时和成人后都困境重重。
1702816106
1702816107
亚利桑那州的缓刑执行官指出：被告幼时患风湿病，母亲对他过分溺爱。他现已脱离家庭。
1702816108
1702816109
被告声称高中毕业，但据证明，他只上学到9年级。他的受雇记录也有污点，在一座仓库做了一年帮工，因债权人扣押了他的工资而辞职。他还在公共汽车上做过售票员。
1702816110
1702816111
过去的一年半中，被告结了婚并有了一个孩子。妻子说，尽管经济拮据，时有摩擦，但婚姻还是令人满意的。夫妻二人还为家具和其他家庭用品的大额分期付款而焦头烂额。妻子一直在工作，直到3个月前孩子出生时为止。
1702816112
1702816113
被告的酗酒引起家庭经济困难，并且近年来境况更加糟糕。
1702816114
1702816115
【表】犯罪记录表（2.2-A）[32]
1702816116
1702816117
1702816118
1702816119
1702816120
案件评估
1702816121
1702816122
这是一个24岁、中等智商、不成熟的男人。他外表友好和善，但显然没有能力承担责任。共有8张未兑现的支票，在各种营业处所总计约1千美元的采购。他说自己希望得到缓刑，以便有所返还。他因夜盗罪（burglary）被处缓刑期间的表现差强人意，因而作为特例受到缓刑执行官的严格监督。他妻子说缓刑只能使他烦恼并且促成了现在的犯罪。他似乎靠妻子供养，妻子承担了维护家庭的主要责任。近来孩子的出生增加了被告的忧虑，他说这已经影响了他与妻子的关系。
1702816123
1702816124
提示与问题
1702816125
1702816126
1.准备一篇关于将要采取措施的书面意见。面对本案和其他案件，法官一般都有多种选择：监禁、县拘役所关押（一般认为轻于监禁）、缓刑或者有条件缓刑，比如心理治疗。
1702816127
1702816128
2.现在继续阅读加利福尼亚州法官们就本案的意见，并与你的意见相比较。
1702816129