1702816230
法官爱德华·福格（Edward P. Fogg）：
1702816231
1702816232
……这个人过去的受雇记录很有问题……州监狱和矫正部门难道不能给执行部门一个机会，为他提供某种职业培训，最终有助于他回归社会吗？
1702816233
1702816234
法官舒内格：
1702816235
1702816236
……令我不安的是，你们一边给他一个重罪名，一边又说正在使他回归社会找到工作。当他被放出来时，他已经有了重罪的污点。谁还会雇一个有重罪污点的墨西哥裔美国人呢？……
1702816237
1702816238
法官海登：
1702816239
1702816240
如果在你们县里有能干的缓刑执行官——我们那里没有，那么在缓刑期间给他以职业培训，会比将他投人监狱取得更令人满意的结果……
1702816241
1702816242
问题
1702816243
1702816244
课前找少部分学生准备一些意见，讨论每个人的决定及其理由。
1702816245
1702816246
A、将个人的结论与集体的议论相比较。他们有人改变了主意？还是坚持自己的不同看法？
1702816247
1702816248
B、如果必须有一个集体的决定，正如法官集体责任制，那么集体的决定是否会更有道理？
1702816249
1702816250
西恩先生：
1702816251
1702816252
本案表决情况如下：2/3的人将会适用拘役缓刑；1/4略强的人将会判其人监狱服刑；1/14的人适用无缓刑的拘役；约3%的人将被准予缓刑并将已服之拘役刑期折抵缓刑期限。
1702816253
1702816254
提示与问题
1702816255
1702816256
1.以杰罗姆·弗兰克作为标准，比较各位法官的评论。他们之间有何差异？你如何划分法官的宽和与严厉？
1702816257
1702816258
2.作为公众的一员，你希望哪位法官来决定本案？你的倾向说明你是怎样一个人？说明一下专业观点与公众观点有何异同？
1702816259
1702816260
3.如果你或你的家人被控伪造罪，你倾向选择哪一个法官？
1702816261
1702816262
4.评议中包括心理医生奥利维尔的意见。比较法官和心理医生的处置方法，你建议在量刑时多一些心理医生而不是法官吗？
1702816263
1702816264
心理医生是否遵循弗兰克所说的法官的判断顺序，即，他们是否先给出结论，然后再提出心理学的解释？
1702816265
1702816266
5.一位法官区别了家庭中发生的案件与陌生人之间发生的案件。这是否说明北卡罗来纳州的那些先例中所包含的思想依然流行？
1702816267
1702816268
♣下面这个著名案例是法学院一年级学生经常研习的，它提出了刑法中的各种问题，从责任的确定，到被认定有罪后裁量适当的刑罚。这一案例也可作为一个判决来研习，它处在先例、司法自由裁量和优先选择某一规则的价值两难的交叉点上。
1702816269
1702816270
第三节 女王诉达德利和斯蒂芬斯案
1702816271
1702816272
The Queen v. Dudley and Stephens
1702816273
1702816274
L. R. 14 Q. B. D. 273 (1884)
1702816275
1702816276
被控谋杀理查德·帕克（Richard Parker）；在公海上；海事法院有管辖权。
1702816277
1702816278
理财法院法官（B.）[34]赫德莱斯顿（Huddleston）主审，……在这位博学的法官建议下，陪审团在一项特别裁决中认定了以下案件事实：“在押人（prisoners）托马斯·达德利、爱德华·斯蒂芬斯和布鲁克斯（Brooks），他们都是健壮的英国海员。死者是一个十七八岁的英国男孩，他在一艘英国游船上做事。该游船在英国注册。1884年7月5日，在离好望角1600英里的公海上，游船因风暴而失事，他们4人被迫爬上游船所携带的一只无蓬小船。小船上除了各装一磅萝卜的两个小桶以外，没有淡水和食物，因而3天时间里，他们没有任何其他可以维系生命的东西。第4天，他们捉到一只小海龟，靠了它又坚持了几天，直到第20天，即案件发生那一天，这只小海龟是他们仅有的食物。第12天，海龟的残体被彻底吃光，以后的8天他们没有任何东西可吃了。他们没有淡水，只是偶尔用油布斗篷接一点儿雨水。小船在海上漂流，离海岸大约1千多英里。第18天，他们已经7天没有进食，5天没有喝水。在押人对布鲁克斯谈及如果救援未到该如何是好，并建议应当牺牲某个人以拯救其他人，但布鲁克斯不同意；那个男孩——大家心照不宣地知道在押人要牺牲的是他——没有被征求意见。7月24日，案件发生前一天，在押人达德利向斯蒂芬斯和布鲁克斯提议，抽签决定谁将被处死，以挽救其他人的生命，但布鲁克斯仍不同意，男孩也没有被告知，事实上也没有进行抽签。那一天，在押人说到他们都是有家口的人，建议说最好还是杀了男孩以保全他们自己的性命。达德利提议说，如果到次日早上仍看不见船只，就杀死男孩。次日，7月25日，没有船只出现。达德利告诉布鲁克斯最好走开去睡一觉，并对斯蒂芬斯和布鲁克斯示意还是杀死男孩为好。在押人斯蒂芬斯同意下手，而布鲁克斯仍然反对。当时男孩无助地躺在船尾，因饥饿和饮用海水而极度虚弱，无法进行任何反抗，也从未同意被杀。在押人达德利做了祷告，祈求他们都能得到宽恕，如果他们中的一个被诱惑实施这一鲁莽行为的话，他们的灵魂能够得到拯救。达德利在取得斯蒂芬斯同意后，走向男孩，告诉他死期到了，将匕首插入他的喉部，当即杀死了他。他们靠男孩的血和肉生存了4天，在本案发生后第4天，这条小船被一艘经过的船发现，在押人获救，但身体已极度衰竭。他们被运送到福尔茅思（Falmouth）港，并在埃克塞特（Exeter）受审。如果这些人没有吃男孩的话，他们可能活不到被救的时候，而是将在4天之内死于饥饿。那个男孩，因其更为虚弱，非常可能死在他们前面。行为当时，看不到任何船只，也没有任何获救的合理展望。在此情境下，对在押人而言，似乎除了当即食用或尽快食用男孩或他们中的某个人，他们将死于饥饿。除非杀死某人以供他人食用，没有可知的挽救生命的机会。假定具备任何杀人的紧急状态（necessity），则杀死男孩并不比杀死其他3个男人要求更紧急的状态。”但是，综合全部事实……陪审员们并不知晓达德利和斯蒂芬斯杀死理查德·帕克是否构成重罪和谋杀，因此需要法庭的建议；而如果根据全部事实，法庭的意见是杀死理查德·帕克构成重罪和谋杀，则陪审团一致认为，达德利和斯蒂芬斯都构成被指控的重罪和谋杀……
1702816279
[
上一页 ]
[ :1.70281623e+09 ]
[
下一页 ]