1702818199
1702818200
2.如果某人想离开洛厄尔的一家工厂，他会遇到哪些阻力？从洛厄尔的工厂离职，能否被看成奴隶的逃亡？
1702818201
1702818202
3.将“桑顿案”中法官的推理与北卡罗来纳州1823年一个判例的评论相比较：
1702818203
1702818204
奴隶的服务和劳动同法律没有任何关系，它们依法属于奴隶主所有，对它们的管理和控制是奴隶主独有的权利。即使以国家权利被侵犯而不是奴隶主个人权利被侵犯为理由，法律也不会介入其中。
1702818205
1702818206
当奴隶制建立之时，法律赋予奴隶主绝对的不受控制的奴役权利，作为必然后果随之而来的是强制奴隶服务的手段；法律也不会考虑其他相关行为的细枝末节。[126]
1702818207
1702818208
奴隶制与早期工业组织制度都涉及管理权力的委任。法律体系不关心种植园或早期工厂的内部事物（这些权力委任类似于本书开始部分讨论的学校和家庭中的纪律）。“法律”学习的一个重要话题——合法忽略或者制度性漠视的结果：那些没有诉诸法律体系的场合比那些具备法律体系救济途径的场合重要得多。
1702818209
1702818210
4.在工人离职问题上，法院认为由监工斟酌决定是公平合理的，因为“只有他才知道事实并能够说清这些事实”。对于专断的限制来自于监工保护自己诚实声誉的愿望。将这种限制与本书第一章中北卡罗来纳州对于教师体罚孩子、丈夫殴打妻子的限制做一番比较。
1702818211
1702818212
5.什么样的重大问题似乎影响了本案的结局？什么迫使公司的代理人表示，他宁愿花5千美元——在1850年是一笔巨款——来和一个每周只赚3到5美元的纺织工人打一场官司？
1702818213
1702818214
6.凯瑟琳·卡辛迪作为一位已婚妇女竟然不能以自己的名义提起这场违约之诉。比较北卡罗来纳州配偶虐待案中法官有关限制妇女法律能力的评论。
1702818215
1702818216
第六节 斯特雷克诉通用汽车公司案
1702818217
1702818218
Streich v.General Motors Corp.
1702818219
1702818220
126 N.E.2d 3895.111. App.2d 485(1955)
1702818221
1702818222
法官麦考密克（McCormick）：
1702818223
1702818224
……原告提起诉讼是要求赔偿因被告擅自解除合同而造成的损失……
1702818225
1702818226
被告申请驳回起诉，理由之一是第11925号定购单从字面上显示，原告不必制造或者交货，而被告也不必购买任何此处所指的空气磁阀，除非被告发出书面的交货放行单并依其规定……
1702818227
1702818228
初审法院驳回了起诉……
1702818229
1702818230
控方出示了三个证据：第11925号定购单规定，这是一份空气磁阀“drawing 8024271 Rev.A”的定购单，每个13.50美元。定购单是这样规定的：
1702818231
1702818232
本定购单包括本部分产品之运输，自1948年9月1日至1949年8月31日，我方依第48号系列“定购单放行和运输日程”中附随之第478412号放行日程及所有后续定购单放行日程安排接收之。
1702818233
1702818234
此定购单所规定之总量一直包括在最新“定购单放行和运输日程”中“放行总量”项下之数量规定中。
1702818235
1702818236
这份日期为1948年4月19日的定购单规定，本定购单之规定，包括正面和背面的期限和条件，均构成“买卖双方完整和最终之协议，并且，以任何形式修改上述任何期限和条件所形成之其他协议，对买方都没有拘束力，除非它们由买方授权的代表写成并签字”。
1702818237
1702818238
背面是23项条款，其中一些规定如下：
1702818239
1702818240
对本定购单之承诺所形成之合同，其解释应依本州法律……此合同卖方不得转让。
1702818241
1702818242
交货数量和时间，依买方日程之规定。对超出日程规定数量之交货，买方无付款义务。买方可随时变更交货日程或指令暂时中止已确定日程之运输。
1702818243
1702818244
如果卖方未依日程规定交货，或者违反包括卖方保证在内的任何期限，买方保留取消本定购单之全部或任何未交货部分之权利。
1702818245
1702818246
除非有与之相反之合意，卖方应提供生产定购产品所必需之所有冲模、工具、标尺、固定装置和模型，并应保持其良好状态，在必要时予以更换。以上所有费用自负……买方有权选择对生产定购产品所特需之任何冲模、工具、标尺、固定装置和模型的占有和所有，并支付卖方未摊销的费用；但是，如果定购之产品为卖方标准产品或者卖方正在将大量同类产品卖予他人，买方将不做此种选择……
1702818247
1702818248
原告弗兰克·斯特雷克的论点是……被告通用汽车公司……作为买方已经与卖方即原告成立了有约束力的合同，从1948年9月1日至1949年8月31日从卖方购买合同约定的所有产品，并且，鉴于合同约定产品的数量没有确定，口头证据（口头协议）可以引进，以证明合同约定的是何种产品……
[
上一页 ]
[ :1.702818199e+09 ]
[
下一页 ]