1702830280
1702830281
“贪官特权”与“血债血偿”之间
1702830282
1702830283
有两个调查问卷的结果，在此次注射死刑引发的舆论关注热潮中往往被同时提及。
1702830284
1702830285
当回答是否赞成中国全面推进注射死刑时，近七成网友投了赞成票。
1702830286
1702830287
可是在怎样执行注射死刑的问卷下面，有56％的网友的选择是，对于罪大恶极、民愤极大的还是应该执行枪决。
1702830288
1702830289
与此同时，注射死刑引发的巨大争议之一，便是它成为了落马高官们的最后一道“特权”。可是，且不说接受注射死刑的高官们很多确实身处具备执行注射死刑条件的地区，与官员身份无涉；单就高官们的犯罪性质而言，高官们落马大多是经济犯罪，暴力气息相对较弱，并不在公众认定的“血债血偿”的范围之内。
1702830290
1702830291
一方面反对执行方式的某一类双重标准，另一方面却又主动强化着另一类双重标准，公众面对注射死刑时的矛盾心理，不言自明。
1702830292
1702830293
作为坚定的“废除死刑”观念持有者，刘仁文对他亲历的第一次完整的死刑执行现场，一直印象深刻。
1702830294
1702830295
那还是20世纪90年代中期，他被下派到河北省某基层法院，当时法院还没有专门的法警队，枪决都是由武警来执行的。执行枪决的前一天，县政法委书记找到他，让他无论如何也要去陪第二天执行任务的武警喝几杯，“要让他们尽兴，但又不能喝醉。”
1702830296
1702830297
而等真正到了第二天，刘仁文发现，其实更受不了的是他自己。“五花大绑的死刑犯人跪在地上，武警在后面向犯人的后脑勺开枪，有一个犯人一枪没有致死，又补了一枪，脑浆迸裂，我之后几天都不敢喝汤。”
1702830298
1702830299
十余年过去了，他没有机缘再回旧地，不过在得知河北的注射死刑推广力度走在全国前列的时候，仍是忍不住感到欣慰。在他看来，实施注射死刑的好处是一目了然的。
1702830300
1702830301
注射死刑的快速与安全，使得死刑犯们不必在临死前还遭受不必要的生理折磨。与枪决相比，注射死刑的死亡过程一般不会超过一分半钟，一般也不会出现一次不成功需要再打一针的情况。而注射死刑对尸体的完整保留，也符合“死留全尸”的中国传统道德。
1702830302
1702830303
有一份调查问卷可以清晰显现出死刑犯们对于注射死刑的共同态度。最高人民法院在试点时曾征求死刑犯的意见，选择枪决还是注射，结果没有一个死刑犯要求枪决，全部选择注射。
1702830304
1702830305
对于死刑犯们如此，对于死刑执行者们而言又如何？
1702830306
1702830307
据介绍，在注射死刑的行刑室里，犯人看不到法警，法警也看不到犯人，中间是隔开的。犯人大多是通过一个洞把手伸过去接受注射。有的地方为了减轻执行者的心理压力，在注射执行死刑时，用4支液体量及颜色完全相同的针剂，由4名行刑法警随机取用，其中只有一针是致死性药物，一针为辅助性药物，另两针为生理盐水。“法警们都愿意相信不是自己推入了致死性药物。”
1702830308
1702830309
然而，令刘仁文感慨的是，即便是深受死刑执行心理压力之苦的法警们，同样有一部分并不赞同全面推广注射死刑。“他们说如果为了自己着想，当然是愿意注射行刑的，可又总觉得有些杀人犯，不枪决不足以震慑社会，预防犯罪。”深受其苦的法警们尚且如此担心，社会公众对全面推广注射死刑的不理解，也就可想而知了。
1702830310
1702830311
不过，对于此类担心注射死刑会让社会成本“此起彼伏”的议论，也有人对其背后的潜在逻辑提出了异议。著名节目主持人白岩松就在其节目中表示：“我觉得长期以来，我们有这样一种可能是感性的感受，既然他那么糟糕，民愤极大，那就应该罪加一等，恨不得枪毙两三次，就把他执行死刑时候的痛苦程度跟他的犯罪程度画上一个等号，其实这两者从今天的这个角度来看不应该画等号，为什么呢？因为对一个人极致的惩罚就是剥夺他的生命，而没有说在极致惩罚之后，再赋予一些惩罚的色彩，比如说让他痛苦，让他恐惧，让他一枪死不了，等等，在这背后好像有一种以暴制暴、以怨报怨这样一种长期的心理。”更有评论直言，如果枪决因为它比注射更残酷而获拥戴，那么更残酷的凌迟车裂为何不能保留；如果必须死亡加残酷才足以惩罚犯罪，那么临刑前的殴打与折磨是否也该接受？
1702830312
1702830313
刘仁文则从宏观角度强调，很多国家的数据都清楚显示，死刑执行方式的不同，对犯罪率的变化并无明显影响。甚至死刑的存废也并不对犯罪率产生多大的影响，一个明显的例子是当今废除死刑的国家其社会治安并不比保留死刑的国家差。所谓注射死刑虽保证了对犯人的人道，却可能失去社会安定的推断，并无明显依据。
1702830314
1702830315
热盼标准出场
1702830316
1702830317
2009年年初，英国著名医学杂志《柳叶刀》发表了一篇美国学者的学术论文。文章指出，注射死刑远非像许多人所设想的那样是无痛的。研究人员检查了注射死刑犯在行刑后血液中麻醉剂的含量，他们相信，在90％的情形下，死刑犯能够感觉到痛苦，而且有40％的情况，在行刑的过程中，死刑犯实际上是有意识的。
1702830318
1702830319
注射死刑的文明程度究竟有多高，再一次成为坊间议论的话题。
1702830320
1702830321
事实上，这早已不是注射死刑引起的第一次争议。2007年9月，美国联邦最高法院受理了肯塔基州两名死囚提起的诉讼：他们认为，注射死刑方法可能使死囚极度痛苦，因而属于“残忍的和异常的刑罚”，要求予以禁止。
1702830322
1702830323
事情的起因源于2007年的一次注射死刑过程中发生的意外。当执行者把药物注射到罪犯牛顿的手部静脉后，犯人持续了16分钟才死亡。而在此过程中，因为静脉难以找到，罪犯至少被针头扎过10次。同时由于药物作用，罪犯反胃呕吐，下颌颤抖并扭曲，在捆绑下，两次发生中等程度的抽搐。有当地医生指出，所有的经历都提示，“药物没有适当地流入犯人体内，或者说是剂量不恰当”。很显然，犯人6英尺高，265镑的体重和药物比例之间存在着问题。
1702830324
1702830325
而美国联邦最高法院对诉讼的受理，也让保留死刑的美国各州司法部门纷纷中止死刑的执行，等待裁决结果。直到2008年4月16日，美国联邦最高法院终于裁定，注射死刑不具有产生巨大疼痛的风险，不属于宪法禁止的残忍的和异常的刑罚，因而没有违宪。
1702830326
1702830327
刘仁文坦言，这场诉讼对他的震动很大。一方面是感慨。注射死刑作为公认的最为人道的死刑执行方式，美国仍然会因为它的残酷可能性不断地提起诉讼；而另一方面则是联想。“美国的经验也许能告诉我们，注射绝不是如我们所想象的那般美好。在死刑短期内还不能彻底废除的情形下，注射作为一种相对文明的死刑执行方法，我们也必须在推广中注意它可能存在的问题。”
1702830328
1702830329
事实上，中国的注射死刑从诞生的那一刻起，便缺乏明确的执行标准。
[
上一页 ]
[ :1.70283028e+09 ]
[
下一页 ]