1702832612
1702832613
5月8日，警官迈克尔·胡德被派去抓这个女孩，她从当地一家儿童精神病中心逃跑。根据报告，这个女孩被找到后，开始咒骂他。胡德呼叫另一警官来帮忙，因为女孩处在疯狂而好斗的状态，打、咬、踢、撞近前所有的人。这女孩有1米43高，体重31.7公斤。胡德给这女孩戴上手铐，把她放在警车后座上。两名来自亚利桑那州儿童协会的官员也赶到了。
1702832614
1702832615
胡德企图用腿压住女孩，不让她踢开车窗，在这过程中，女孩踢了他好几下，“狂骂、踢打，什么都听不进去”。这时，他手持电击枪走近这女孩，告诉来自“儿童之家”的工作人员，他要让这女孩安静下来，并警告女孩说，如果不听话，就使用电击枪。这个女孩继续咒骂这些警察，在又一次警告她以后，警官用枪电击了她的右腿。女孩尖叫喊疼，随之安静下来。女孩没有受伤，也没有接受医疗。胡德开车将这女孩送回“儿童之家”，在那里她又发作起来，工作人员给她注射了镇静剂。
1702832616
1702832617
电击枪能够发出5万伏的电压和4‰安培的电流，通过两根连接了21英尺长金属线的探针与身体接触。电击会抑制神经系统，引起完全的、非自愿的肌肉收缩。
1702832618
1702832619
三
1702832620
1702832621
一个戴着手铐的9岁女孩被南图森警察的电击枪制服，她只是全国范围内不断增加的被施以这种警械的幼儿和儿童之一。
1702832622
1702832623
到目前为止，很少有警察局或者全国性的监督组织为电击枪的使用设置年龄界限，尽管它们劝警察小心使用，不要对孕妇和服从的疑犯使用。生产厂家的发言人说，电击枪对孩子不会比对成人造成更多的损害，一般导致的都是不严重的伤害。但是，另外一些人质疑对孩子使用电击枪是否符合伦理。
1702832624
1702832625
“电击枪国际”保存的记录显示，就在6个月前，两名1岁、一名2岁、两名3岁、两名4岁、一名5岁、一名6岁和一名7岁孩童曾经领教过电击枪，尽管这些孩子是被偶然电击的。略大一点的孩子也曾被电击，其中，13岁的威斯康星女孩因为挥舞着日本武士刀，13岁的华盛顿女孩因为与警察搏斗。
1702832626
1702832627
“电击枪国际”的发言人说：“乍看起来是不太好，但这却是一种合理的强制，还有别的选择吗？”这名警官的代理律师说，无论如何，考虑到更轻微的制服手段已经失败，这些警官的反应是适当的。
1702832628
1702832629
但是，即使这孩子有严重的问题，一些居民和企业主也质疑这种做法。“真难以想象这些高大的警察是如何对待9岁孩子的，”一位有两个孩子的母亲说，“约束一个9岁女孩不需要两个彪形大汉。这是一件可怕的事情，我认为他们应当受到谴责。”
1702832630
1702832631
四
1702832632
1702832633
“电击枪国际”生产的玩意儿被全国几千个警察局使用着，它的发言人上个月说，政府的研究结果虽然没有完全披露，但却认定这种枪是安全的。但是，空军研究室说，它确实发现这种枪可能是很危险的，需要更多的数据来评价这些风险。不仅该产品是这样，其他无需杀人而只是使人丧失能力的武器也都有这个问题。其他数据也质疑了生产商关于这种最新、最昂贵武器效能的说法。
1702832634
1702832635
许多警察说，电击枪给了他们一种制服危险嫌疑人的手段，而又不必使用枪弹或与之搏斗。但是，民权组织说，警察经常对只有轻微不服从且没有危险性的人使用电击枪。近来，警察在迈阿密电击了一个6岁男孩和一个12岁的女孩，招致了广泛的批评。
1702832636
1702832637
“大赦国际”一位高级官员说：“证据显示，与过去回避使用致命武器相反，现在许多警察都将电击枪作为日常的警力选择。这些武器的使用都是在一些可能构成酷刑或虐待的场合。”生物医学工程师们说，对于电击枪的扩大使用显然是有分歧的，因为它们的风险并没有被适当地研究。2001年以后，有70多人在被电击后死亡，主要是因为心脏或呼吸系统衰竭。
1702832638
1702832639
“电击枪国际”说，死亡是由吸毒过量或者其他因素引起的，有没有电击都会发生，但人们还是将这些死亡与电击武器联系起来。权威科学家们说，生产商显然低估了这种武器的风险，尤其是对那些使用了毒品或者有心脏病的人。
1702832640
1702832641
至于这种武器对健康的影响，生产商只做了很少的研究，实验的构成是1996年的1头猪和1999年的5条狗。生产商拒绝进行更多的实验，说已经做了的实验是令人满意的。
1702832642
1702832643
1702832644
1702832645
♣耐人寻味的是，直至今天，与其他法律职业者相比，警察的教育背景和人员素质并不更高，但却被委以更大的处置民众权利、利益乃至生命的权力。因此，美国最高法院在一系列判例中，就警察对公民的拦截、盘问和搜查等特定场合的行为作出裁决，这些裁决为警察权设定了宪法框架，有助于我们理解当代美国警察的实践和理论。
1702832646
1702832647
1702832648
1702832649
1702832651
法的门前 第二节 当街盘查
1702832652
1702832653
特里诉俄亥俄州案[Terry v. State of Ohio, 392 U. S. 1 (1968)]，首席大法官沃伦陈述最高法院意见：
1702832654
1702832655
本案提出的严峻问题是，公民与调查嫌疑情节的警察在街上对峙时，宪法第四修正案所起的作用。
1702832656
1702832657
上诉人特里被判私携武器罪，处以1—3年的监禁。控方提出的证据是警探马丁·麦克菲登从特里和共同被告人理查德·切尔顿身上搜出的两支左轮手枪和数发子弹。在对排除这些证据的动议进行听证过程中，麦克菲登作证说：1963年10月31日下午2点30分左右，当他着便衣在克利夫兰市区巡逻时，两个男人——切尔顿和特里——引起了他的注意，他们站在两条街的拐角处。他从未见过这两个人，也无法准确说出为什么会注意他们。然而，他作证说，他已经做了39年的警察、35年的警探，在这个区域抓小偷和扒手也有30年了，多年来养成了观察的习惯，每天都经常在观察别人。他补充说：“在本案中，我一眼望去，就看出他们有些不对劲儿。”
1702832658
1702832659
麦克菲登警官选了一个观察点，看到其中一人离开，向西南走去，经过了几家店面，在一家商店的橱窗前停了一会儿，并向内张望。然后继续向前走了一小段距离，转回身走向街角处，中途又一次停下来向同一家商店橱窗内张望。他回到站在街角的同伴身边，两人简短交谈了几句。然后，第二个人又将刚才的一系列动作重复了一遍。其间，正当两人站在街角上的时候，第三个人走到他们跟前，简短地加入了他们的交谈。不一会儿，这个人离开，沿另一条街向西走去。切尔顿和特里又恢复了他们有板有眼的行走、窥视和交谈。又过了10—12分钟，两个人一齐走开，与第三个人一样向西走去。
1702832660
1702832661
警官麦克菲登作证说，在观察了他们对那家商店精心的、反复的侦察之后，他怀疑这两个人是在为抢劫“踩点儿”，因而他认为，作为警官，有责任进一步调查。他害怕“他们可能有枪”，只是尾随切尔顿和特里，看到他们停在祖克尔商店门前，与先前参与交谈的那个人说话。麦克菲登警官觉得直接采取行动的时机已经成熟，他走到3人跟前，向他们亮明了警察身份，并询问他们的姓名。当这3个人对盘问“支吾其词”时，麦克菲登警官抓住了特里，把特里扭转过去，使自己和特里同另外两人面对面，让特里处在自己与另外两人之间，并且自上而下拍身搜查了特里的外衣，发觉特里外套内侧的左胸口袋里有一支手枪。他将手伸进特里的外套，但却未能掏出那支手枪。这时，警官命令3个人进入祖克尔商店。在他们进去的过程中，他彻底翻开特里的外套，从口袋里抽出一支点38口径的左轮手枪。他命令3个人面朝墙，举起双手，拍身搜查切尔顿和第三个人凯茨的外衣。他在切尔顿大衣外面的口袋里又发现一支左轮手枪，但在凯茨身上没有发现武器。警官作证说，他仅对这些人进行了拍身搜查，看他们是否携有武器，在摸到武器之前，没有将手伸进他们的外衣以内。麦克菲登搜出切尔顿的手枪后，让店主打电话叫警车来，将他们带到警察局，在那里，切尔顿和特里正式被控私携武器。
[
上一页 ]
[ :1.702832612e+09 ]
[
下一页 ]