1702835450
这样，即便一贫如洗，依然是贵族。
1702835451
1702835452
如果人的一生只是为了追求自我的利益，那么人生难免像陀螺一般，要靠着功名利禄不断鞭策，才能在虚荣和虚空中不断转动。但总有一天你的人生会停摆。
1702835453
1702835454
我们所拥有的物质利益都并非我们所配，白白得来，白白舍去，在服务他人中我们才能实现人生最大的价值。
1702835455
1702835456
大学之大，不在大楼，不在大师，更不在大官，而在伟大的观念。
1702835457
1702835458
愿我们的大学依然拥有伟大的观念，可如明光照耀，让黑暗中的人们看到希望。
1702835459
1702835460
愿燕园的旧训依然成为你我心中的指引，愿你我如日头出现，光辉烈烈。
1702835461
1702835462
1702835463
1702835464
1702835466
圆圈正义：作为自由前提的信念 《枪支批复》的情理法
1702835467
1702835468
2018年3月8日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》 (以下简称《枪支批复》 )，对以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题作出规定。
1702835469
1702835470
《枪支批复》明确规定，对于非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支的行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，不仅应当考虑涉案枪支的数量，而且应当充分考虑涉案枪支的外观、材质、发射物、购买场所和渠道、价格、用途、致伤力大小、是否易于通过改制提升致伤力，以及行为人的主观认知、动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应。
1702835471
1702835472
众所周知，《枪支批复》所针对的正是这些年来反复出现的对枪支的认识错误问题。具体而言就是当事人认为其所买卖持有的枪支是玩具枪，但在客观上却是法律上禁止个人持有的枪支。
1702835473
1702835474
其中最典型的例子莫过于天津的赵某案，在51岁的赵某街头摆的射击摊上的6支枪形物被鉴定为枪支，一审法院后以非法持有枪支罪判处赵某有期徒刑3年6个月。赵某不服，提起上诉，但二审法院仍然认为赵某构成犯罪，只是改判赵某有期徒刑3年，缓刑3年。
1702835475
1702835476
长期以来，司法部门在处理涉枪案件时，一直存在这种客观主义的唯数额论、唯焦耳论的倾向，而忽视中国传统法律思想的一个重要观念，那就是不知者不为罪。
1702835477
1702835478
因此，这个《枪支批复》值得鼓励，只是它姗姗来迟。
1702835479
1702835480
不知者不为罪，也即罪过原则——无罪过不为罪，是我国刑法最基本的刑法理论，但是它常常被人遗忘。
1702835481
1702835482
客观归罪是法治不发达的产物。人类早期的刑法充满原始复仇的自然正义观念，基本上是根据客观损害结果来决定对行为人的处罚，丝毫不考虑主观罪过。这种客观归罪甚至会迁怒到无生命的物质。相传公元前480年，波斯王薛西斯( Xerxes) 大举进攻希腊，大军行至赫勒斯邦海峡 (今称达达尼尔海峡)，薛西斯下令架桥。两座索桥很快被架好，不料突然狂风大作，把桥吹断。薛西斯大怒，不但杀掉了造桥工匠，还命令把铁索扔进海里，说是要把大海锁住，同时命人用鞭子痛击海水300下，惩戒大海阻止他前进的罪过。类似举动在人们的婴幼儿时期也常有发生，当蹒跚学步的孩子跌倒在地，他首先想到的是地板的错，如果大人也象征性地打一下地板，孩子就会转哭为笑。
1702835483
1702835484
我国当前的刑法既非客观主义，也非主观主义，而是主客观相统一，认定犯罪，既要考虑客观上的行为，也要考虑主观上的罪过。
1702835485
1702835486
在主观罪过中，行为人的认识错误有时可以排除故意，如想杀猪却误杀人 (杀猪案)，这就无论如何也不构成故意杀人罪。
1702835487
1702835488
当然，对枪支的认识错误是一种非常特别的认识错误。在德国刑法理论中这属于归类性错误。
1702835489
1702835490
首先，归类性错误不同于单纯的事实认识错误。在单纯的事实认识错误中，行为人并不存在价值观的混乱，他只是主观上对一个纯粹的事实出现了误认。比如，在杀猪案中，行为人把人当成了猪。
1702835491
1702835492
但在归类性错误中，行为人却出现了评价的错误。比如，行为人贩卖某影星艳照，他却真诚地认为这是艺术品，在他的评价中，他所贩卖的是艺术品，而非淫秽物品。
1702835493
1702835494
其次，归类性错误不是禁止性错误，禁止性错误是对某种行为是否为法律所禁止出现的误解，而不是对客观事实规范属性的误解。错误地认为上面说的“艺术品”不属于淫秽物品，这不是禁止性错误，而误认为“贩卖淫秽物品”属于立法者所容忍的“雅癖”，这才是禁止性错误。
1702835495
1702835496
归类性错误是一种介于单纯的事实认识错误和禁止性错误之间的错误。因此，它的处理原则非常特别。
1702835497
1702835498
换言之，对此错误不能按照单纯的事实认识错误，只根据行为人主观立场进行归责。在单纯的事实错误中，只要行为人真诚地认为他在杀猪，没有杀人，那就可以排除故意杀人罪的罪过。此外，也不能按照禁止性错误那样，认为行为人对法律的认识错误一般都不影响其故意的成立。
1702835499
[
上一页 ]
[ :1.70283545e+09 ]
[
下一页 ]