1702839802
1702839803
众所周知，这种倾向在曼斯菲尔德身上也是强烈的。这对一个伟大人物来说，真是奇妙的，而且是不可思议的。我举一个例子。根据英国法，承诺为他人利益而给予某种东西或做某件事，如果没有一个我们所说的“约因”，那么，承诺是没有约束力的。约因是一个为承诺而做准备的动因，这种动因，必须是一种特殊的动因。然而，曼斯菲尔德坚决主张，道德义务足以成为一个约因。并且，根据这一点，他坚决主张推翻法律的具体规定。在这里，道德义务是一个由舆论设定的义务，或者，是一个由上帝设定的义务。这里的意思是说，道德义务是我们作出选择从而要求如此行为的义务，毕竟，实际存在的社会道德的准则，是变化无穷的，而且，上帝的意志，无论是由功利来说明的，还是由道德感觉来说明的，同样都属于可以争论的问题。曼斯菲尔德勋爵的这个观点，假定了法官可以强制实施道德。因此，这个观点，在我看来恰恰能使法官可以强制实施自己所意愿的想法。
1702839804
1702839805
在这里，我必须承认，我不会因为曼斯菲尔德勋爵假定法官具有立法者的资格，而反对他的观点。边沁先生，正如我所想象的，就曾令人遗憾地在使用判例法（judge-made law）的称谓的同时，认为法官立法是不明智的。应该指出，无论如何，我都不会赞成边沁先生所坚持的这个观念。因为，我在设想，使用失敬的指示名词来指称对我来说是相当有益的现象，甚至是绝对必要的存在，其本身就是不明智的。我无法理解，一个考虑过这样问题的人，可以假定如果没有法官立法则社会有可能继续向前发展，或者可以假定，允许法官具有实际上已经具有的立法权，社会将存在难以想象的危险，以及不便。考虑过这个问题的人，自然会承认，法官立法是被世人所公认的一个现象，自然不会虚构法官的判断疏忽，自然不会虚构他们的能力匮乏。在每一个国家，法官所制定的法，一直要比立法者订立的制定法（statutes）更为优秀。我十分尊敬边沁先生，但是，我只能认为，边沁先生不应该因为法官已经立法而去指责法官，相反，他应该指责法官从事立法的胆怯、狭隘和零碎的方式，指责法官从事立法的时候，时常使用了含糊不清的语词表述，就像曼斯菲尔德勋爵在前面例子中所使用的语词表述一样。显然，对任何立法者来说，这类语词表述，都是应该受到批评的。
1702839806
1702839807
1702839808
1702839809
1702839811
法理学的范围（第二版） 第六讲
1702839812
1702839813
经典名句
1702839814
1702839815
如果一个特定的优势者，没有习惯地服从一个相似的优势者，相反，倒是获得了一个特定社会中大多数人的习惯服从，那么，在这个社会里，这个特定的优势者就是至高无上的，而且，这个社会（包括了这个优势者）是独立的政治社会。
1702839816
1702839817
一个主权政治政府的真正目的或目标，或者，这样一种政府为之存在的目的或目标，在于最大限度地促进人类幸福。
1702839818
1702839819
第一讲、第二讲、第三讲、第四讲、第五讲和第六讲之间的相互联系
1702839820
1702839821
实际存在的由人制定的法，是法理学的真正对象。它们由于某些类似的关系，或者，由于人们的贴切或牵强的类比式修辞活动，与一些对象产生了相互联系。这里的意思是说，首先，由于某些类似的关系，它们与上帝法产生了相互联系。其次，由于同样的关系，它们与那些实际存在的社会道德规则，产生了相互联系。这些社会道德规则，是我们所说的准确意义上的法。再次，由于较为贴切的类比式修辞活动，它们与那些仅仅属于舆论或感觉的社会道德规则，产生了相互联系。这里所说的舆论，或者感觉，是人们在涉及人类行为时才具有的，才感觉的。最后，由于牵强或模糊不清的类比式修辞活动，它们与仅仅具有隐喻意义的法，或者仅仅具有比喻意义的法，而相互联系在一起。
1702839822
1702839823
在实际存在的由人制定的法和这些其他对象之间作出区别，是目前问题讨论的目的。这样讨论的意义，在于界定法理学的范围。
1702839824
1702839825
为了实现这一目的，在第一讲，我描述了法或规则（作为可以准确地给予其以最为广泛的含义的术语）的基本性质。
1702839826
1702839827
在第二讲、第三讲和第四讲，我说明了上帝法区别于其他法的特点，或者显著标志。而且，在作出说明的时候，我解释了一种“标记”的性质。这种标记与上帝所没有明确表达出来的法，有着重要关系。而且，我解释并且考察了与“标记”的性质有关的假设前提。
1702839828
1702839829
在第五讲，我着重考察或讨论了一些基本问题（而且我也触及了其他具有次要意义或附带意义的主题）。这些基本问题包括：第一，某些实际存在的社会道德规则，其显著特点是什么？这些社会道德规则，可以归入人们所说的准确意义上的法。第二，另外一些实际存在的社会道德规则，它们的显著特点是什么？这些社会道德规则，由于人们不断而且随时随地的类比式修辞活动，而被称为法，或者规则。第三，仅仅具有隐喻意义的法，或者仅仅具有比喻意义的法，其显著特点是什么？
1702839830
1702839831
在这一讲，我将说明实际存在的由人制定的法的特点，或者特征。这类法，也是人们在严格意义上所称谓的法。在说明结束的时候，我们可以认为，前面提到的目的亦即界定法理学的范围和对象，也就实现了。而且，为了展开说明，我将分析“主权”这一表述，与其相关的“服从”（subjection）这一表述，以及与“主权”不可分割地相互联系在一起的“独立政治社会”这一表述。至于统治应该存在的目的、终极原因，以及实现或靠近这一目的的不同方式，我是没有兴趣的。我考察主权和独立政治社会的含义，目的在于前面提到的界定法理学的范围，细致划分法理学和其他邻近学科的界限。在这个界限的基础上，法理学的范围，可以是十分清晰的。显然，考察这些含义是必要的，否则，我们无法实现上面所提到的目的。我们可以这样表述实际存在的由人制定的法的基本特点（或说使其区别于另类法的显著标志）：第一，所有这类法，或者，所有我们径直而且严格地使用“法”一词所指称的对象，要么是由主权者个人确立的，要么是由主权者群体确立的；第二，这类法所指向的对象，是独立政治社会中的一个成员，或者一些成员；第三，主权者个人或主权者群体，在这种独立政治社会中，是至高无上的，是权力无限的。换句话说，我们也可以这样认为，这类法是由君主统治者或最高权力者，对一个人或一些人所制定的，后者相对前者而言，正是处在隶属的状态之中。即使这类法，直接来自另外的出处，另外的渊源，根据主权者所具有的政治优势者的特点，它们依然属于实际存在的由人制定的法，依然属于人们在严格意义上所称谓的法。或者，借用霍布斯的语言来说，“立法者之所以具有最高权力，不是因为其具有首先立法的权威，而是因为其具有可以使一项法律继续成为法律的权威”。
1702839832
1702839833
我已经说明了对我目前讲座适宜的主题，或者论题。在这之后，我打算区别“主权”的“优势”或“强力”，和其他类别的“优势”或“强力”，区别独立政治社会和其他类型的社会。
1702839834
1702839835
主权和独立政治社会的独特的显著标志
1702839836
1702839837
被描述为主权的“优势”，是不同于其他“优势”的。“主权”概念所暗含的“独立政治社会”，是不同于其他性质的社会的。因为，它们具有如下的特点，或者显著标志：其一，特定社会中的群体，处于一种习惯服从或隶属一个特定或一般的优势者的状态。而这样一种一般的优势者，是某个特定的个别个人，或者，是由若干个人组成的某个群体或集合体。其二，被习惯服从或隶属的某个个人，或者某个由个人组成的群体，并没有处于一种习惯服从其他特定社会优势者的状态。舆论确立或设定的法（我们所说的并非准确意义上的法），可以永久性地影响某个个人或某些群体。为了表达或默认其他特定个人或群体的命令，这些处于被习惯服从或隶属的状态的个人，或者群体，可以出现偶然的隶属情形。但是，这些处于被习惯服从或隶属的状态的个人或群体，不会习惯地服从另外一些特定的个人的命令，或者另外一些特定的由个人组成的集合体的命令，不论这些命令，是明确表达出来的，还是默默表现出来的。
1702839838
1702839839
用另外一种方式来说，“主权”和“独立政治社会”这些用语的含义，我们也可以简洁地这样表达出来：如果一个特定的优势者，没有习惯地服从一个相似的优势者，相反，倒是获得了一个特定社会中大多数人的习惯服从，那么，在这个社会里，这个特定的优势者就是至高无上的，而且，这个社会（包括了这个优势者）是独立的政治社会。
1702839840
1702839841
主权与隶属的关系
1702839842
1702839843
对这个特定的优势者来说，这个社会的其他成员属于臣民。换句话说，这个社会的其他成员，对这个特定的优势者，具有依附性。相对于这个优势者，其他成员处于一种隶属的状态，或者依附的状态。他们之间持续存在的相互关系，可以被描述为最高统治者与臣民的关系，或者，主权与隶属的关系。
1702839844
1702839845
严格地说，社会中的最高统治阶层，而非这个社会本身，是独立的，他们掌握着最高统治权力或至高无上的权力
1702839846
1702839847
因此，我们可以得出一个推论：恰恰是通过一个省略的表达方法，或者一个缩减的表达方式，这个社会才被描述为独立的。真正独立的那部分（这是说，独立于一个特定的社会优势者），不是这个社会，而是这个社会之中的最高统治阶层。这个最高统治阶层是这个社会中的某个成员，或者一些成员组成的某个群体。社会之中的大多数人，或者所有人，对最高统治阶层的命令，不论是明确表达出来的，还是默默提示出来的，都表现出了习惯性的服从。这个社会之中的其他成员，对最高统治阶层中的某个成员或某个群体，处于一种依附的状态。或者，我们也可以认为，对这个成员或这个群体，社会之中的其他成员是臣民。当我们使用“一个独立的政治社会”或者“一个独立的主权国家”这些术语的时候，我们的意思，是指一个政治社会是由一个主权者和臣民构成的。而这种政治社会，和纯粹从属性的政治社会，正好形成了一种对比关系。需要说明的是，纯粹从属性的政治社会，仅仅是另外一个政治社会的隶属部分，或者一个成员，而且，完全是由处于从属地位的个人所组成的。
1702839848
1702839849
为使一个特定社会构成一个独立的政治社会，我在前面提到的两个特殊的显著标志，必须结合起来
1702839850
1702839851
为使一个特定的社会构成一个独立的政治社会，我在前面提到的两个特殊的显著标志，必须结合起来。其一，一个特定社会的所有人，必须习惯地服从一个特定的一般性的优势者。其二，这个特定的个人，或者特定的群体，必须没有习惯地服从另外一个特定的个人或群体。正是第一个肯定的显著标志和第二个否定的显著标志相互结合起来，才使这一特定的优势者，可以称为主权统治者，或者最高统治者，才使这一特定社会（包括这一特定优势者）可以成为一个独立的政治社会。
[
上一页 ]
[ :1.702839802e+09 ]
[
下一页 ]