1702842608
芝加哥研究最重要的意义在于，他证明了人们的规范性认识会对他们遵守法律产生影响。人们之所以遵守法律，是因为他们认为这样做是正确的，他们在评价自己的个人经历时，实际上就是看自己的这些经历是公正的还是不公正的。而且，他们在做出这种评价时，考虑的也是那些与结果是否有利于自己无关的因素，比如他们是否获得了陈述自己意见的机会，是否受到了有尊严的对待等。对于所有这些问题，都是人们的规范性观念起了决定性作用，会对他们如何看待这些问题以及如何行动产生影响。通过总结我们的研究结论，我们可以这样说：一个人的社会价值观，也就是他们认为什么是正确的，什么是适当的，决定了他们对当局的看法，也决定了他们会如何行动。法律心理学、政治学、社会学和组织学理论认为，自利是影响人们对当局的看法和决定人们的行为的基础，与我们的观点有很大的差距。
1702842609
1702842610
改变我们心目中对人的印象也具有现实的意义。人们并不像法律当局通常所想象的那样，实际上他们更愿意从规范性角度来评判法律当局，来提出自己的诉求。这也会使人们从规范主义的角度来评价法律和司法当局的裁决。如果他们认同法律和司法机关的合法性，他们就会遵守法律；如果他们认为司法机关的裁决是通过公正的方式做出的，他们就会接受这些裁决。如果警察或者法官能够意识到人们非常重视规范性问题，并且能够对人们的这种诉求做出回应，他们就能有效地行使职权，他们的规则和裁决也会被自愿接受并得到遵守。
1702842611
1702842612
[1] 进一步来说，人们如何评价司法机关和司法人员这一点对人们是否会遵守法律没有什么影响作用。人们日常是否遵守法律与他们如何评价警察或者法庭也没有关系。这再次说明，对结果的衡量并不是促使人们遵守法律的关键因素。
1702842613
1702842614
[2] 关于人们如何接受群体身份的案例，可以看有关社会分类学的文献（塔吉尔1981年）。
1702842615
1702842616
[3] 人们之所以把参与看得很重要，部分原因可能是他们夸大了自己对群体做出的结果所进行的控制。人们非常易于相信他们能够控制当局所做出的结果，如果有一定的证据能够表明他们能够对裁决结果产生一定的影响，他们就有可能会夸大他们对第三方的影响程度（兰格1983年）。这就是为什么不能过分夸大这些案例的重要性的原因：这些案例只能说明程序能够对决策控制产生一定的影响。
1702842617
1702842618
1702842619
1702842620
1702842622
人们为什么遵守法律 附录A：芝加哥研究第一轮访谈所使用的问卷
1702842623
1702842624
身份：
1702842625
1702842626
开始时间：
1702842627
1702842628
上午…………………………………………………………1
1702842629
1702842630
下午…………………………………………………………2
1702842631
1702842632
请标出受访者的性别：男性………………………………1
1702842633
1702842634
女性………………………………2
1702842635
1702842636
1.总体来看，你认为芝加哥警察是否很好地履行了他们的职责?他们履行职责的情况：
1702842637
1702842638
非常良好……………………………………………………1
1702842639
1702842640
总体良好……………………………………………………2
1702842641
1702842642
一般…………………………………………………………3
1702842643
1702842644
较差，或者…………………………………………………4
1702842645
1702842646
非常差………………………………………………………5
1702842647
1702842648
拒绝回答……………………………………………………7
1702842649
1702842650
不知道………………………………………………………9
1702842651
1702842652
2.总体来说，你对芝加哥警察解决问题和帮助向他们求助的人的情况是否满意?你的态度是：
1702842653
1702842654
非常满意……………………………………………………1
1702842655
1702842656
还算满意……………………………………………………2
1702842657
[
上一页 ]
[ :1.702842608e+09 ]
[
下一页 ]