1702850074
宗教动机
1702850075
1702850076
34．宗教动机同前三者不完全相同，其效力不像前三者那样会分化出反对自身的力量。我指的是现代文明国家的情况，在那里一神论观念得以普遍流行。而在古典时代，则是另外一种情况。如果一个人得到女神维纳斯的庇佑，智慧女神雅典娜则庇佑别人；如果风神埃俄罗斯保护他，海神尼普顿则反对他；埃涅阿斯在天国宫廷十分虔诚，却具有偏袒性喜好。当今时代，这个问题的基础不同了。在任何特定的个人那里，不论什么宗教的力量，都全力支持一个方面。实际上，对于自己将表明庇佑何方人士，宗教可能要进行权衡。正如我们在太多的事例中已经看到的那样，它可能表明自己庇佑正确的方面，也可能表明自己庇佑错误的方面。至少直到最近，它一直——或许现在仍然——常常表明自己站在错误方面。在这样的实质性情况下，由于上述原因，就社会倾向性而言，把宗教置于同仁慈动机完全相等的地位，似乎是不恰当的。然而，正如宗教在最大多数情况下实际所起的作用那样，在对抗常见的普通的诱惑性动机方面，当它确实起作用的时候，便同仁慈动机一样，以始终如一的方式发挥作用，即不依赖于可能伴随错误行为的特殊状况，却仅仅由于其有害性而倾向于反对该行为。因此，在任何状况之下，宗教都可以用来发挥同样的作用力，因而也可以被加进持续性监护性动机的目录之中。
1702850077
1702850079
一切都可能成为偶发性的监护性动机
1702850080
1702850081
35．至于可能偶然作为监护性动机起作用的动机，正如已经提示过的那样，它们种类繁多，而且对不同的犯罪行为具有不同程度的作用力，——这不仅取决于犯罪行为的性质，而且取决于意欲从事该行为时的偶然状况。很容易想见的是，任何种类的动机都可能发挥此种监护作用。例如，某窃贼侵入他人住宅行窃的计划之被阻止，可能是由于其喝酒时间过长，〔15〕由于其情妇造访，或由于他要到别处去领取以前赃物的分红〔16〕等因。
1702850082
1702850084
特别容易发挥此种作用的动机是：（1）贪图安逸；（2）自我保护
1702850085
1702850086
36．然而，有些动机似乎比其他动机更容易起到这种作用，特别是由于形成了现在这样的情况，处处都有法律在反对主要的诱惑性动机的影响，处处都有法律所创设的人为的监护性动机。对于这里所说的动机，有必要进行一番总体上的考察。它们似乎可以简化为两类，即：（1）贪图安逸，这一动机因预见到实施行为企图的麻烦而起作用，这种麻烦是在克服可能伴随行为企图的肉体困难时必然会有的；（2）自我保护，这一动机相对于一个人在实施行为企图时可能面临的危险。
1702850087
1702850089
在这种情况下自我保护最易虑及的危险有：（1）纯肉体性危险；（2）因被察觉而招致的危险
1702850090
1702850091
37．这些危险可能或者是（1）完全的肉体性危险；或者是（2）源于道德作用，也就是源于下面这类人的品行：在他们看来，该行为若被知晓就会表明是可恶之事。但要发挥道德的作用，就必须先了解对引起该可恶行为具有外部动机之效的状况。就任何想让行为者自食恶果的人而言，对任何可恶行为之状况的了解叫做察觉；而自身的此类状况被人知晓的行为者就可以说是被察觉了。因此，无论在这方面可能威胁罪犯的危险是什么，都取决于他被察觉的偶然事件，因而可以全部归入被察觉危险这一项目。
1702850092
1702850094
取决于被察觉的危险可以来自于（1）当场遭到的反对；（2）随后的惩罚
1702850095
1702850096
38．取决于被察觉的危险还可以分成两类：（1）一是由冒险行为的目击者当场（即事发之时）提出的反对所引起；（2）二是考虑到事后由于行为后果而可能遭受法律惩罚或其他痛苦的危险。
1702850097
1702850099
爱声誉与和睦欲这两种持续性监护性动机之效力取决于被察觉
1702850100
1702850101
39．在这里要提起注意的是：在被称为经常性的动机中，有两种监护性动机的效力取决于（虽然不像刚刚讲到的偶发性动机那样完全地取决于，但也在很大程度上取决于）被察觉的状况。我们可能还记得，它们是爱声誉与和睦欲。因此，这些动机的效力同被察觉的可能性成比例：被察觉的可能性看起来较大，它们起作用的效力便较大；被察觉的可能性看起来较小，它们的效力便较小。另外两种持续性的监护性动机（即仁慈动机和宗教动机）则不是这种情况。
1702850102
1702850104
诱惑力的含义
1702850105
1702850106
40．现在，我们应该较为精确地确定我们所讲的诱惑力指的是什么，以及它为一个人的犯罪性格的有害程度可能给出怎样的征象。当一个人被驱使去从事任何有害行为（我们简洁地称之为犯罪）时，诱惑力取决于诱惑性动机的效力与（当实际状况激起行为时）偶发性监护性动机的效力之比率。那么，如果从犯罪中获得的快乐或好处在罪犯看来大于似乎将伴随冒险行为的麻烦和危险，诱惑就可能被认为是强烈的。若快乐或好处看来小于这样的麻烦和危险，诱惑就是微弱的。很明显，诱惑力并不完全取决于激励性（即诱惑性）动机的效力。这是因为，人们会承认，假如机遇较好，也就是麻烦或者任何危险被弄得比以前少，诱惑就变得特别强烈；另一方面，假如机遇不太好，换句话说，麻烦或任何危险被弄得比以前多，诱惑就会特别弱。
1702850107
1702850108
在论述了这种称为偶发性的监护性动机之后，其余的监护性动机便只有那些被叫做持续性的监护性动机了。但那些被叫做持续性监护性动机的，同我们一直称之为社会性的动机是一样的东西。因而可以得出结论：在扣除掉社会性动机的效力之后，无论如何，诱惑力就是诱惑性动机的效力总量与偶发性监护性动机的效力总量之比。
1702850109
1702850111
由这种及其他状况所提供的关于罪犯的性格堕落的征象
1702850112
1702850113
41．还要探究的是，当发生了任何犯罪行为的时候，诱惑力为一个人之性格的有害性或堕落提供了怎样的征象。看起来，征服一个人的诱惑越弱，则表明其性格之堕落和有害性程度越强。这是因为，其性格的仁慈，是由他对社会动机之作用的敏感性程度所量度的，〔17〕换句话说，是由那些动机对他的影响力所量度的。那么，借以克服那些动机对他的影响的力量越是不够大，则说明这一影响之弱的证据便越有说服力。
1702850114
1702850115
另一方面，在一个人对于社会动机之效力的敏感程度已经确定的情况下，很明显，这些社会动机有助于制止他实施任何有害行为的力量，将等同于这种行为的明显的有害性，也就是等同于在他看来很可能伴随该行为的危害程度。换句话说，在社会考虑的指导下，犯罪的有害性在他看来越小，他不干此事的意愿便越弱；有害性越大，他便越不情愿去做。那么，如果犯罪行为的性质在他看来一定是十分有害的，可他仍然要去做，这就表明他对社会动机效力的敏感程度太过微弱了，因而其性格便是相当的堕落了。此外，诱惑力越小，则表明其性格越是有害的和堕落的。这是因为，诱惑力越小，那些动机的影响所不得不克服的力量便越小，因而所给出的那种影响之弱的证据便越清楚。
1702850116
1702850118
犯罪行为所表明的性格堕落的度量法则
1702850119
1702850120
42．综上所述，同犯罪行为的有害性相对照的诱惑力，提供了有关一个人性格之堕落的征象；为了判断这种征象，似乎可以制定出以下法则：
1702850121
1702850122
法则一：若诱惑力是一定的，则冒险行为所表现的性格之有害性，同该行为之外显有害性相对应。
[
上一页 ]
[ :1.702850073e+09 ]
[
下一页 ]