1702878830
1702878831
[60]《广州民国日报》1924年8月9日，第三版，“国内要闻”。
1702878832
1702878833
[61]《广东国民党致日本国民之忠告书》，《台湾民报》第2卷第15号，大正十三年八月十一日，“内外时事”。
1702878834
1702878835
[62]藤井昇三：《孫文の研究—とくに民族主義理論の発展を中心として》，第203—206页。
1702878836
1702878837
[63]1924年10月13日《致李烈钧电》，广东省社会科学院历史研究所、中国社会科学院近代史研究所中华民国史研究室、中山大学历史系孙中山研究室合编：《孙中山全集》第11卷，北京，中华书局1986年版，第180页。
1702878838
1702878839
[64]1924年11月8—11日李烈钧与日本各报记者的谈话，周元高、孟彭兴、舒颖云编：《李烈钧集》下册，北京，中华书局1996年版，第550—552页。
1702878840
1702878841
[65]1924年11月22日晚上海专电，《晨报》1924年11月24日，第二版。
1702878842
1702878843
[66]戴天仇：《就日本的东洋政策而言》，《台湾民报》第3卷第11号，大正十四年四月十一日，第11—12页。
1702878844
1702878845
[67]陈德仁、安井三吉：《孫文と神戸》（補訂版），第244—258页。
1702878846
1702878847
[68]锡舟译：《对孙文的希望》（《大阪朝日新聞》社说），《台湾民报》第3卷第1号，大正十四年（1925）一月一日，第17页。
1702878848
1702878849
[69]《台湾民报》第3卷第11号，大正十四年四月十一日。该文后注：“这篇文章是戴先生批评日本的东洋政策的，原文载在《改造》三月号，因这篇论是很难得的好文字，故特转译在这里，以享读者。一郎附言。”一郎或为张一郎，出席过台北举办的孙中山悼念会，并演说孙中山的主张。
1702878850
1702878851
[70]《台湾民报》第3卷第1号，大正十四年一月一日，第15—16页。
1702878852
1702878853
[71]《孙氏排日观》，《台湾民报》第2卷第8号，大正十三年五月十一日，第7—8页，“时事短评”。
1702878854
1702878855
[72]《台湾民报》第2卷第9号，大正十三年六月一日。
1702878856
1702878857
[73]《亚细亚联盟说》，《台湾民报》第2卷第12号，大正十三年七月一日，第4页，“时事短评”。
1702878858
1702878859
[74]锡：《台人重大的使命》，《台湾民报》第2卷第14号，大正十三年八月一日，第1页。
1702878860
1702878861
[75]《台湾民报》第2卷第24号，大正十三年十一月二十一日。
1702878862
1702878863
[76]立峰：《论日华亲善之必要》，《台湾民报》第3卷第5号，大正十四年二月十一日，第12页，“论坛”。
1702878864
1702878865
[77]《台湾有志开孙先生追悼会》，《台湾民报》第3卷第11号，大正十三年四月十一日，第5—6页。
1702878866
1702878867
[78]《台湾人不该哭孙先生的死吗》，《台湾民报》第3卷第11号，大正十四年四月十一日，第6页，“时事小言”。
1702878868
1702878869
1702878870
1702878871
1702878873
交流与对抗：近代中日关系史论 第八章 解读孙中山大亚洲主义演讲的真意[1]
1702878874
1702878875
1924年孙中山北上绕道日本在神户发表大亚洲主义演讲，历来受到学术界尤其是中日学人的高度关注。围绕此事展开的研究，在资料的搜集、层面的拓展、认识的深入等方面，陆续取得显著的进展。可以说，通过前人的不断努力，各种相关材料大体已备。可是，即便在这种情况下，关于此事的看法观点，当时各方已经议论纷纷，后来研究者更是聚讼纷纭。例如孙中山北上的目的何在，为何会绕道日本北上、大亚洲主义演讲的主旨究竟何在、孙中山此番演讲的各方反应如何等等关键问题，尤其是如何解读孙中山演讲文本的真意，存在看似见仁见智，实则各执一偏的情形。这不禁令人怀疑后来的各种解读与孙中山的本意是否契合，进而反省如何才能真正了解演讲的旨意以及如何判断是否两相符合的层面程度，并在此基础上指陈演讲的当否和效用。
1702878876
1702878877
历史研究固然必须以材料为依据，但是如果不能恰当地比较运用材料，仍然无法重现史事本相与前人本意。特别是对于思想言论的研究，直面文本的解读方法只是猜来猜去，往往望文生义甚至断章取义，所指称与言说者的本意相去甚远，非将思想还原为历史，难以理解到得其所哉的程度。以后来外在的标准为尺度准绳的望文生义，固然是隔靴搔痒的门外文谈，即使依据一定方面的材料事实加以检讨，也难免陷入罗生门式的各说各话而不能贯通无碍。孙中山演讲的主旨、当时各方的理解以及后来的认识之间，存在不小的差距，凸显后人观念与前人本意及史事本相的差异隔膜。借鉴前贤以俱舍宗治俱舍学之法，应改变但凭己意直面文本的妄加揣度，从中日关系乃至世界格局变动的大势实情着眼，前后左右上下内外地通语境以解文本，继而从中日朝野以及亚洲各国的反应来考察其实际效应。如此，庶几可以回到历史现场，接近孙中山的本意，把握所指的意涵，多视角考察演讲产生政治与社会的反响。
1702878878
[
上一页 ]
[ :1.70287883e+09 ]
[
下一页 ]