1702904620
1702904621
18.Andrew Moravcsik，“Taking Preference Seriously：A Liberal Theory of International Politics，”International Organization，Vol．51，No．4，1997．
1702904622
1702904623
19.曲博：《国际力量、国内政治与对外经济政策选择》，载《教学与研究》2007年第1期，第77—83页。
1702904624
1702904625
20.Helen Milner，Interests，Institutions，and Information：Domestic Politics and International Relations，p．98．
1702904626
1702904627
21.Gary King，Robert Keohane，and Sidney Verba，Designing Social Inquiry：Scientific Inference in Qualitative Research，Princeton：Princeton University Press，1994，pp．81—82．
1702904628
1702904629
22.Ibid.，pp．124—125．
1702904630
1702904631
23.Ibid.，p．115．
1702904632
1702904633
24.Ibid.，p．91．
1702904634
1702904635
25.Alexander George and Andrew Bennett，Case Studies and Theory Development in the Social Science，Cambridge：MIT Press，2005，p．23．
1702904636
1702904637
26.Christopher Achen and Duncan Snidal，“Rational Deterrence Theory and Comparative Case Studies，”World Politics，Vol．41，No．2，1989; Barbara Geddes，“How the Cases You Choose Affect the Answers You Get，”Political Analysis，Vol．2，1990，pp．131—150．
1702904638
1702904639
27.Gary King，Robert Keohane，and Sidney Verba，Designing Social Inquiry：Scientific Inference in Qualitative Research，p．129．
1702904640
1702904641
28.Ibid.，p．137．
1702904642
1702904643
29.Ibid.，pp．141—149．
1702904644
1702904645
30.Alexander George and Andrew Bennett，Case Studies and Theory Development in the Social Science，p．151．
1702904646
1702904647
31.Charles Ragin，The Comparative Method：Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies，Berkeley：University of California Press，1987，p．37．
1702904648
1702904649
32.Ibid.，p．45．
1702904650
1702904651
33.Ibid.，p．47．
1702904652
1702904653
34.Adam Przeworski and Henry Teune，The Logic of Comparative Social Inquiry，New York：Wiley-Interscience，1970．
1702904654
1702904655
35.Andrew M．Faure，“Some Methodological Problems in Comparative Politics，”Journal of Theoretical Politics，Vol．6，No．3，1994，pp．307—322．
1702904656
1702904657
1702904658
1702904659
1702904661
利益、制度与信息：国内政治与国际关系 中文版序言
1702904662
1702904663
非常荣幸能够为我的这本《利益、制度与信息：国内政治与国际关系》的中文版写此序言。这本书出版于1997年，是当时迅速发展起来的区分外交政策中国内和国际因素，并将其纳入统一理论（coherent theory）研究的一部分。费伦（Fearon 1998）、莫劳夫奇克（Moravcsik 1997）、莱克和鲍威尔（Lake and Powell 1999）、基欧汉和米尔纳（Keonane and Milner 1996）以及同时期的其他学者已对这些问题做了深入研究，主要讨论两个全局性的命题：第一，关于社会利益还是国内制度更为重要的争论，显然已经得出了一致的结论，那就是这两者都需要以某种一致的方式纳入考虑（Frieden and Rogowski 1996；Garrett and Lange 1996）；第二，国际和国内要素的互动需要理论化，这样关于哪个要素更为重要的争论才能向前推进（Moravcsik 1997；Fearon 1998）。双层博弈研究的发展正是它向前推进的表现（Putnam 1988；Evans 1993）。本书试图在上述两方面的基础上再有所发展。
1702904664
1702904665
在国内政治和比较政治领域中，对利益和制度何者更为重要的问题上长期存在着分歧。在国际政治经济学中，米尔纳（Milner 1988）、罗格斯基（Rogowski 1989）、弗里登（Frieden 1991）、弗里登和罗格斯基（Frieden and Rogowski 1996）以及希斯科斯（Hiscox 2002）都主要关注经济利益的作用，他们通常根据某些经济模型来解释外交政策。其论点就是一旦主要社会集团的政策偏好确定，那么政府的政策选择就很容易解释。关键的步骤是能够事前确定这些政策偏好。利用不同的贸易经济模型，比如斯托尔伯—萨缪尔森定理、李嘉图—维纳模型、战略贸易理论，这一领域的学者推导出的是社会行为体的偏好，而不是一些经济政策（Lake 2009）。经济模型不仅指出哪些国内代理人应当被看作是具有偏好的，而且指出他们具有什么样的偏好。这些学者之间还存在对要素（factors）、行业（sectors）和企业（firms）哪一个更为重要的争论。另外从更为复杂的国际经济模型来推导偏好的努力还在持续发展（Walter 2008；Gawande et al 2009）。在国际政治经济学研究中，确定社会偏好的领域已经成为了具有活力的研究议程，对此有人赞扬（Lake 2009），有人不以为然（Katzenstein 2009）。
1702904666
1702904667
制度趋向的研究则认为社会偏好本身无法提供充分的解释。总的来看，作为政治学研究项目之一的制度主义目前处于上升期（Shepsle 1979，1989；North 1990；Ostrom 1990），而且他们之间存在一个共识，那就是国内政治制度对政策选择极为重要。政治制度被认为一方面可以聚合利益，而且是以不同方式聚合利益，因此两个不同的政治体系可能具有相近的偏好结构，但是作为利益聚合的各自政策可能不尽相同；另一方面，有学者认为制度本身塑造偏好，事前的、不考虑制度的社会偏好分析是不存在的。包括戈尔茨坦（Goldstein 1993），戈尔茨坦和基欧汉（Goldstein and Keohane 1993），贝利（Bailey et al．1997），罗格斯基（Rogowski 1987，1999），曼斯菲尔德和布施（Mansfield and Busch 1995），洛曼和奥哈洛伦（Lohman and O’Halloran 1994）以及加勒特和兰格（Garrett and Lange 1996）就是典型的强调对外经济政策制定中政治制度作用的学者。在更为广泛的国际关系文献中，关于民主和平的辩论是另外一个关于国内制度的前沿研究领域（Doyle 1983；Russett and Oneal 1997；Schultz 2001；Gowa 1999；Layne 1994）。“新制度主义”让这一领域的学者对各种制度所能发挥的重要作用越来越敏感。
1702904668
1702904669
融合强调偏好的理论和关注制度的理论似乎是重要的一步。本书就是试图将国内政治的这两个方面综合在一起，而且是以一种一致的方式进行。方法之一是选择一个特定模型，该模型要能够表明偏好或者制度的变动状况如何改变结果。而所谓的政治空间模型（spatial models of politics）则将利益和制度结合在了一起（Enelow and Hinich 1989，1990）。本书借助这种模型来展现政治执行者、立法者、利益集团以及外国政府的偏好，然后在制度不变情况下，表明这些偏好的相对变动如何改变结果，以此来证明偏好结构对对外经济政策的影响。然后下一步就是证明政治制度结构的变动，也就是如议程设置、谁来批准、谁来投票以及以何种顺序等怎样改变结果，甚至当偏好不变时，（也是如此）。这突出了国内制度改变结果的能力，即便偏好是恒定的。空间模型似乎是融合偏好与制度对政策影响的有潜力的途径。
[
上一页 ]
[ :1.70290462e+09 ]
[
下一页 ]