1702905535
当国内集团共享权力并且具有不同偏好时,在特定条件下,内部政治开始介入国际谈判。当立法机构是最强硬的行为体时(f
1702905536
1702905537
分治政府对双层博弈的影响也是重要的。结果表明政府越分歧,国际合作可能性越低,但是立法机构在制定的任何政策中将会得到更好出价。这可能并不意外,但确实对谢林猜想提出了质疑,谢林猜想认为内部分歧增加了行政机构外部谈判的力量。实际上本章模型认为,随着分歧的增加,行政机构面临的问题也增加。行政机构使协定获得批准更加困难,必须谈判达成能满足立法机构偏好的协定。
1702905538
1702905539
将不对称信息加入国内博弈层次造成了预料外的结果。不对称信息并不总是导致合作降低,在特定情况下,不对称信息可能会提高合作的机会,因为普遍假设不确定性能增加国家间的冲突而不是合作,所以这是本书的一个重要发现。完全信息的国内集团的存在会缓解国内层次的不对称信息,从而增加国际合作的可能性,这种情况与在纯粹国内条件下的情况是相似的(McCubbins and Schwartz 1984;Cameron and Jung 1992;Austen-Smith and Wright 1992;Lupia 1992;Banks 1993;Epstein and O’Halloran 1993)。尽管不对称信息本身使合作协定可能性降低,从而降低效率,但当背书人存在时这种低效率能够极大地缓解。
1702905540
1702905541
私人信息的政治优势也因为背书人的存在而降低。不对称信息并不必然意味着立法机构会变得更糟。仅仅因为国际谈判者能够欺骗立法机构批准那些本来不会被批准的协定,所以合作不会发生。因为背书人,立法机构获得了有关协定的信息,知道特定情况下背书人约束了国际谈判者,从而使制定的协定更加有利于立法机构。若没有背书人,立法机构可能出于被行政机构和外国政府欺骗的恐惧而拒绝这些协定。背书人可以是除行政机构外任何国内集团,它可以向立法机构提供服务。
1702905542
1702905543
在存在多个背书人的情况下,立法机构的处境改善了。在这些情况下,如果行政机构想要协定被批准,它必须得到至少一个立法机构将咨询的拥有完全信息的集团的支持。不能得到这样的支持意味着批准无法通过。另一方面,得到两个最接近于中间议员的集团的支持能确保批准。行政机构和外国将被迫修正协定,以取得具有完全信息的国内集团的支持。这个妥协让立法机构状况得以改善,从而使批准更为可能。
1702905544
1702905545
完全信息的国内集团以成本—效率方式向立法机构提供关于国际协定的重要信息。对立法结构而言,有不同国内集团参与国际谈判是制衡行政机构的有效方法。如果国会特别弱势,利益集团将作为约束行政机构的机制而发挥重要作用。这可以解释为什么立法机构容忍统合主义安排(corporatist arrangements)的存在。当统合主义集团表示不支持行政机构的协定时,立法机构就收到“火警”警报,从而对行政机构的提案有所警觉,认识到其提案可能同立法机构及其选民偏好的政策相距甚远。麦克库宾斯和施瓦兹(McCubbins and Schwartz 1984:175)强调,议员喜欢火警式(fire-alarm)监督体系,因为这要比如巡警式(police patrols)监督体系更有效率,“在多数情况下,若(行政机构)有争议地违反了国会的目标,市民和利益集团可以发挥警报作用。国会并没有向任何人让渡立法责任。国会只是发现一种更为有效的立法途径”。这样利益集团能够带来信息收益,即使他们也有分配性影响。
1702905546
1702905547
本章的模型可以得出如下结论,并将在案例研究中逐一进行检验:
1702905548
1702905549
(1)如果行政机构必须与立法机构分享政策制定权,而且二者的偏好不同,那么合作的可能性就比单一国家的纯国际博弈要低。
1702905550
1702905551
(2)政府分治越明显,合作可能性越低,批准失败的可能性越大,立法机构对协定内容施加的影响就越大。
1702905552
1702905553
1702905554
1702905555
(3)信息不对称越严重以及完全信息条件下背书人越少,批准失败的可能性越高。但是也有可能所有可接受的协定会都将只反映行政机构的偏好。
1702905556
1702905557
1702905558
1702905559
(4)在信息不对称的情况下,如果立法机构能够依赖信息完备的背书人,那么合作的可能性就会增加,对立法机构偏好就会更负责。当存在多个背书人时,行政机构必须获得至少一个集团的背书,这样批准才会发生。如果有两个背书人,批准总是会发生;如果没有背书人,批准不会发生。
1702905560
1702905561
1702905562
1702905563
这些假设构成了理解国内因素在国际合作谈判中作用的基础。
1702905564
1702905565
总之,多头政治使合作可能性降低。增加多头政治因素,比如分治政府,进一步降低了合作的机会,但从立法机构角度来看,这些因素改善了得到批准的合作性条约。不将国家组成的世界看作单一行为体的世界意味着,我们能够理解国际协定会更能反映内部政治斗争和妥协。国内政治降低了合作的可能性,甚至低于现实主义者的预期。这也意味着国际合作的内容除了反映各国自身的国际影响外,也会反映各国的内部情况。
1702905566
1702905567
1.NBS的主要替代模型是鲁宾斯坦轮流出价博弈(Rubinstein alternating-offer game,Rubinstein 1982),当出价足够快时,轮流出价模型接近NBS。轮流出价模型具有几个缺点,最明显的就是为国际博弈加入了过多的结构。当“蛋糕”会随时间而减少时,它却给“分蛋糕”博弈设定了无穷时间视野和轮流出价的结构。其结果表明,首先行动者的收益显著,但是在国际政治中并不存在决定行动次序的既有规则。行为体的贴现率也起到重要作用。
1702905568
1702905569
2.这是因为假定F并不面对国内政治。一旦我们放松这个假定,那么(q
[
上一页 ]
[ :1.70290552e+09 ]
[
下一页 ]