1702909283
1702909284
民族与国家
1702909285
1702909286
民族主义在建立现行国际体系的过程中也发挥了重要作用。这个叙事的大部分已经在第四章中讲述过，这里只需要简要提及。由于在本书讨论范围之外的各种原因，18世纪后半叶，民族开始在欧洲和北美出现，当时王朝国家是主要的政治单元。国家之所以如此特殊，是因为它们是当代世界最高形式的社会群体。它们发挥了生存工具的作用，促使它们的成员一起工作，以确保基本的生活必需品。但是，各民族也担心自己的生存，因为它们生活在一个敌对民族的世界之中，这些民族可能有动机伤害它们。
1702909287
1702909288
对一个民族而言，保证其生存的最好方法是拥有自己的国家，这不是说如果它们不控制一个国家，民族就注定要毁灭。但是，国家确实最大程度地提高了它们的生存前景。因此，民族从一开始就有不可抗拒的动机去拥有自己的国家，这最终导致了民族国家的崛起。此外，考虑到这些国家生活在国际无政府状态中，每个民族都希望自己的国家特别强大，以确保民族的长期生存。在本质上，民族主义强化了现实主义的基本逻辑，这本身以深刻的方式塑造着现代世界。
1702909289
1702909290
这一逻辑也适用于欧洲以外的地区，很多帝国主义的受害者对他们文化的长久生存深表关切。随着时间的推移，被统治的民族越来越清楚，对付这种威胁的最好办法就是起义，脱离控制他们的帝国，建立自己的国家。这一进程在20世纪的许多地方都发生过，很大程度上可以解释为什么所有的欧洲帝国最终走向衰落，以及为什么今天的世界完全由主权民族国家组成。
1702909291
1702909292
民族不仅想拥有自己的国家，而且国家也有强烈的动机来确保它们的人民组成一个民族。如上所述，国家倾向于民族主义，因为它已经成为军事力量不可或缺的来源。但是，中央政府也会出于与安全无关的其他原因培育自己的民族国家。拥有一个具有共同语言和教育体系的民族文化不仅具有良好的经济意义，而且在行政上也具有一定的意义。如果一个国家的公民是标准化的文化的一部分，与国家有着牢固的联系，那么管理这个国家就容易得多。国家需要民族，民族需要国家，由此导致的结果是民族国家成为地球上主导的政治形式。
1702909293
1702909294
见证民族主义强大力量的一种方式是，考察当它与除自由主义之外的其他普世意识形态发生冲突时会发生什么。比如，马克思主义与自由主义有着惊人的相似之处。正如约翰·格雷所说：“这两种意识形态都是进步性的，都期待一个普世文明。”382阶级分析是马克思的普世主义背后的驱动力：马克思及其追随者坚信，社会阶级超越族群和国家边界。最重要的是，他们认为资本主义的剥削导致不同国家的工人阶级之间存在着强大的联系。这种思路让一些马克思主义者相信，在第一次世界大战开始时，整个欧洲的工人不会拿起武器相互对抗。当然，他们错了。这些工人为各自的民族国家而战斗，付出了巨大代价。
1702909295
1702909296
苏联是20世纪最典型的共产主义国家。但是，它包含了很多不同的民族，尽管政府努力削弱这些民族，但它们仍然保持不变，民族主义最终在苏联解体过程中发挥了关键作用。383此外，正如本尼迪克特·安德森所指出的，“自第二次世界大战结束以来，每一次成功的革命都是从民族的角度来定义的”，包括中国和越南等信仰马克思主义的国家的革命。安德森还强调，在许多情况下，共产主义国家彼此交战，“没有一个交战国用马克思主义的理论观点对流血事件进行解释”。根据马克思主义的理论，这些战争本不应该发生，但是它们却发生了。安德森接着引用了著名的马克思主义学者汤姆·奈伦（Tom Nairn）的话，他认为“民族主义理论代表了马克思主义的重大历史性失败”384。
1702909297
1702909298
总之，当代民族国家体系在很大程度上是民族主义与均势政治相互作用的产物，两者都崇尚国家，并且由对生存问题的关注所驱动。自由主义在创造现代世界中发挥了一定的作用，但它的影响充其量只是次要的。
1702909299
1702909300
一个世界国家是可能的吗？
1702909301
1702909302
你也许同意我反对将政治自由主义作为外交政策的观点，但却主张解决办法是显而易见的：我们需要一个世界国家。一些学者认为，我们正朝着一个世界国家迈进，这在很大程度上是因为国家无法应对当今世界面临的诸多经济、监管、安全和环境等方面的挑战。一旦新的政治秩序建立起来，现实主义将不再重要，民族主义的阴暗面会被掩盖，385世界国家将会拥有一个自由主义的政治制度。
1702909303
1702909304
现实主义将会失效，因为国际体系不再是无政府状态的，而是等级制的。386制衡逻辑在等级制下不再适用，因为有一个守夜人来保护弱小国家。国际政治在很大程度上会转变为国内政治，自由主义得以无拘无束地发展。世界各地的大多数人肯定会对他们当前的民族保持一定的忠诚，但根据定义，这些民族都不会拥有自己的国家。只会有一个超大型国家，据说世界各地的人们都会产生某种与这个国家联系在一起的普世认同，这将推翻或者至少压制他们长期存在的民族主义。但是，即使事实证明并非如此，这个“超国家”仍会努力阻止这些敌对民族之间的战斗。
1702909305
1702909306
世界国家在任何时候都不会很快出现。首先，几乎没有机会让任何拥有自己国家的民族自愿放弃国家。很难想象那些努力争取建立国家的民族会放弃这种渴望。各民族都沉迷于自决，因此不太可能愿意把自己的命运交到一个它们至多能有限控制的世界国家手中。
1702909307
1702909308
有人可能会认为，全球化正在让各民族走向趋同，接受可以作为世界国家基础的普世文化。几乎没有证据支持这种观点，而且有充足的证据表明，即使在互联网时代，根深蒂固的文化仍然以被广泛认可和经常赞许的方式保持着独特性。此外，创造一种普世文化意味着，让大多数人就何谓美好生活达成广泛共识。考虑到这种共识不可能达成，普世文化是不可能出现的，这意味着不可能出现一个实行自由主义政治制度的世界国家。
1702909309
1702909310
另一条可以想到的通往世界国家的途径是征服。一个特别强大的民族国家必须采取攻势，征服其他国家。但这也不会发生。地球如此之大，一个国家无法征服它的全部甚至大部分，特别是当你考虑到跨洋投射军事力量的难度时。征服者或将面临潜在被征服者的强烈抵抗，他们将有强大的动力相互结盟，遏制并最终摧毁侵略者。美国是有史以来最强大的国家，它甚至从来都没有暗示过要使用武力来建立一个美国主导的世界国家。原因很简单：这是一项不可能完成的任务。
1702909311
1702909312
如果我的分析是错误的，一个世界国家成为现实，它可能也不会是一个自由主义国家。自由主义不仅对许多国家而言是陌生的，而且在新的地方发展起来既费时又困难。为了压制所有世界国家内部的离心力——肯定会有很多，中央就必须用铁拳来统治。即便如此，可能也无法阻止暴力的大爆发。这就是为什么很多自由主义者对世界国家缺乏热情的一个原因。比如，康德和罗尔斯都反对这种观点，因为他们认为这个世界国家要么是专制国家，要么就是像罗尔斯所说，“一个被频繁内战撕裂的脆弱帝国”387。
1702909313
1702909314
无政府状态会持续下去
1702909315
1702909316
如果在未来我们没有世界国家，这意味着国际无政府状态将继续存在，并且大国别无选择，只能按照现实主义的指令行事。国家对生存的需求同样如此。不过，有利的实力对比偶尔会让一个国家追求自由主义霸权，在这种情况下，失败是很可能发生的。自由主义作为一种政治制度有许多优点，但当它被运用于国际政治时，由此产生的政策却并不成功。
1702909317
1702909318
我们可以把这种对自由主义的批评更进一步，提出追求自由主义霸权不仅会令自由主义国家，而且会令对象国付出巨大代价。此外，一个按照自由主义指令行事的强大国家最终可能导致整个世界的不稳定。换言之，自由主义的外交政策不仅可能失败，而且可能适得其反。
1702909319
1702909320
1702909321
1702909322
1702909324
大幻想：自由主义之梦与国际现实 第六章 自由主义是一切麻烦的根源
1702909325
1702909326
自由主义霸权的代价始于自由主义国家为保护人权、在全世界传播自由民主而进行无休止的战争。一旦在世界舞台上得到释放，一个自由主义的单极国家很快就会沉溺于战争。
1702909327
1702909328
这种军国主义源于五个因素。第一，在全球推广民主是一项伟大使命，提供了大量的作战机会。第二，自由主义决策者相信他们有权利、有责任、有经验去使用武力来实现他们的目标。第三，他们经常以传教士般的热情执行他们的任务。第四，追求自由主义霸权削弱了外交的作用，导致更加难以和平解决与其他国家的争端。第五，这项雄心勃勃的战略也破坏了主权观念——旨在限制国家间战争的国际政治核心规范。
1702909329
1702909330
存在着一个倾向于不断发动战争的强大国家增加了国际体系中的冲突，造成了不稳定。这些武装冲突通常以失败告终，有时是灾难性的，主要是以牺牲据说是被自由主义的巨神所拯救的那些国家为代价。人们可能会认为自由主义精英会从失败中吸取教训，规避在国外使用军事力量，但这种情况很少发生。
1702909331
1702909332
自由主义霸权也以其他方式导致了不稳定。强大的自由民主国家也倾向于拥抱除了战争以外的雄心勃勃的政策，而这些政策往往适得其反，并且破坏了它们与对象国之间的关系。比如，它们经常干预其他国家的政治。在与一个威权国家进行外交接触时，它们也倾向于无视它的利益，并且认为它们知道怎么做对它最有利。最后，对外的自由主义倾向于破坏国内的自由主义，因为军国主义的外交政策总是会培育一个强大的国家安全体制，而这样的体制容易侵犯公民自由。
[
上一页 ]
[ :1.702909283e+09 ]
[
下一页 ]