1702909870
对自由主义、民族主义和现实主义之间的关系作出恰当理解表明，即使是包括美国在内的世界上最强大的大国也应该奉行克制的外交政策。任何一个国家如果不理解这一基本启示，试图根据自己的意向塑造世界，都可能面临无休止的麻烦。
1702909871
1702909872
美国何去何从？
1702909873
1702909874
美国外交政策界肯定会抵制任何放弃追求自由主义霸权和采取基于现实主义的外交政策的举动。民主党和共和党都非常热衷于在国外推广自由主义，尽管这项政策几乎在每一个环节都失败了。584尽管美国公众倾向于克制，但在制定外交政策时，除非必需，统治精英们很少关注公众舆论。
1702909875
1702909876
尽管如此，我们有充分的理由认为，由于外交政策界无法控制的原因，这种情况将会发生变化。由于中国的显著崛起和俄罗斯实力的复苏，国际体系结构似乎正在走向多极化。这种发展可能会让华盛顿的现实主义重新抬头，因为当国际体系中有其他大国时，不可能追求自由主义霸权。自冷战结束、苏联解体以来，美国的决策者不必担心全球均势的问题，但是单极体系似乎是短暂的，这意味着美国需要再次担心其他大国。事实上，特朗普政府已经明确——引用国防部长詹姆斯·马蒂斯（James Mattis）的话——“大国竞争再次成为现实”，而且“大国竞争，而非恐怖主义，如今成为美国国家安全战略的主要焦点”。585
1702909877
1702909878
在存在三个大国的世界里，特别是其中一个大国拥有像中国那样潜在的军事实力，安全竞争（甚至战争）肯定会发生。586美国别无选择，只能采取现实主义的外交政策，因为它必须阻止中国成为亚洲地区的霸主。如果中国的经济和军事实力继续增长，这项任务就不太容易实现。尽管如此，自由主义很可能会继续以微弱的方式影响美国的海外政策，因为现在传播民主的冲动已经根植于外交政策界的基因中。尽管大国竞争将阻止华盛顿完全拥抱自由主义霸权，但在国外推行自由主义政策的诱惑将永远存在。
1702909879
1702909880
除了在总体现实主义外交政策的边缘采取自由主义战略这种持久的趋势外，另一个危险是，美国决策者不能完全理解民族主义限制了他们干预其他国家的能力，就像它限制了他们的对手征服其他国家的能力一样。他们对民族主义在冷战期间和冷战后世界的影响都不甚了解，也不能保证他们将来会理解这一点。即使现实主义回归和自由主义霸权消亡，警惕自由主义外交政策的危险以及民族主义制约大国行动能力的重要性仍然是十分必要的。
1702909881
1702909882
还存在一种不同的情景。中国经济可能会遇到严重问题，从长期来看中国经济的增长会明显减缓，而美国经济则稳步增长。587在这种情形下，当前明显有利于美国的实力差距将进一步扩大，导致中国无法挑战美国的权力。有人可能会想知道，俄罗斯是否有可能在未来对美国构成挑战，即使中国无法做到这一点。美国在20世纪的三个主要大国竞争对手——德国、日本和俄罗斯——人口都在大幅减少，而美国在未来几十年里相对于这三个国家可能会变得越来越强大。588中国是地球上唯一有潜力以有意义的方式挑战美国实力的国家，但如果中国没有发挥出这种潜能，美国仍会是国际体系中最强大的国家。换言之，体系不会维持多极状态太久，之后就会恢复到单极状态。
1702909883
1702909884
在这种情况下，美国决策者可以继续无拘无束地追求自由主义霸权，因为他们没有理由担心美国在全球实力对比中的地位。即使肯定会随之而来的外交政策灾难也不会危及美国的安全，因为没有其他大国可以威胁到它。如果这种情景出现，华盛顿有希望放弃自由主义霸权、采取强调克制而非持久战争的外交政策吗？
1702909885
1702909886
毫无疑问，要让美国停止在国外推行自由主义是艰难的，只是因为自由民主国家本能地想要创造一个只有自由主义国家构成的世界。在此，巴拉克·奥巴马的经验是有启发性的。在2008年总统竞选期间，他强调将停止美国在阿富汗和伊拉克的战争，避免使美国卷入新的冲突，集中精力在国内而不是国外建设国家。但是，他未能以任何有意义的方式改变美国外交政策的方向。在他离任时，美国军队仍在阿富汗作战，而且他看着美国卷入埃及、利比亚和叙利亚的政权更迭。2011年，他从伊拉克撤军，但在2014年派遣美军重返伊拉克，对已经占领伊拉克和叙利亚大部分地区的“伊斯兰国”发动战争。从他2017年1月离任前接受《大西洋月刊》的系列采访中可以清楚地看出，他意识到“华盛顿剧本”存在着严重缺陷，但是他只能按照这个剧本的规则和策略采取行动。589最终，他也无法抵抗外交政策界。
1702909887
1702909888
尽管如此，仍有一线希望能够说服单极的美国远离自由主义霸权。强大的自由主义国家确实有能动性，不会注定采取误导性战略，即使这样做的压力十分巨大。590之所以认为美国可以超越自由主义霸权，主要原因涉及当机会首次出现时作出采用这种战略的决定与看到长期结果后放弃这种战略的决定之间的区别。当一个自由主义国家第一次获得单极地位时，几乎不可能阻止它接受这项雄心勃勃的政策。它预示着巨大的收益，而成本并不明显。但是，一旦这项战略得到尝试，它的缺陷就变得显而易见，摆脱这种战略也就成为可能。
1702909889
1702909890
2016年的总统选举表明，自由主义霸权是脆弱的。唐纳德·特朗普几乎对这一战略的方方面面都提出了挑战，一次又一次地提醒选民，这么做对美国是不利的。更重要的是，他承诺一旦当选总统，美国将退出在世界各地传播民主的事业。他强调，他的政府将与包括弗拉基米尔·普京在内的威权领导人保持友好关系，而普京是目前自由主义外交政策界所厌恶的人。特朗普还批评国际制度，称北约已经过时。他还主张保护主义政策，这与美国自第二次世界大战结束以来一直倡导的开放的国际秩序相抵触。与此同时，希拉里·克林顿（Hillary Clinton）大力捍卫自由主义霸权，而且毫无疑问，她倾向于维持现状。尽管外交政策不是选举的核心问题，但特朗普反对自由主义霸权无疑帮助他赢得了许多选民。
1702909891
1702909892
有人可能会说，特朗普的竞选言辞无关紧要，因为外交政策精英们会像驯服他的前任一样驯服他。毕竟，奥巴马在竞选时也对自由主义霸权提出挑战，但作为总统，他被迫遵循“华盛顿的剧本”。同样的情况也会发生在特朗普身上。事实上，已经有一些证据表明，外交政策界为驯服特朗普所作的努力至少部分是成功的，而他最初的政策与其前任的政策具有很强的连续性。591
1702909893
1702909894
为了确保美国不再回到自由主义霸权时代，如果中国和俄罗斯都不能证明自己是一个势均力敌的对手，那么制定一个独立于唐纳德·特朗普或任何特定继任者的游戏计划就显得至关重要。首先，削弱自由主义霸权的最佳方法是建立一个反精英阶层，它可以支持以现实主义为基础的外交政策。592好消息是，主张克制者已经有一个少而有力的核心，可以作为这个可供选择的群体的基础。593当然，争取外交政策界的其他人的支持也很重要。这项任务应该是可行的，因为大多数人确实在反思，而且现在已经非常明确的是，在全球范围内开展社会工程行不通。我们已经做了实验，但以失败告终。有反思能力的人至少应该对考虑替代性外交政策持开放态度。尽管许多精英无疑希望坚持自由主义霸权，试图更成功地加以实施，但它的根本缺陷是无法克服的。
1702909895
1702909896
历史记录为外交政策界的许多人相信现实主义和克制的优点提供了理由。毕竟，美国精英阶层中主张克制者有着丰富的传统，正如记者斯蒂芬·金泽（Stephen Kinzer）在《新旗帜》中所阐明的那样，他描述了19世纪末美国帝国主义者和反帝主义者之间的大辩论。594尽管扩张主义者当时如日中天，但他们几乎没有获胜，而且在整个20世纪美国外交政策的辩论中，主张克制者一直是一股强劲的力量。因此，正如金泽尔所指出的：“我们当中试图推动美国采取更谨慎和克制的外交政策的那些人正站在巨人的肩膀上——美国历史上那些最早提出并且继续主张这种观点的伟人们是典型的美国人。”595
1702909897
1702909898
争取那些可能成为外交政策界一员的年轻人的支持也非常重要。这应该是可能的，因为这些新人对自由主义霸权并没有多少投入，因此他们比前辈们更有可能接受新思想。
1702909899
1702909900
对于希望控制美国外交政策的反精英群体而言，首要任务是建立可以让他们做主的强大制度。这个启示不仅针对政治家和决策者，也针对更广泛的公众。公众是至关重要的对象，因为他们很可能接受克制的观点。大多数美国人宁愿在国内解决问题，也不愿陷入无休止的战争以及试图统治世界。与外交政策界不同的是，他们并没有坚定地致力于自由主义霸权，因此应该有可能说服他们中的许多人放弃它。公众对自由主义霸权不满的最佳证据是，最近三位美国总统都是通过在竞选中反对自由主义霸权而上台的。596另一方面，希拉里·克林顿在2008年和2016年都极力捍卫自由主义霸权，结果两次都输了，第一次输给奥巴马，后来又输给特朗普。
1702909901
1702909902
主张克制者应该带给国内的核心信息是，自由主义霸权不符合评估任何外交政策的首要标准：它不符合美国的国家利益。换言之，兜售现实主义外交政策需要诉诸民族主义，这意味着让美国人认真思考什么对他们以及他们的同胞最有意义。这并不是要求采取强硬的民族主义，妖魔化其他群体和国家。相反，强调的重点是所采取的政策应该完全基于一个标准：什么对美国人民最有利？为了说明这一点，主张克制者应该强调三点。第一，美国是有史以来最安全的大国，因此不需要干预地球上每个国家的政治。它是西半球的霸主，与东亚和欧洲（其他大国在历史上所处的地区）分割开来，它被大西洋和太平洋两大护城河所环绕。它拥有数千枚核武器，在我们所讨论的情景下，它是国际体系中唯一的大国。
1702909903
1702909904
第二，自由主义霸权根本不起作用。它被尝试了25年，只留下了徒劳的战争、失败的外交和受损的声望。
1702909905
1702909906
第三，自由主义霸权需要美国人民付出巨大代价，包括生命和金钱。阿富汗和伊拉克持续进行的战争预计将花费超过5万亿美元。597如果我们打算增加美国巨额国债的数额，那么这笔钱可能会更好地被用于教育、公共卫生、交通基础设施和科学研究，我在此只列举上述几个额外投资领域，这些投资会让美国变成更繁荣和宜居的国家。然而，自由主义霸权最大的代价可能在其他方面：它对美国政治和社会结构造成的损害。在一个沉溺于战争的国家中，个人权利和法治无法得到很好的保障。
1702909907
1702909908
主张克制者肯定会遭遇这样的论调：诉诸美国民族主义是自私的，像美国这样强大的国家有资源和责任帮助世界各地陷入困境的人们。如果自由主义霸权如宣称的那样发挥作用，这个论断可能是有意义的。但事实并非如此。为后冷战时期华盛顿的失败政策付出最大代价的人，正是那些不幸生活在美国决策者进行政权更迭的国家的外国人。看看如今的大中东地区，美国追求自由主义霸权已经把它变成了一个巨大的灾难地带。如果美国人想促进民主在世界各地的传播，实现这一目标的最好方法就是集中精力在国内建立一个充满活力的、其他国家都想效仿的民主政体。
1702909909
1702909910
奉行以现实主义为基础的外交政策的理由直接而有力，它应该能够吸引绝大多数美国人。但是，它仍然很难得到推广，主要是因为许多外交政策精英坚定地致力于自由主义霸权，会竭尽全力去捍卫它。当然，结束自由主义霸权的最佳途径是中国继续崛起，从而结束单极状态，从而让这个问题变得没有意义。但是，美国接下来将不得不与一个势均力敌的潜在对手展开竞争，没有哪个大国愿意面对这种局面。维持单极世界更好，尽管它会诱使美国决策者坚持自由主义霸权。为了不让这种情况发生，美国人必须理解自由主义外交政策的危险和克制的优点。我希望这本书能对此有所帮助。
1702909911
1702909912
The Great Delusion：
1702909913
1702909914
Liberal Dreams and International Realities
1702909915
1702909916
by John J. Mearsheimer Copyright©2018
1702909917
1702909918
Originally published by Yale University Press
1702909919
[
上一页 ]
[ :1.70290987e+09 ]
[
下一页 ]