1702911015
1702911016
1702911017
1702911018
1702911019
1702911020
1702911021
少了一块蹄铁，丢了一匹战马；
1702911022
1702911023
1702911024
1702911025
1702911026
1702911027
1702911028
1702911029
少了一匹战马，丢了一个骑手；
1702911030
1702911031
1702911032
1702911033
1702911034
1702911035
1702911036
1702911037
少了一个骑手，丢了一场胜利；
1702911038
1702911039
1702911040
1702911041
1702911042
1702911043
1702911044
1702911045
少了一场胜利，丢了一个国家；
1702911046
1702911047
1702911048
1702911049
1702911050
1702911051
1702911052
1702911053
所以一切都是因为丢了一颗马蹄钉。
1702911054
1702911055
1702911056
1702911057
1702911058
1702911059
1702911060
1702911061
举个例子，有人可能认为英国和法国应该在1936年希特勒重新军事化莱茵兰时直接面对希特勒，而不是等到1939年才在波兰问题上面对希特勒。毕竟，1939年的国防军比1936年更强大。这个例子指出，“少了一颗钉子”的逻辑适用于涉及“最高紧急情况”的案例。对于一个国家而言，在一个潜在的、危险的敌人变成一个真实存在的威胁之前应对它是有道理的，而不是等到发现自己陷入困境时。
1702911062
1702911063
[540]Dale C.Copeland，“The Constructivist Challenge to Structural Realism：A Review Essay，”International Security 25，no.2（Fall 2000）：187—212；Copeland, Economic Interdependence and War, pp.39—42；Copeland, The Ori-gins of Major War, pp.15，22，29；Dale C.Copeland，“Rationalist Theories of International Politics and the Problem of the Future，”Security Studies 20，no.3（July-September 2011）：441—450.
1702911064
[
上一页 ]
[ :1.702911015e+09 ]
[
下一页 ]