1702914824
1702914825
人们容忍了报复行为，是由于其促进文明的效果。在哀叹它们的野蛮残暴之后，奥本海继续为它们辩护：“报复是不可或缺的，因为没有了它们，战争中将会产生无数非法行为。”[103]人们通常以暴制暴。[104]在这种反常情况下，战争在一定程度上变得更加文明了。即使在恰当战争规则被严格遵守的时候——当战俘不再被杀戮的时候，毒气被封存在罐子里的时候，平民不再被骚扰的时候，不再假投降的时候——战争仍然是一场死亡和毁灭的狂欢。战争的规则只减轻了一小部分的痛苦、折磨和恐惧。他们几乎没有改变旧世界秩序的真正本质：所有这些——所有的死亡和毁灭，所有的痛苦、折磨和恐惧——都可以完全不受惩罚地进行。
1702914826
1702914827
你可以杀人
1702914828
1702914829
也许公共生活最基本的规则是“你不可杀人”。然而，在旧世界秩序中，最基本的规则是“你可以杀人——如果是在战争中”。我们现在知道原因了。生活在同一个政治共同体里的人们有法庭来审理他们的案件。由于这个原因，受害者自己是不被允许执行法律的，他们必须听从法官的判决。然而，在旧世界秩序中，不同的主权者不承认他们之上有一个解决争端的共同权威。因此，如果没有其他选择，受害者有权执行法律。他们可以是法官（也可以是陪审团和行刑者），他们可以做任何他们认为必要的事情来弥补受到的伤害。随着旧世界秩序的成熟，战争的规则变得有点文明起来，但基本的逻辑没有改变。士兵和主权者拥有杀人许可权。不管战争正义与否，他们都拥有这种许可权，并且他们几乎可以在日益局限却又宽容得令人震惊的范围内做任何事情来行使这一许可权。
1702914830
1702914831
格劳秀斯成功地构建了一个平行的法律世界——一个在和平时期显得荒谬可笑，但在战争时期却不可或缺的规则体系。它们之所以不可或缺，是因为它们回答了格劳秀斯式视角下所提出的棘手问题：为什么在参加的战争被证明缺乏合法性基础的情况下，士兵和主权者却不是罪犯？格劳秀斯的回答是，他们的战争必须被当作似乎总是有合法性基础。士兵和主权者之所以不是罪犯，是因为冲突的局外人无法了解足够的事实或法律来判断情况。他们可以合法地杀人（以及做很多在和平时期属于非法的事情），因为外人不能也不应该偏袒任何一方。因此，杀人许可权以中立的名义被授予，而中立是那些非冲突方置身事外的义务。事实上，旧世界秩序如此重视中立，以至于它将中立思想延伸至其逻辑结论——这个结论也是荒谬的。
1702914832
1702914833
[1] James Mooney，The Ghost-Dance Religion and the Sioux Outbreak of 1890 （Lincoln：University of Nebraska Press，1991），1060-61.后文相关论述借鉴了该文献，尤其是第916～925页。
1702914834
1702914835
[2] James Mooney，The Ghost-Dance Religion and the Sioux Outbreak of 1890 （Lincoln：University of Nebraska Press，1991），917.
1702914836
1702914837
[3] James Mooney，The Ghost-Dance Religion and the Sioux Outbreak of 1890 （Lincoln：University of Nebraska Press，1991），917.
1702914838
1702914839
[4] James Mooney，The Ghost-Dance Religion and the Sioux Outbreak of 1890 （Lincoln：University of Nebraska Press，1991），917.
1702914840
1702914841
[5] Robert M. Utley，“The Ordeal of Plenty Horses，” American Heritage 26，no. 1 （1974）.
1702914842
1702914843
[6] Nelson A. Miles，“Statement of General Nelson A. Miles on the ‘Sioux Outbreak’ of 1890，” in Report of the Secretary of War for 1891，Vol. 1 （Washington，DC：U.S. Government Printing Office，1892），133-34，149.
1702914844
1702914845
[7] 塔桑卡·奥塔翻译过来书面意思是许多马（Many Horses），但美国军方和政府机构叫他大量的马（Plenty Horses）。参见Roger L. Di Silvestro，In the Shadow of Wounded Knee：The Untold Final Chapter of the Indian Wars （New York：Walker，2005），3。
1702914846
1702914847
[8] Utley，“The Ordeal of Plenty Horses.”
1702914848
1702914849
[9] Di Silvestro，In the Shadow of Wounded Knee，102，134，138.
1702914850
1702914851
[10] “He Killed Lieut. Casey：The Trial of Plenty Horses Begun in Sioux City，” New York World，April 25，1891.
1702914852
1702914853
[11] Utley，“The Ordeal of Plenty Horses.”
1702914854
1702914855
[12] Utley，“The Ordeal of Plenty Horses.”
1702914856
1702914857
[13] Robert Lee，Fort Meade and the Black Hills （Lincoln：University of Nebraska Press，1991），135.
1702914858
1702914859
[14]New York World，May 29，1891.
1702914860
1702914861
[15]DJB，3.4.3.
1702914862
1702914863
[16] Di Silvestro，In the Shadow of Wounded Knee，151.
1702914864
1702914865
[17]DJB，3.4.3.
1702914866
1702914867
[18] Olivier Fatio and Beatrice Nicollier-de Weck，Comprendre L’Escalade：Essai de Geopolitique Genevoise （Geneva：Labor & Fides，2002），71-79.
1702914868
1702914869
[19] Olivier Fatio and Beatrice Nicollier-de Weck，Comprendre L’Escalade：Essai de Geopolitique Genevoise （Geneva：Labor & Fides，2002），77.
1702914870
1702914871
[20] Jean-Pierre Gaberel，Les Guerres de Geneve aux XVIme et XVIIme Siecles et L’Escalade，12 Decembre 1602 （Geneva：Imprimerie Charles Schuchardt，1880），149.
1702914872
1702914873
[21] Vattel，The Law of Nations，3.4.68.
[
上一页 ]
[ :1.702914824e+09 ]
[
下一页 ]