1702915264
1702915265
格劳秀斯的著作有一个方面值得赞扬。格劳秀斯不仅仅寻求正义战争合法化，他还寻求消除另一种战争，即寻求净化邪恶之地或异端蔓延之地的战争，这些可被称为“净化战争”（“hygienic wars”）。在这些冲突中，杀戮通常不是弥补错误的手段，杀戮本身就是目的。许多圣战，如《希伯来圣经》中描述的圣战和中世纪十字军东征，都是“净化战争”。它们是血腥的灭绝战，想要将异教徒从圣地上消灭。或许因为他是一名在一场恐怖的宗教冲突中出生并成长起来的新教徒，所以格劳秀斯否认净化战争的合法性。他否认宗教差异是战争的正义理由。[12]
1702915266
1702915267
但格劳秀斯的目的并不是结束战争。他是一名干涉主义者，坚持认为即使其他战争，如净化战争，不可接受，但发动正义战争是可以接受的。格劳秀斯不反对战争，也不寻求让世界因为和平而安全。相反，这位“国际法之父”的标志性贡献是使世界因为战争而安全。
1702915268
1702915269
尽管格劳秀斯坚持认为战争只能为正义而战，但他也明白，在一个主权国家的国际秩序中，正义有很多种。全球商业往来和国际合作所赖以存在的合法权利的稳定性将因对特定冲突正义性的不同理解而受到损害。让受害者通过战争来维护自己的权利，唯一可能的方法就是让非受害者也从战争中获得合法权利。当强权即公理时，对正义的多重观点不再重要，所有参与战争的人，无论是受害者还是非受害者，都有杀人许可权。
1702915270
1702915271
格劳秀斯并没有发明征服、发动战争的刑事豁免、炮舰外交的原则，或者中立公正的观念。他只不过是基于前人的直觉知识和著作建立自己的思想并表达了类似的想法。在某些情况下，他只是在描述几十年来的实践，如果不是几个世纪的话。然而，格劳秀斯比任何其他人看得更清楚，这些规则相互交织并形成了一个复杂的体系，同时，他比其他任何人都更清晰地表达出了该体系的残酷逻辑。格劳秀斯明白，在一个强权即公理的世界上，一旦战争是合法的，就没有其他选择了。
1702915272
1702915273
格劳秀斯描述的国际秩序的逻辑结构可能如下图所示。这张图表不仅突出了战争与和平各自的规则，还强调了它们如何结合成一个体系。一旦国家享有使用武力行使其权利的特权，一系列法律规则就不可避免地随之而来。
1702915274
1702915275
1702915276
1702915277
1702915278
1899年，人们聚集在代尔夫特，向一位思想家致敬，而这位思想家在很大程度上代表的却是他们唾弃并为改变之而奋斗的那些思想。雨果·格劳秀斯并不是伟大的和平信徒，他是伟大的战争辩护者。[13]作为主要的干涉主义思想家，他将大规模屠杀人类重新定义为一种正当的道德和法律程序。他还为各国合法化战争提供了一种新的理论框架和话语体系。现在，统治者可以否认他们是在为自己的权利而战。相反，他们可以宣称，他们是在为公民的自然权利而战。他们发动战争，只是在做被统治者委派他们去做的事情而已。
1702915279
1702915280
伟大的雨果所建构的理论是一个令人生畏的、充满智慧力量的成果，甚至也是一个美好的成果。它也是一种法律框架。在代尔夫特庆典十几年后，正是这个法律框架准许了一场道德上荒谬到任何理性的人都不能宽恕的战争。1914年开始的那场战争是旧世界秩序的恐怖顶点。它导致数百万人死亡、数百万人流离失所、世界各国领导人陷入绝望。它促使另一位公司律师重新思考这个为如此之多痛苦辩护的理论，并重建一个截然不同的世界秩序——在这个秩序下，战争不仅是非理性的，而且是非法的。
1702915281
1702915282
[1] 关于这个庆祝仪式的描述，请参阅Commission of the United States of America to the International Peace Conference of The Hague，Hugo Grotius Celebration，Delft：Proceedings at the Laying of a Wreath on the Tomb of Hugo Grotius in the Nieuwe Kerk，in the City of Delft July 4th 1899 （The Hague：Martinus Nijhoff，1899）。关于怀特大使的致词，请参阅Commission of the United States of America to the International Peace Conference of The Hague，Hugo Grotius Celebration，Delft：Proceedings at the Laying of a Wreath on the Tomb of Hugo Grotius in the Nieuwe Kerk，in the City of Delft July 4th 1899 （The Hague：Martinus Nijhoff，1899），14。关于将格劳秀斯作为和平使者而进行类似于圣徒传记的描述，请参阅C. Van Vollenhoven，“Grotius and the Study of Law，” The American Journal of International Law 19，no. 1 （January 1925）：1-11，especially p. 3 （“Peaceful though he is in heart and soul”）。
1702915283
1702915284
[2] 对于格劳秀斯对荷兰商业帝国主义和荷兰东印度公司的毕生服务和承诺的明确讨论，请参阅Martine Julia van Ittersum，“The Long Goodbye：Hugo Grotius’ Justification of Dutch Expansion Overseas，1615-1645，” History of European Ideas 36，no. 4 （June 2010）：386-411。
1702915285
1702915286
[3] Immanuel Kant，“Perpetual Peace：A Philosophical Sketch，” in Kant：Political Writings，ed. H. S. Reiss （Cambridge：Cambridge University Press，1991），103.
1702915287
1702915288
[4] Jean-Jacques Rousseau，“The Social Contract，” in Rousseau：“The Social Contract” and Other Later Political Writings，ed. Victor Gourevitch （Cambridge：University Press，1997）.
1702915289
1702915290
[5] Kant，“Perpetual Peace，” 103.
1702915291
1702915292
[6] Martine Julia van Ittersum，“Preparing Mare Liberum for the Press：Hugo Grotius’ Rewriting of Chapter 12 of De iure praedae in November-December 1608，” Grotiana 26-28 （2005-2007）：256.
1702915293
1702915294
[7] 1940年和1951年，克拉克（Clark）和艾伊辛加（Eysinga）出版了一个两卷本的关于英荷贸易会议的档案材料集，请参阅G. N. Clark and Johnkeer W. J. M. van Eysinga，The Colonial Conferences Between England and The Netherlands in 1613 and 1615，Parts 1 and 2 （Amsterdam：Brill，1940，1951）。这些材料揭示格劳秀斯深度介入了荷兰东印度公司的事务。
1702915295
1702915296
[8] Robert Fruin，De Jure Praedae Commentarius：An Unpublished Work of Hugo Grotius’s，trans. H. G. Hamaker （Clark，NJ：Lawbook Exchange，2003），7-8.
1702915297
1702915298
[9]DJB，Prolegomena，Sec. 28.
1702915299
1702915300
[10] Commission of the United States of America to the International Peace conference of The Hague，Hugo Grotius Celebration，21.
1702915301
1702915302
[11]DJB，Prolegomena，Sec. 29.
1702915303
1702915304
[12]DJB，2.20.47-50.
1702915305
1702915306
[13] 格劳秀斯发展他的自由理论在很大程度上（但不完全）是为了证明荷兰殖民战争和荷兰东印度公司海外扩张的正当性，这一点已经成为研究格劳秀斯的专家们的共识。参见，例如 Van Ittersum，“The Long Goodbye，” 409 （“格劳秀斯自然法和自然权利思想确立的是一个帝国主义的思想框架，这一点在法律史、国际关系理论、思想史、哲学和后殖民主义理论专家的赞同下已经很快成为新的共识”）。参见，例如 Martine Julia van Ittersum，Profit and Principle：Hugo Grotius，Natural Rights Theories and the Rise of Dutch Power in the East Indies，1595-1615 （Amsterdam：Brill，2006）；Peter Borschberg，Hugo Grotius，the Portuguese and Free Trade in the East Indies （Singapore：National University of Singapore Press，2011）；Edward Keene，Beyond the Anarchical Society：Grotius Colonialism and Order in World Politics （Cambridge：Cambridge University Press，2002）；Richard Tuck，The Rights of War and Peace：Political Thought and the International Order From Grotius to Kant （Oxford：Oxford University Press，1999），78-108，尤其是第95页［“《战争与和平法》提醒（格劳秀斯的）崇拜者，他依然是赞同在全球范围内发动战争的狂热者。事实上，他是最不可能成为海牙和平宫守护神的人”］。
1702915307
1702915308
1702915309
1702915310
1702915311
反战之战：律师、政客与知识分子如何重塑世界 [:1702913184]
1702915312
反战之战：律师、政客与知识分子如何重塑世界 第二部分 变革
1702915313