1702919290
1702919291
事实上，我们的数据所突出的现象并不是孤立存在的。同盟国并没有简单地归还它们以武力占领的土地，它们还起诉了发动侵略战争的轴心国领导人；它们还拒绝了炮舰外交；它们还改变了中立规则，使各国有权对侵略者实施经济制裁；并且，它们建立了一个制度网络，它以自由贸易和全球合作取代战争作为获取权力的一种方式。
1702919292
1702919293
这种共享的国际主义承诺也有助于解释为什么在战争结束后，核武器被用来维持和平，而不是确立领土支配的权力。核攻击的威胁从来没有被用于领土扩张，甚至从来没有用来针对一个太小或太无足轻重的国家，哪怕这个国家小到其他有核国家都不在乎谁控制它。反对领土征服的规则禁止领土征服行为。当这一规则被破坏时，实力强大的国家即使没有受到直接影响，人们通常也会指望它们来维护这一规则（萨达姆·侯赛因在1991年入侵科威特后认识到了这一点）。[33]
1702919294
1702919295
民主的传播也起到了减少国家间暴力事件发生的作用（尽管在什么情况下以及多大程度上减少了暴力事件仍然存在激烈的学术争论）。但是，这至少在一定程度上是正确的，因为民主国家的领导人必须证明他们发动战争的理由是正当的，而征服不再被“视为”正当的理由。征服曾经被视为国家发动战争的正当理由。过去，主权者们通过精心设计的宣言自豪地宣布他们发动战争的正当理由。波尔克总统庆祝了对墨西哥领土的征服，并声称美国军队正在收回未被偿还的债务，为征服行动寻找正当理由。然而，1928年后，这样的战争不再被认为是正义战争。相反，再发动战争的话，民主国家的领袖们觉得必须提及一些限制更严格的理由，这些理由是法律允许的——最常见的是自卫。
1702919296
1702919297
最后，有些人可能会说征服之所以减少了，是因为它无利可图。发动战争总是代价高昂，而贸易成本已急剧下降，且知识和技术等移动资源的价值上升了。从纯经济学的角度来看，征服不再有回报。也许，情况的确如此。但是，即使征服不再有利可图，这种解释也不能说明为什么会这样。当然，征服不再有利可图的一个主要原因是，征服战争是非法的。既然征服不被其他国家承认，获胜国家就不能充分享受胜利的果实。此外，正如我们将在下一章更加详细地解释的那样，全球自由贸易的兴起至少既是战争非法化的原因，也是战争非法化的后果。征服的终结使得贸易变得安全，从而有助于进行更大规模的经济合作，即使对方可能在合作中获利更多。这反过来又产生了更多的贸易。通过这种方式，全球贸易和战争非法化进程相互强化。由于侵略战争是非法的，贸易繁荣了，随着贸易的繁荣，侵略战争的代价变得更加高昂，和平变得更加珍贵。最后，“领土价值较低”这一说法只能解释为什么国家更愿意进行贸易和技术交流而不是进行战争。它不能解释为何征服不再得到其他国家的承认。
1702919298
1702919299
上述每一种解释至少部分是正确的。核武器、民主和自由贸易都导致了征服的减少。虽然这些解释是正确的，但并不全面。它们之所以能够导致征服的减少，只是因为这些解释假定了一个自己从未明确表达过的想法，即强权不再是公理。换句话说，所有这些解释中缺失的部分就是始于《非战公约》的非法化战争进程。
1702919300
1702919301
国家间战争的终结
1702919302
1702919303
非法化战争不仅导致了征服的终结，也促成了国际战争本身的终结。许多人已经注意到国际战争——国家之间的战争——现在已经很少了（后来更多的是国家内部的战争）。观察这些变化的学者有时被称为“衰落论者（declinists）”。[34]例如，衰落论者指出，自第二次世界大战结束以来，世界上主要强国之间还没有直接爆发过战争。[35]在过去的几十年里，冲突的总数下降了40%。[36]那些最致命的，至少造成1000人死亡的战争的数量减少得更多——减少了一半。[37]
1702919304
1702919305
一些衰落论者认为，战争的减少导致战争中死亡人数的减少。然而，要证明这种说法很困难。不幸的是，现有关于战争死亡人数的历史数据远不如领土变化的数据完整和可靠。[38]结合数据和历史叙述，史蒂芬·平克（Steven Pinker）得出结论，虽然战争变得更加致命，但它们发生的频率降低了，总的来说，与战争相关的死亡人数减少了。[39]
1702919306
1702919307
国家间战争减少的事实被如此广泛地接受和记录了下来，这几乎成了一种共识。[40]然而，对于这一结果出现的原因，人们却远没有达成一致。平克认为是由于人类的移情、自控、道德和理性——“我们人性中更善良的天使”——正在逐步进化。相反，许多政治学家则认为征服减少是由于我们前面讨论过的原因——核武器的发明、民主的传播、全球贸易的兴起。
1702919308
1702919309
然而，这些原因所忽略的是1928年宣布战争非法的决定。非法化战争并没有导致国家间战争立即停止，第二次世界大战再清楚不过地说明了这一点。但它促成了一系列事件的发生，最终导致国家间关系出现前所未有的和平时期。法律上禁止战争是对遵守《非战公约》的国家的直接约束。但它并没有限制住所有的国家——一些国家对《非战公约》的意义提出了质疑，而另一些国家则干脆无视它。这些国家发现，违反该法律最终会导致它们的非法征服不再被承认，并将立即被废止。的确，第二次世界大战结束时，几乎所有的后《非战公约》时代的征服都被废除了，这让人们认识到，各国可以占领其他国家的领土，但它们如果这样做的话，就不会从中受益，而且永远也不会完全拥有所占领土的所有权。如果国家不能保留它们的战利品，那么首先发动战争又有什么意义呢？
1702919310
1702919311
几百年来，通过来回划定边界线，国家面积扩大和收缩，战争塑造和重塑了世界各国版图。它建立了帝国，也摧毁了帝国；它在废墟中产生了新的国家；它掠夺人口，破坏财产，屠杀生灵，毁灭生计。战争不仅被认为是不可避免的，而且被认为是解决争端的适当法律手段。
1702919312
1702919313
1928年后，这种情况改变了。历史上第一次，各国拒绝承认征服。第二次世界大战一结束，其他所有未被承认的征服都被废除了，只有一项除外。1948年以后，征服和国际战争的数量减少为以前的零头。
1702919314
1702919315
简言之，《非战公约》为新世界体系其余部分的运行提供了规则和设想的背景。当各国适应了变化的法律秩序时，它们的适应有助于强化这些新规则，并成为它们自己利用这些规则的理由。《非战公约》本身并没有带来征服的终结以及国家间战争的终结；从来就没有哪份条约、哪条法律做到这点。但这是一个必要的开端，是旧世界秩序终结的开端。
1702919316
1702919317
[1] “The First Day of Ukraine’s Euro Maidan Protests. November 21，2013. Kyiv，Ukraine，” YouTube video，2：20，posted by poмадcьке Tелебачення （Hromadske），November 1，2014，https：//www.youtube.com/watch？v= K6hsBASbX5Y.
1702919318
1702919319
[2] “In pictures：Inside the Palace Yanukovych Didn’t Want Ukraine to See，” The Telegraph，February 27，2014.
1702919320
1702919321
[3] Andrew Higgins and Steven Erlanger，“Gunmen Seize Government Buildings in Crimea，” New York Times，February 27，2014；Marie-Louise Gumuchian，Laura Smith-Spark，and Ingrid Formanek，“Gunmen Seize Government Buildings in Ukraine’s Crimea，Raise Russian Flag，” CNN，February 27，2014，http：//www.cnn.com/2014/02/27/world/europe/ukraine-politics.
1702919322
1702919323
[4] Judgement of the Constitutional Court of Ukraine on the All-Crimean Referendum in the Autonomous Republic of Crimea，Case No. 1-13/2014 （March 14，2014）.
1702919324
1702919325
[5] Luke Harding and Shaun Walker，“Crimea Applies to Be Part of Russian Federation After Vote to Leave Ukraine，” The Guardian，March 17，2014.
1702919326
1702919327
[6] “Executive Order on Recognising Republic of Crimea，” March 17，2014，http：//en.kremlin.ru/events/president/news/20596；“Ukraine Crisis：Putin Signs Russia-Crimea Treaty，” BBC，March 18，2014，http：//www.bbc.com/news/world-europe-26630062.
1702919328
1702919329
[7] “Direct Line with Vladimir Putin，” April 17，2014，http：//en.kremlin.ru/events/president/news/20796.
1702919330
1702919331
[8] 该数据集和文档可查阅“战争相关因素”的“领土变化”条目（v5），上述资料在下面的文献中有描述和记录，参见Tir，Jaroslav，Philip Schafer，Paul Diehl，and Gary Goertz，“Territorial Changes，1816-1996：Procedures and Data，” Conflict Management and Peace Science 16 （1998）：89-97。
1702919332
1702919333
[9] 其他利用不同资料的研究得出了与我们一致的结论。马克·W. 扎克尔（Mark W. Zacher）的一篇优秀文章（Mark W. Zacher，“The Territorial Integrity Norm：International Boundaries and the Use of Force，” International Organization 55，no. 2 （Spring 2001）：245）总结道：“过去半个世纪里，成功实现领土扩张的战争的数量减少是显而易见的。”遗憾的是，这项研究——与几乎所有此类经验研究一样——把1945年作为20世纪的相关转折点，因此没有探究发生在1928年和1945年之间的变化。此外，它说的是反对领土扩张的“准则”（norm），而不是《非战公约》和《联合国宪章》所体现的法律禁止。参见 Tanisha M. Fazal，State Death：The Politics and Geography of Conquest，Occupation，and Annexation （Princeton：Princeton University Press，2007）（记录了1945年以后国家消亡数量的急剧下降）；Gary Goertz，Paul Diehl，and Alexandru Balas，The Puzzle of Peace：The Evolution of Peace in the International System （New York：Oxford University Press，2016），156（该研究发现，“二战后，通过军事占领获得领土的情况极为罕见”，而且“即使在最近一些国家违反了反对征服准则的极少数情况下，国际社会也以寻求维持这种准则的方式做出了反应”）。
1702919334
1702919335
[10] 数据集里面的信息偶尔是错误的，如错误地记录一次领土转让发生的时间。例如，“战争相关因素”数据集“评论”（Observation）目第225条表明，1875年奥斯曼帝国从哈萨（Al Hasa）获得了107120平方公里的连续土地。事实上，这次领土转让发生在1871年。更罕见的是，“战争相关因素”数据集错误地记录了涉及领土转让的国家。对于这份借来的数据中的每一个明显错误，我们都做了更正。我们发布的数据文件指出了所有更正。
1702919336
1702919337
[11] 我们的数据发布在网上，想要查看基础数据，可登录 www.theinternationalistsbook.com 查询。
1702919338
1702919339
[12] 我们从战争相关项目“国家体系名单，v2011”（2011）中提取了国家数量的数字，参阅 http：//correlatesofwar.org。这个数字必然不包括这一时期发生的一些征服。在此期间参与征服的许多实体都是非国家实体。数据包括该时期的137次征服，其中133次征服者是国家。非主权实体的领土被征服案例有79个，其他主权国家领土被征服案例有58个。因此，在此期间，一个国家每年有3.0%（133/国家年）的机会从征服中获益。它每年也有1.33%（93/国家年）的机会成为征服的受害者。总体而言，一个国家每年有4.3%（191/国家年）的机会以某种方式（作为赢家或输家）卷入征服当中。
[
上一页 ]
[ :1.70291929e+09 ]
[
下一页 ]