1702925369
1702925370
[4] 事实上，该条约原定于华盛顿会议上签署，承认日本的大国地位。英国决定终止该条约，是因为受加拿大政府影响，加拿大政府担心续签该条约会让美国不高兴。Phillips Payson O’Brien，“Britain and the End of the Anglo-Japanese Alliance，” in Phillips Payson O’Brien，ed.，The Anglo-Japanese Alliance， 1902—1922（London： RoutledgeCurzon，2003），pp. 264-284。
1702925371
1702925372
[5] 引自 F. P. Walters，A history of the League of Nations：（London： Oxford University press，1952）， p.653。
1702925373
1702925374
[6] Taylor， A. J. P. ， The Origins of the Second World War， 2nd ed. （Greenwich： Fawcett， 1961）， p.281.
1702925375
1702925376
[7] Ian Kershaw， “Hitler and the Nazi Dictatorship，” in Mary Fulbrook， ed.， German History since 1800（London： Arnold， 1997）， p.336.
1702925377
1702925378
[8] 希特勒是众多传记和个性研究作品的研究对象。当然，任何一个有关第二次世界大战的历史著述都会详细提到希特勒。特別具有启示的佳作是一本相对 较旧的传记：Alan Bullock，Hitler：A Study in Tyranny，abr. ed. （New York： Harper&Row，1971）。有一本最有创意的心理传记作品，它详尽地分析并提出合理谨慎的结论。该书就是 Fritz Redlick，Hitler： Diagnosis of a Destructive Prophet （New York： Oxford University Press， 1999）。
1702925379
1702925380
[9] Adolf Hitler，引自 Gordon Craig，Germany，1866—1945 （New York： Oxford University Press， 1978），p.712。
1702925381
1702925382
[10] Bulllock， Hitler， p. 190； John Toland， Adolf Hitler （Gdirden City， NY： Doubleday，1976），pp. 467—469; Sidney Aster，1939： the Making of the Second World War（New York： Simon and Schuster， 1973）， p.235.
1702925383
1702925384
[11] Dean Acheson，引自 Scott Sagan， “The Origins of the Pacific War，” in Robert I. Rotberg and Theodore K. Tabb，eds.， the Origin and Prevention of Major War （New York： Cambridge University Press， 1989）， pp.335—336。
1702925385
1702925386
[12] Sagan， “The Origins of the Pacific War，” p.325.
1702925387
1702925388
[13] Tsukuda，引自 Scott Sagan，“Deterrence and Decision： An Historical Critique of Modern Deterrence Theory，” Ph. D. thesis，Harvard University， 1983， p.280。
1702925389
1702925390
[14] Stephen R. Rock， Appeasement in International Politics （Lexingon：University Press of Kentucky， 2000）， pp.25—47.
1702925391
1702925392
[15] Robert J. Caputi， Neville Chamberlain and Appeasement （Sdinsgrowe， PA： Susquehanna University Press， 2000）， p.39.
1702925393
1702925394
[16] Neville Chamberlain， In Search of Peace： Speeches 1937—1938 （London： Hutchinson， n.d.）， p.59.
1702925395
1702925396
[17] David P. Calleo， The German Problem Reconsidered ：Germany and the World Order， 1870 to the Present （Cambridge： Cambridge University Press， 1978）， p.6.
1702925397
1702925398
1702925399
1702925400
1702925401
理解全球冲突与合作：理论与历史（第九版） [:1702923629]
1702925402
1702925403
理解全球冲突与合作：理论与历史（第九版）
1702925404
1702925405
温斯顿·丘吉尔、富兰克林·罗斯福和约瑟夫·斯大林1945年在雅尔塔
1702925406
1702925407
1702925408
1702925409
1702925410
理解全球冲突与合作：理论与历史（第九版） 第五章 冷战
1702925411
1702925412
20世纪上半叶充满了暴力，20世纪下半叶最显著的特征就是没有爆发第三次世界大战。在20世纪下半叶爆发了一场冷战，也就是一个没有战争的紧张对抗时期。这场对抗是如此的紧张，以至于许多人预言两个超级大国会发生军事冲突。实际上在这个时期爆发过战争，只不过战争是发生在边缘地带，而不是直接发生在美国和苏联之间。冷战从1947年到1989年，前后持续了40多年。1947年至1963年是冷战的高潮时期，在这个时期里，美苏几乎没有进行过认真的谈判。两国最高领导人甚至在1945年至1955年间没有举行过一次会晤。1952年，美国驻莫斯科大使乔治·凯南（George Kerman）认为，他被孤立于美国驻苏使馆内的处境同自己在第二次世界大战时期被拘禁于柏林的经历相类似。20世纪70年代和80年代的冷战与此有着很大的不同。美国人和苏联人频繁接触，他们一直在进行军备控制谈判。1985年戈尔巴乔夫上台之后，随着苏联政策的变化，冷战很快也令人惊讶地结束了。1989年，苏联在东欧的霸权地位开始瓦解。1991年，苏联本身也解体了。
1702925413
1702925414
理解全球冲突与合作：理论与历史（第九版） [:1702923630]
1702925415
威慑和遏制
1702925416
1702925417
为什么冷战没有变成热战？人们对此有各种各样的解释，我们将论及这些不同的观点。冷战的发展轨迹不同寻常，它为我们提供了一种独特的认识国际关系的视角，而且也揭示了国家可能进行两种对外政策选择的动力。这两种对外政策选择是威慑（deter）和遏制（contain）。威慑是指通过恐吓，让对手打消某种念头，它并不是冷战所特有的，也不是国际政治中的一个新概念。在历史上，国家常常通过增加军备、缔结同盟和发出威胁，来阻止其他国家发动进攻。在冷战期间，随着核武器的出现，超级大国更多地借助威胁来促使对手放弃某种行为，而不是在敌手发动进攻之后，通过防御来加以抵制。冷战中的威慑依赖于拥有大量的核武器，它也是均势逻辑的延伸。通过核威胁进行威慑，是一个超级大国努力防止另外一个超级大国取得优势，从而避免破坏两国间均势的一种方式。我们将会看到的是，威慑经常加剧美国和苏联之间的紧张关系，因此我们难以证明威慑是否起作用。有的因果关系是不真实的。如果一位教授说她的讲课使大象跑出了教室，那么我们很难证明她的话是错误的，因为大象根本就没有进过教室。我们可以用反事实推理来验证此种说法：如果某人在讲课，那么大象进教室的可能性有多大？与此相类似的是，到底是核威慑的作用还是侵略计划的缺失，能够更好地解释冷战时期的和平状态？我们在冷战时期知道，美国并没有军事征服的意愿，但是美国人假定苏联有这样的意愿。如今，苏联冷战时期的档案已经公开表明，苏联领导人和美国领导人一样，都不能确定对方的动机。
1702925418