1702925422
1702925423
1.Alexander L. George and Richard Smoke， Deterrence in American Foreign Policy （New York： Columbia University Press， 1974）.
1702925424
1702925425
2.George F. Kennan， “The Sources of Soviet Conduct，” Foreign Affairs 25：4（July 1947）， pp. 566—582.
1702925426
1702925428
解释冷战
1702925429
1702925431
三个路径
1702925432
1702925433
到底谁导致冷战，或者什么原因导致冷战呢？几乎从冷战一开始，这些问题就一直是学者和决策者们激烈争论的东西。有三个主要的思想流派：传统派、修正派和后修正派。
1702925434
1702925435
传统派（traditionalist）声称，有关谁导致冷战的问题很容易回答：是斯大林和苏联导致了冷战的产生。第二次世界大战结束后，美国外交是防御性的，而苏联外交则是进攻性和扩张性的。苏联的威胁使得美国人慢慢地警觉起来。
1702925436
1702925437
传统派引用了哪些证据呢？他们认为，第二次世界大战一结束，美国就主张通过联合国建立起普遍的世界秩序和集体安全体系。苏联则不怎么重视联合国，因为它想扩展自己的影响，并且维持其在东欧的势力范围。战争结束后，美国开始执行军队复员计划，而苏联则在东欧留驻大量军队。美国承认苏联的利益，比如在罗斯福同斯大林和丘吉尔在雅尔塔会晤的时候，美国努力满足苏联的要求。然而，斯大林却不遵守协定，特別是不允许波兰举行自由选举。
1702925438
1702925439
他们还指出，战争结束后，苏联迟迟不从伊朗北部撤军，这是苏联扩张主义的又一个表现。最后，苏联只是在压力之下才被迫从伊朗撤军的。1948年，共产党人在捷克斯洛伐克夺取了政权。苏联在1948年和1949年封锁柏林，企图把西方国家赶出西柏林。紧接着在1950年，朝鲜军队跨越边界进入韩国。在传统派看来，这些事件使得美国逐渐认清苏联扩张主义威胁的性质，从而导致冷战。
1702925440
1702925441
修正派（revisionalist）主要是在20世纪60年代和70年代发表著述，他们认为，冷战是由美国的扩张主义而非苏联的扩张主义所导致的。他们的证据是：第二次世界大战结束后，世界并不是两极的，苏联要比美国弱小得多，美国在二战中增强了实力，而且拥有核武器；而苏联的实力在战争中受到削弱，而且没有核武器。战争使苏联丧失了3000万人口，战争结束时，其工业产值只及1939年工业产值的一半。斯大林在1945年10月告诉美国驻苏大使埃夫里尔·哈里曼（Averell Harriman），苏联将致力于国内重建。不仅如此，修正派还指出，战后初期斯大林的对外行为是很有节制的：在中国，他试图限制毛泽东领导的共产党人的革命行为；在希腊内战中，他试图限制希腊共产党人的行为；而且他还允许匈牙利、捷克斯洛伐克和芬兰的非共产党政府继续存在。
1702925442
1702925443
修正派分为两个分支派别，一派强调个人层次的解释，另外一派强调国家层次的解释。强调个人重要作用的修正派学者认为，1945年4月罗斯福去世是一个至关重要的事件，因为哈里·S.杜鲁门（Harry S. Truman）继任总统后，美国的政策变得比较强硬。1945年5月，美国突然停止执行战时租借援助计划，一些已经开往苏联港口的船只中途返回。在1945年7月的波茨坦会议上，杜鲁门故意在斯大林面前提到原子弹，以此吓唬这位苏联领导人。在美国国内，民主党逐渐从左倾和中间立场向右倾立场转变。1948年，杜鲁门解除了亨利·华莱士（Henry Wallace）的农业部长职务，后者主张美国同苏联维持良好的关系。与此同时，杜鲁门新任命的国防部长詹姆斯·福莱斯特尔（James Forrestal）则是一个强硬的反共分子。温和修正派认为，这些人事变动表明美国开始对苏联采取敌视态度。
1702925444
1702925445
强调国家层次因素重要作用的修正派学者的看法正好相反。他们认为，问题不在个人，而在美国资本主义的性质。例如加布里埃尔·科柯（Gabriel Kolko）、乔伊斯·科柯（Joyce Kolko）和威廉·A·威廉姆斯（William A. Williams）就认为，美国的经济性质决定着美国要采取扩张主义政策，以及确保资本主义而非民主在世界上享有安宁的环境。美国的经济霸权绝不能容忍任何国家建立起一个独立的经济区。美国领导人担心20世纪30年代危机的重演，如果没有对外贸易，一次新的大萧条就会来临。在这些修正派学者看来，援助欧洲的马歇尔计划就是美国经济扩张的一种方式。苏联人认识到马歇尔计划对其在东欧的势力范围构成了威胁，因此明智地拒绝参加该计划。用威廉姆斯的话来说，美国人总是主张在国际经济中实行门户开放政策，因为这样他们就可以闯进别人的门户了。
1702925446
1702925447
流行于20世纪70年代末和80年代的后修正派（postrevisionist）以耶鲁大学历史学家约翰·刘易斯·加迪斯（John Lewis Gaddis）为代表，他们提出了另外一种观点，强调体系结构层次的解释。他们声称，不论传统派还是修正派的观点都是错误的，因为不能把发生冷战的责任归结于某个人或某一方。战后的两极均势结构决定了冷战是不可避免的，或者几乎是不可避免的。1939年的世界是个多极世界，存在着7个主要大国，而在第二次世界大战结束以后，只剩下美苏两个超级大国。两极结构加上欧洲国家的虚弱，造成了一个权力真空地带，并将美国和苏联拖入其中。后修正派因此认为，美国和苏联注定要发生冲突，追究发动冷战的责任是没有意义的。
1702925448
1702925449
后修正派也指出，在战争结束后，苏联和美国的目标是不同的。苏联更关心确保领土控制，既包括对本国的控制，也包括对缓冲区或者势力范围的控制。美国的主要兴趣在于建立一个自由的、根据规则治理的国际秩序。换句话说，美国的环境目标与苏联具体的领土占有目标发生冲突。美国倡导全球性的联合国制度，而苏联则努力巩固其在东欧的势力范围。然而，后修正派指出，这些风格上的区别并没有让美国人感到自己是伪善的，由于美国的盟友在表决中占有多数票，因此联合国使得美国获得了好处，而美国却不怎么受联合国的约束。苏联人在东欧拥有一个势力范围，美国人在西半球也拥有一个势力范围。
1702925450
1702925451
后修正派宣称，美国和苏联都注定要扩张，其原因不在于修正派所强调的经济决定论，而在于很早就有的、国家在一个无政府体系中所面临的安全困境。不论美国还是苏联都不允许对方主宰欧洲，就像雅典不允许科林斯控制科西拉的海军一样。后修正派为了证明这个论点，引用了斯大林在1945年对南斯拉夫领导人米洛凡·吉拉斯（Milovan Djilas）所讲的一段话：“这次战争和过去不同了。无论谁占领了领土，都会在那里强加它自己的社会制度。每个国家都把自己的制度强加于其军队所能到达的地方。”[1]换句话说，在一个意识形态两极化的世界中，一个强大的国家会在其势力范围内使用军事力量，按照自己的意象去重新塑造其他国家，以确保自身的安全。罗斯福在1944年秋天也说了一段类似的话：“在这次全球性的战争中，没有什么问题——不管是政治的还是军事的——是美国所不感兴趣的。”[2]后修正派指出，这种两极结构使得冲突呈螺旋状发展：一个国家的强硬路线导致另外一个国家也采取强硬路线。两个国家都把对方视为20世纪30年代的希特勒那样的敌手。随着双方认识的僵化，冷战不断深化。
1702925452
1702925453
罗斯福与斯大林：互不信任
1702925454
1702925455
总统的行为似乎表明，美国人相信真正的合作不管是在战时还是战后都是可以实现的。罗斯福显然忘记了（假设他曾经认识到），在斯大林眼里，他和希特勒并没有什么两样，两人都是强大的资本主义国家的头头，其长远的企图同克里姆林宫的目标是相抵触的。
1702925456
1702925457
——威廉·陶布曼（William Taubman）：《斯大林的对外政策》[3]
1702925458
1702925459
冷战结束以后，一些苏联时期的秘密档案开始被解密并为人们所知晓，它促使人们再次争论有关哪一方挑起冷战的问题。比如，约翰·刘易斯·加迪斯就越来越确信，苏联要对这场超级大国争斗的开启与性质负主要责任。他的论据包括斯大林和其他苏联领导人在意识形态上所持的僵硬立场，以及克里姆林宫顽固坚持在其势力范围内维持一个形式上的帝国。加迪斯的看法已经向传统派的观点靠拢，并引起了一些学者的质疑。这也就预示着，这场争论在可见的将来不会结束。
1702925460
1702925462
罗斯福的政策
1702925463
1702925464
富兰克林·罗斯福希望避免重蹈第一次世界大战的覆辙，因此他反对凡尔赛式的和平，而是坚持德国必须无条件投降。他希望建立起一个自由贸易体系，避免出现那种曾经在20世纪30年代破坏世界经济以及促使战争爆发的保护主义。美国要加入一个新型的、较强有力的国际联盟，其表现形式就是设有一个强有力的安全理事会的联合国组织。在第二次世界大战期间的大部分时间里担任美国国务卿的科德尔·赫尔（Cordell Hull），是一位铁杆威尔逊主义者，美国的公众舆论也强烈支持联合国。
1702925465
1702925466
罗斯福为了实现自己的宏伟计划，在国内需要得到美国两党对其国际主张的支持。而在国外，他要让斯大林相信，加入联合国将保障苏联的安全利益。有人批评罗斯福的战后计划过于天真。罗斯福的计划并不天真，但他的某些策略确实是天真的。他对联合国寄予太大的期望，过高估计了美国孤立主义势力，而且最为重要的是，他过分低估了斯大林的敌意。罗斯福认为他可以用对待一位美国政治家的方式来对待斯大林，希望通过主动拥抱斯大林，来促进美苏双方的关系。
1702925467
1702925468
罗斯福没有充分认识到，斯大林及其追随者是极权主义者，“他以人民的名义，屠杀了无数的人；他为了防备希特勒的进攻，同希特勒签订了一项条约，和希特勒一起瓜分战利品，像希特勒一样驱赶、消灭或奴役其周边的民族；他在德国西进的时候袖手旁观，并且挖苦那些西方国家，而在希特勒东进的时候又指责西方国家没有向苏联提供足够的支持”[4]。
1702925469
1702925470
罗斯福对斯大林的认识是不准确的，但是他并没有像后来某些人所说的那样，在1945年的雅尔塔会议上出卖了美国的利益。罗斯福并非在其政策的各方面都是天真的。他试图以经济援助换取苏联做出政治让步，并且拒绝同苏联人分享原子弹的秘密。对于战争结束后哪个国家应该在欧洲驻军和对该地区事务拥有发言权这个问题，他完全采取了现实主义的态度。罗斯福所犯的错误在于，他认为斯大林看世界的方式与自己一样，相信自己了解美国的国内政治，觉得可以用美国领导人那种调和分歧与增进友谊的政治技巧，与斯大林打交道。
1702925471
[
上一页 ]
[ :1.702925422e+09 ]
[
下一页 ]