1702925910
1702925911
肯尼迪和赫鲁晓夫1961年在维也纳会晤
1702925912
1702925913
理解全球冲突与合作：理论与历史（第九版） [:1702923648]
1702925914
道义问题
1702925915
1702925916
古巴导弹危机之后，冷战的紧张程度相对来说有所缓解，似乎美国和苏联在踉踉跄跄地走到悬崖边和往下看一眼后，赶紧缩回去了。1963年，华盛顿和莫斯科之间建立了热线联系，核大国签署了一项禁止在大气层进行核试验的军备控制条约，肯尼迪宣布美国要扩大与苏联的贸易，两国之间的紧张关系因此有所缓解。在20世纪60年代末期，美国主要关注于越南战争，也在军备控制方面做过一些努力。在1979年苏联入侵阿富汗之后，人们又开始担心爆发核战争。在1980年至1985年间的”小冷战”时期，限制战略武器的谈判停顿了下来，美苏双方使用激烈的言辞相互进行攻击，军费开支和核武器的数量有所增加。罗纳德·里根总统在谈论进行和打贏核战争问题时，反战团体则要求首先冻结和最终销毁核武器。
1702925917
1702925918
许多人在这种高度紧张的气氛中思考这样一个问题：“核威慑符合道义吗？“正如本书前面所提到的，正义战争理论认为，道义判断需要符合特定条件。自卫通常被视为正义的事业，但是自卫战争的手段与后果也同样重要。从手段来说，必须区分战斗人员和平民；从结果来说，目标和手段要相称。
1702925919
1702925920
核战争有可能符合正义战争理论吗？从技术上说，是可能的。小当量的核武器，比如核炮弹和深水炸弹，可能被用来攻击雷达系统、潜水艇、海面船只或者很深的地下指挥掩体。在这种情况中，我们可以把战斗人员同非战斗人员分开，相对地限制核武器的影响范围。假如战争到此为止了，那么核战争并不违反正义战争的理论。但是，到底战争会就此停止还是会升级呢？升级的危险是很大的，值得冒可能导致上亿人死亡、甚至是地球毁灭的风险吗？
1702925921
1702925922
从历史中学习
1702925923
1702925924
在1962年的时候，肯尼迪总统要求国家安全委员会的成员必须阅读芭芭拉·塔奇曼所著的《8月的枪声》。这本书写的是欧洲国家如何无意地介入战争之中。作者在这本书的开头引用了俾斯麦的一句话在巴尔干国家中发生的某些讨厌的、愚蠢的事情”会点燃下一场战火。然后她叙述自从1914年6月28日塞尔维亚民族主义者刺杀奥地利皇储弗兰茨·斐迪南以后所发生的一系列事件，正是这些很小的、本身并不重要的事件，导致了历史上最骇人听闻的军事冲突。在战争爆发前夕，有关国家领导人不断努力阻止冲突的发生，但是这些事件还是把他们拖入战争之中。
1702925925
1702925926
肯尼迪总统提醒我们注意两位德国首相关于那场战争起源的一个对话。 一位问道：“战争是怎么发生的呢？“他的继任者回答说，“哦，要是我知道就好了。“肯尼迪以这种方式来强调判断失误的危险性。
1702925927
1702925928
——罗伯特·麦克纳马拉：《掉进灾难的深渊》[18]
1702925929
1702925930
在冷战时期，一些人宣称：“与其死亡，不如赤化。“然而，上述提问题的方式可能不对。或许我们也可以这样问：为了避免一场大灾难，冒点小风险是否正当呢？据说肯尼迪在古巴导弹危机期间认为，发生战争的几率是”在三分之一到二分之一之间”。[19]此外，还有核升级的危险。肯尼迪的冒险行为是否正当呢？我们可以通过反事实推理的方法来回答这个问题。假定肯尼迪不想在古巴冒险，那么赫鲁晓夫有可能试着采取其他更危险的行为吗？假定苏联在危机中取胜，并且后来又在柏林或者巴拿马挑起一场核危机或更大规模的常规战争，那么结果将如何呢？
1702925931
1702925932
核武器在防止冷战变成热战上，可能起了重要的作用。在20世纪80年代，美国天主教主教团声称，核威慑在特定条件下是正当的，它是在寻找到更好的办法之前可以接受的暂时性措施。但是，这个暂时的阶段到底有多长呢？只要人们还具有核知识，某种程度的核威慑就肯定会继续存在。尽管核武器使得有关国家在冷战时期采取了谨慎的行为，但由此产生的自满情绪也是很危险的。美国和苏联经过一段时间才学会控制核武器，但是我们不清楚，那些希望拥有核武器的国家，比如朝鲜，或许还有伊朗，将来是否会遵循这样的控制规则。此外，这些控制规则也可能对恐怖主义者没有效用。
1702925933
1702925934
人们对核扩散的担心还将继续存在。虽然已经有189个国家签署了《核不扩散条约》，但是印度和巴基斯坦在1998年爆炸了核武器，朝鲜（曾经是《核不扩散条约》的签署国）在2006年也进行了核试验。伊拉克、伊朗、利比亚等国家也试图获得核武器，尽管它们都是该条约的签署国。生物和化学武器等非常规性武器的扩散，也同样让人担忧。比如，利比亚和伊拉克建造了化学武器设施，而且伊拉克在两伊战争（1980—1988）中使用了化学武器。在1991年的海湾战争后，联合国核查人员发现并摧毁了伊拉克主要的核武器和生化武器工程。人们担心这样的工程会被重新启动，这是导致2003年伊拉克战争的一个原因。报纸上出现了有关核材料流出前苏联地区和流入国际黑市的报道，这说明这些武器仍然可能导致紧张局势和把国家推向战争的边缘。在2004年，巴基斯坦核科学家A.Q.汗（A.Q. Khan）被披露曾向一些国家，包括利比亚、伊朗和朝鲜，出售核技术。不仅如此，有报道指出，日本的奥姆真理教和本·拉登的基地网络等恐怖主义组织正在试图生产核武器和生物武器，这表明这样的武器今后某一天可能落入非国家行为体手中。
1702925935
1702925936
国际社会持续不断的对大规模毁灭性武器的担忧，有道义和现实主义两方面的动机。从道义上谴责核武器的国家，不仅包括那些没有能力制造核武器或者不想制造核武器的国家，而且也包括已经拥有核武器的国家，如美国、英国、法国和俄罗斯。自从在第一次世界大战中使用芥子气并引起广泛的抗议之后，使用化学武器和生物武器的行为就一直受到谴责。现实主义方面的考虑很简单：大规模毁灭性武器具有极大的破坏力，并且可能导致冲突升级。只要这些武器还存在着，冲突的动力就是变化不定的。拥有核武器或者非常规武器的弱国能对强国构成更大的威胁，而拥有这些武器的强国则可以更有效地威胁对手和产生威慑的作用。与此同时，不管是在美国和朝鲜之间的对峙中，还是在印度和巴基斯坦或者以色列和巴基斯坦之间的冲突中，一旦危机失控和对抗加剧，这些武器就可能被使用。正如本书第八章和第九章将要论述的，恐怖主义者可能使用这类武器的危险，更让人们相信，仅靠威慑是不够的。冷战可以说已经结束了，但是大规模毁灭性武器的时代还没有终结。
1702925937
1702925938
1702925939
1702925940
1702925941
1702925942
1702925943
1702925944
1702925945
1702925946
后续阅读材料
1702925947
1702925948
1. Richard Ned Lebow and Thomas Risse-Kappen，eds.， International Relations Theory and the End of the Cold War （New York： Columbia University Press， 1995）.
1702925949
1702925950
2. T. V. Paul， The Tradition of Non-Use of Nuclear Weapons （Stanford， CA： Stanford University Press， 2009）， pp. 1-123.
1702925951
1702925952
3. Don Munton and David A. Welch， The Cuban Missile Crisis ：A Concise History （New York： Oxford University Press， 2011）.
1702925953
1702925954
4. Joseph S.Nye， Jr.， Nuclear Ethics （New York： Press Press， 1986）.
1702925955
1702925956
思考题
1702925957
1702925958
1.冷战是什么时候开始的，是什么时候结束的，为什么？现实主义、自由主义和建构主义方法是如何帮助你解答这些问题的？
1702925959