1702931380
复 旦 大 学 出 版 社
1702931381
1702931382
1702931383
1702931384
1702931385
当代西方国际关系理论 图书在版编目（CIP）数据
1702931386
1702931387
当代西方国际关系理论／倪世雄等著．—上海：复旦大学出版社，2001.6
1702931388
1702931389
ISBN 7-309-02851-1
1702931390
1702931391
Ⅰ．当… Ⅱ．倪… Ⅲ．国际关系理论-西方国家 Ⅳ．D80
1702931392
1702931393
中国版本图书馆CIP数据核字（2001）第24872号
1702931394
1702931395
1702931396
1702931397
1702931398
当代西方国际关系理论 内容提要
1702931399
1702931400
本书以西方国际关系理论史上三次大论战为主线，全面、系统地论述了西方国际关系理论的历史渊源及其波澜壮阔的发展历程，前后时间跨度为80年，内容涵盖西方近十个主要学派及其代表人物和几十种有影响的理论观点。包括威尔逊的理想主义、摩根索的现实主义和华尔兹的新现实主义等等。作者在书中对各学派、各主要理论的内容及研究方法作详尽评述的同时，重点介绍分析了近20年来西方国际关系理论的最新发展和探索，如20世纪90年代兴起的“软权力论、地缘经济学”等，以及关于国际安全和全球化的新观察、新论点。
1702931401
1702931402
1702931403
1702931404
1702931406
当代西方国际关系理论 序一
1702931407
1702931408
国际关系理论是一门既年轻又古老的学科。本书第一章绪论第一句便引了斯坦利·霍夫曼这句名言——也是大实话。这门与哲学、历史、经济学相比，还处于孩提时代的学科，在西方，其学说流派之多，却不遑多论。读者从本书即可窥其一斑。但大体上说，西方国际关系理论可分为两大类和两大块。
1702931409
1702931410
两大类：一类是论述国际关系内在联系和发展规律的。本书评述的理想主义、现实主义、新现实主义和部分新自由主义学说以及某些批判理论，属于此类。它们各有自己的核心概念和理论框架，都有一定的逻辑和经验的根据。另一类是技术型的，包括被利斯特誉为“英雄十年”内风靡一时的行为主义学派的多数，以及直接借鉴其他学科，不一定专属国际关系的，诸如博弈论等。
1702931411
1702931412
两大块：“主流”和“非主流”。“主流”即美国国际关系理论研究的主流派，不包括尚未融入和不想融入主流的美国学者。“非主流”泛指西方其他国家国际关系理论。本书对此只简要介绍了英国、北欧，自是一大欠缺，据说有人还作过一番“英国学派在中国”的实地考察和分析。英国虽是世界上第一个在大学开设国际关系课程的国家，但这门学科却在美国发展得最快，以致英国学者也自认英国学派是在美国“主流”之外的“非主流”。实际上，1959年成立的国际政治学理论英国委员会举办的许多研讨会，若非洛克菲勒基金会的资助，怕也开不起来。本书着重甚而集中评介这个“主流”，也算是基本上反映了西方国际关系理论的现实。然而就核心概念的归纳和理论框架的锤炼而言，英国学派的“国际体系”、“国际社会”和“世界社会”的哲学基础、历史底蕴和分析方法，较之“主流”的现实主义、新现实主义和新自由主义似高出一筹。近年来西欧学术界提出重振大陆学派，激进的批判理论再度为世人瞩目，这也许可扩大我们的视野，使我们对西方国际关系理论有一个更为总体的认识。
1702931413
1702931414
不过，从本书集中评介“主流”的几次论战，可以看到两大类国际关系理论实是相互补充，互有提高。力图论述国际关系内在联系和发展规律的这一类理论，在行为主义技术型的挑战下，经历了简单—复杂—再简单—再复杂的发展过程。威尔逊理想主义和摩根索现实主义归纳出来的概念和框架比较简要，其不同的哲学思辨和相同的现实政治诉求十分清楚。但在行为主义各种方法论的批判下，这一类理论便被补充得非常精细复杂，连均势也可以行为体数量多寡细分为十余种。到了华尔兹的结构现实主义，便干脆宣称只要国际社会存在无政府状态，便一定有均势，均势与行为体的数量无关。这又回复到简单。至于本书所说的，目前正在开展的“第四次”或“第五次”论战，即新自由主义的体制论挑战结构现实主义或新现实主义，以及以时下新秀为代表的建构主义挑战新自由主义等，则将“主流”的第一类理论再推上精细复杂的路程。不过，此次新挑战方强调的，不是上次行为主义的“科学方法”，而是传统的人文因素，加上社会学的认同、学习乃至移植等等。
1702931415
1702931416
可见，每经一次论战，两类理论相互补充得更加完善。也许再经过一段时期，西方国际关系理论还得从目前的纷繁复杂回归到简明扼要，构筑起涵盖面广、概括性强、时间考验性长的大理论（grand theory）。对此，“主流派”大多持乐观态度，认为流派林立、学说纷呈是件好事，只要不固执己见，互补已是事实。于是，严谨的学者告诫学子不要轻言理论，多说方法（approches）为好——这也是大实话。因为国际关系的研究对象究竟是哪些，似难说清，迄今未取得共识。而这恰好是国际关系学多学科和跨学科的特征。
1702931417
1702931418
不过就国际关系本义说的国与国之间的互动关系而言，八十多年来，西方国际关系理论在这方面已从实践中总结了一些相对稳定并高度实用的理论概念和框架，虽说不断受到各类批判理论的抨击。愚意这是应该予以梳理、比较和分析的。假以时日，倘能写出一部如朱光潜先生《西方美学史》（这当然是大师级的了）那样的西方国际关系学说史，如此，出版社拿到去掉“西方”两字的国际关系理论的书稿的日子将不会太久。王逸舟教授在《中国国际政治理论研究的几个问题》一文中提到“我们可能缺少对当代国际政治学经典作品的全面介绍，特别是对20世纪80年代以来国外学者的工作及其重要作品的分析”，这更切实际，但是可以做到的。
1702931419
1702931420
倪世雄教授是国内系统介绍西方国际关系理论的先驱者之一。这次和他的博士生完成的《当代西方国际关系理论》是部辞书性的著作，尤其对西方“主流”学说及其在20世纪80年代以后的发展作了详尽的评述，一定程度上呼应了王先生，为深入探究国际关系理论提供了有重要价值的参考。
1702931421
1702931422
刘同舜
1702931423
1702931424
2001年元月于复旦大学世界经济研究所
1702931425
1702931426
1702931427
1702931428
[
上一页 ]
[ :1.70293138e+09 ]
[
下一页 ]