1702931972
1702931973
第一，批判理想主义不是研究国际关系的现状怎样，而是看国际关系应当怎样，对国际问题的研究完全凭主观意志，把自己的理想当成是国际关系中的事实，而不愿意对复杂的国际关系进行耐心细致的分析。
1702931974
1702931975
第二，批判理想主义对国际问题的看法过于理想化，理想主义提出，人类是不断进步的，国家间的利益可以和谐，集体安全是可靠的，实现和谐的国家间关系可以保障世界和平。现实主义在人类在不断地进步的观点上是和理想主义的观点一致的，然而，现实主义所认为的人类的进步并不是像理想主义者所认为的那样是一种直线的上升式的进步，而是在后退和反复挫折中的前进。人类的进步在现实主义者看来经常是前进一步后退半步的进步。对于国家间关系，现实主义的理论要比理想主义理论悲观得多。它们认为国家利益决定了国家之间关系难于协调。正因为国家间的利益经常有矛盾，所以战争则是人类生活中经常存在的事实。靠集体安全的力量是不可能维护世界和平的，世界和平的保证不是利益和谐的结果，而是利益牵制的结果。
1702931976
1702931977
第三，批判理想主义在研究国际问题时忽视权力。在国际关系中，如何看待权力问题是多年来一直争论的问题。在理想主义者看来，权力是国家之间矛盾的根源。他们对权力嗤之以鼻，他们提出在国际关系中，道德和国际法是和平的保障。但是，现实主义认为，没有实力的国际关系是空想的国际关系，靠国际法和国际道德来实现国际和平是一种空想的乌托邦。
1702931978
1702931979
从最早的现实主义理论的含义上讲，现实主义理论包括三个基本的哲学要素：（1）历史是由一连串的原因和结果构成的，它的过程可以通过智慧的努力去分析和理解，但是不可能想象出来；（2）理论不可能产生实践，但是，实践可以产生理论；（3）政治不是道德的功能，而道德是政治的功能。道德是权力的产物。构建在这三个要素哲学基础之上现实主义的理论主要包括以下几个方面：
1702931980
1702931981
1．人性本恶。现实主义学者或是从哲学角度出发，或是从宗教的角度出发，都认为人性是恶的。而且，他们认为人通过教育和智慧的增长并不能解决人性恶的问题。由此出发，他们指出人和人之间的关系是一种冲突的关系，这种关系是由人总是为了自己的利益和人是自私的观点而决定的。
1702931982
1702931983
而作为人的集合体，国家同样会反映出这些特点。尼布尔甚至认为，这种特点表现在集合体中比表现在个人的身上更加明显。这就决定了冲突和斗争是国际关系中的最基本的特征。
1702931984
1702931985
2．国家是国际体系主要的行为体，其他任何国际行为体都不能代替它。他们批判理想主义者建立国际机构的乌托邦想法，强调国家总是追求自己的国家利益，因此，以权力界定的利益是研究国家行为的主要尺度。
1702931986
1702931987
3．国际社会处于无政府状态。在无政府中国家为了保护自己的生存权、领土主权和军事安全总是要追求权力。因此，在某种意义上说，国家之间的关系是一种权力的关系。国际政治是一种权力的斗争。而国家在国际关系中的地位主要是由国家在国际政治中的权力地位来决定的。国家的权力来自于国家的实力。国家的实力越大，它在国际社会中的权力就越大，也就越能够保护自己的国家利益。与此相反，国家的权力越小，它在国际社会中所能够获得的利益也就越小。
1702931988
1702931989
4．国家利益在国际政治中是分析国家行为的路标。现实主义认为国家利益在国际政治中的地位非常重要。作为一个国家来说，在权力限定下的国家利益是决定一个国家外交政策的主要依据；对国际社会来说，以权力限定的国家利益是我们观察一个国家外交政策是否正确的依据。现实主义认为，一个国家在制定外交政策的时候，一定要以自己的国家利益为标准，而国际道德和国际法是不能作为衡量一个国家外交政策的标准的。
1702931990
1702931991
5．道德和有关的价值观念是相对的。现实主义反对把道德、公众舆论、国际法等置于外交上的重要地位。他们中的一些人（如摩根索），虽然不否认道德在国际关系中的作用，但是，他们认为最好的办法是有实力和采取正确的外交手段。至于道德，他们认为，国际道德实施要和国家的具体情况相结合，道德是受到国际利益的限制的。现实主义者中还有另外一些学者则认为道德是不重要的，如卡尔，他虽然认为国际政治行为应当是理想和现实的结合，但是，在本质上讲，他是忽视道德的。
1702931992
1702931993
6．维持国际和平最好的办法是依靠均势。大多数的现实主义者主张通过结盟的办法实现力量均势。在均势的作用下，国际和平就可以有保证。在这里需要指出的是，在现实主义者看来，结盟和集体安全的概念是不同的。结盟要求参加结盟的各方要对安全承担义务，但是，集体安全的参加各方对于安全，特别是对其他成员国际的安全是不必要承担义务，特别是军事上的义务。现实主义者对于均势的崇拜是和他们所推崇的19世纪的欧洲均势有关。他们认为在维也纳会议之后，欧洲之所以会出现近100年的和平主要的原因是因为欧洲的均势在起作用。在他们的外交思想中，只要均势实现了，国际和平就可以有保证了。
1702931994
1702931995
汉斯·摩根索在论述第一次论战时，曾用犀利的笔触分析了现实主义与理想主义的主要区别，并提出这一著名的论断：“一个学派（理想主义）相信，从普遍有效的抽象原则获得的理性和道义的政治秩序此时此地就能够实现。它假定人类本性善良，并具有无限的适应性……另一个学派（现实主义）则认为，从理性观点看现实，世界是不完善的，它是人类本性中固有因素发生作用的结果。要改善世界，人们必须利用这些力量，而不是排斥这些力量。在这样一个存在着利益冲突的世界上，道德原则从来不可能完全得以实现。”(11)
1702931996
1702931997
从立论基点和研究结论来看，现实主义与理想主义的分歧具体表现为：第一，对人性的看法不同。理想主义认为人性本善，至少可以通过修养达到善；现实主义认为人性本恶，人有权欲，本性难改。第二，对国家关系的看法不同。理想主义主张在“道义”和“民主”的基础上建立“公正的”国际关系；而现实主义则强调世界的竞争性，各国利益不可调和，国际关系只能以“权力”和“利益”为轴心，理想主义的道义和“民主”说教在现实世界里是行不通的。第三，对国际法和国际组织的作用看法不同。理想主义强调国际法和国际组织的重要性，视之为维护国际关系秩序唯一有效的工具，认为国际法和国际组织秩序代表了全人类的真正利益；现实主义认为，法律同政治相比并不更“道德”些，离开权力均势，国际组织体系也常常名存实亡。第四，对社会和世界的看法不同。理想主义强调研究社会和世界“应该如何”，对客观世界抱盲目乐观态度；现实主义信奉实证原则，强调人类应当面对争斗的现实，不可陷入和谐的空想。第五，对未来的看法不同。理想主义崇尚“利他主义”，认为未来的目标是实现普遍裁军和建立民主的世界政府，但在如何实现这一目标问题是束手无策；现实主义则认为“利他主义”是一种空想，历史的悲剧正是来自人的权欲和野心，未来的目标无论如何美好，由于受到这种利己主义的局限，只能部分地得到实现。
1702931998
1702931999
1702932000
1702932001
1702932003
当代西方国际关系理论 第二节 从伍德罗·威尔逊到约翰·默里——理想主义学派的代表人物
1702932004
1702932005
第一次论战有一个显著的特点，就是它的理论体系呈现出从不完善到完善的过程：不完善的理想主义的理论→不完善的现实主义理论→完善的现实主义理论体系。理想主义始终没能形成一个完善的理论体系，其主要的原因，一是因为理想主义理论还处于国际关系理论的初级研究阶段；二是因为有影响的理论家比较少。这里介绍的伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson）、阿尔弗雷德·齐默恩（Alfred E．Zimmern）和约翰·默里（John Murray），就是较少的有影响的理想主义学派代表中的三位。
1702932006
1702932007
一、伍德罗·威尔逊（1856—1924）
1702932008
1702932009
伍德罗·威尔逊是理想主义中最重要的代表人物，被称为是理想主义学派“最雄辩的和最有影响的代言人”。他于1856年出生在美国弗吉尼亚州。从青年时候起，他就怀有远大抱负。他训练自己有雄辩的口才和外表极端冷静的绅士风度。他在阅读大量关于历史传统和制宪政治的著作过程中和投入世纪之交的社会实践中成熟起来。他曾经做过威斯尼亚大学历史学和政治学教授、当过普林斯顿大学的法学和政治学教授。1902年他担任普林斯顿大学校长，1911年当选新泽西州州长，1913年入主白宫，成为美国第28届总统。
1702932010
1702932011
威尔逊描述他自己是一个“活跃的保守派”。这个特点不仅表现在他的风度上，同时也充分体现在他的的思想上。
1702932012
1702932013
所谓活跃，是指他的思想充满了理想主义和自由主义的倾向。这在他的《论国家》书中得到了充分地体现，他要在民主制度下重新恢复美国领导的活力和责任心。1917年，他提出：“没有胜利的和平”的口号。美国参战后，他又呼吁“以战争拯救世界民主”，争取实现“光荣而公允的和平”。
1702932014
1702932015
所谓保守，是虽然威尔逊对人类的命运抱有乐观的希望，但是，他的这种乐观的情绪是在承认问题的存在之后的乐观。例如在人性问题上，他对人性的看法并不乐观，他认为人性是恶的。这就是他的保守的一面。但是，在承认人性恶之后，在看问题的角度上，他和现实主义者又有明显的不同。他认为，人类总是在不断竞争和斗争中追求进步，这充分反映了他所说的“活跃的保守派”的思想。
1702932016
1702932017
威尔逊在1918年1月8日向国会的演说中提出了著名的“十四点原则”，作为实现战后“世界的和平纲领”。其中的第十四点是“为了大小国家都能相互保证政治独立和领土完整，必须成立一个具有特定盟约的普遍性的国际联盟”。威尔逊将建立集体安全组织放在最后一点，以显示它特别重要。这一思想后来作为整个“十四点原则”的特色写进了《国际联盟盟约》第10条。“十四点”中，除了8条是涉及具体国家外，有6条皆属于国际关系的一般原则。除了建立国联之外，新的国际秩序基础还有“不搞秘密外交”、公海航行自由、取消贸易壁垒、裁减军备和“调整”殖民地等，这些原则都与国联密切相关。威尔逊后来又进一步声称，他要把建立国联视为维持永久和平的最主要的工具，认为这是达到永久和平的全部外交结构的基础。
1702932018
1702932019
威尔逊的“十四点原则”在国际上影响很大。主要有几点原因：第一，第一次世界大战后美国的实力和地位令欧洲战后各国不可小视，欧洲各国政府对美国的政策不能不予以特别的关注。第二，“十四点原则”是美国登上国际政治舞台后第一次为世界和平设计的蓝图，的确对欧洲有很大的吸引力，倍受战争蹂躏的欧洲人民将威尔逊的主张当作一种解决战争与和平的“良药”。第三，威尔逊将民族自治、裁军和公开外交等政治原则道德化，打出“民主”、“自由”、“自决”的旗号，这在富有理想主义传统的欧洲自然有很大的市场。
1702932020
1702932021
为了推行“十四点原则”的实施，威尔逊身体力行，前往巴黎参加和会，竭力游说欧洲国家领导人接受这些原则。他把设立国联视为此次和会及缔结和约的整个程序的关键部分。在威尔逊的建议下，1919年1月25日和会的全体会议通过了建立国际联盟的决议。决议中说，为了世界和平，必须建立国联“作为总的和平条约不可分割的一部分”。2月14日国际联盟盟约草案拟定后，威尔逊立即兴冲冲地回到国内，要说服美国国会接受盟约草案。然而，“威尔逊的理想征服了欧洲”，却没能征服美国(12)。参议院以国联盟约的某些条款干涉到美国的主权拒绝批准凡尔赛和约。美国最终没有参加国际联盟。
[
上一页 ]
[ :1.702931972e+09 ]
[
下一页 ]