1702934710
对于冷战起源的分析可以归纳为以下四种：
1702934711
1702934712
第一，冷战的出现是由于国家领导人的变化。这种观点企图从国家领导人的个性中寻找冷战的根源。如美国历史学家D·F·弗莱德明就提出，如果罗斯福在世，美苏之间的冷战是不可能出现的。这派人认为，罗斯福是主张与苏联和平相处的。但是杜鲁门看不到苏联在东欧的利益，所以导致美苏之间出现矛盾。
1702934713
1702934714
第二，冷战的出现是由于苏联在东欧的扩张。这被认为是美国学术界的正统观点。他们提出，第二次世界大战后苏联对西方国家抱有敌视。苏联在东欧的不断扩张和对雅尔塔体系的破坏是冷战爆发的原因。
1702934715
1702934716
第三，冷战的出现是美国在第二次世界大战后对世界扩张的结果。战后，美国成为世界上首屈一指的超级大国。在对外的政策上，美国要求世界上其他国家的意识形态和政治体制与美国的相一致，如果有不一致的地方，美国就会对其进行政治上的孤立，经济上的封锁和军事上的干涉。美国对苏联、对中国和对其他第三世界国家的政策即是明显的例子。在这样的情况下，冷战便出现了。
1702934717
1702934718
第四，冷战的出现是由于美国和苏联在处理国家之间的关系上，不是以国家利益而是以意识形态作为出发点，在这样的情况下，美国与苏联意识形态的不相容导致冷战爆发。
1702934719
1702934720
持续40多年的冷战给人们留下了很多思考。重要的是在核武器出现的今天，人类不再会轻易地发动一场世界战争，今后，新冷战有可能是国际冲突的一种重要的方式，无论它出现的原因何在。
1702934721
1702934722
三、国际冲突的根源分析：华尔兹的三个概念
1702934723
1702934724
一般来说，国际冲突的根源与以下五个方面因素有关：（1）人性中的权欲所致；（2）国家之间误解和隔阂，以及狭隘的民族主义所致；（3）贫困及财富分配不均所致；（4）国家内部危机所致，该国企图挑起外部冲突以转移国内视线；（5）国际体系不健全，缺乏制止冲突和战争的有效机制。其中以肯尼思·华尔兹的“三概念”最为典型。“分析冲突最有用的出发点是华尔兹提出来的。”(26)华尔兹在《人、国家与战争》（1959年）一书中提出的“三概念”是：第一概念为“人性与国际冲突”，人的私念和权欲是国际冲突的根本原因；第二概念为“国家与国际冲突”，国家体制弊端日显，社会矛盾深化，为了加强对国内的控制，统治集团往往从对外冲突或战争寻找出路，这是国际冲突的重要内在原因；第三概念为“国际体系与国际冲突”，国际社会处于无政府状态，事端多发，一筹莫展，这是国际冲突和战争发生的外部原因。
1702934725
1702934726
在第一概念中，华尔兹指出，人类本性是恶的，恶的本性决定人类必然要发动战争。在如何对待人的恶的本性问题上，存在着两派。一派对人性的看法是乐观的，认为通过教育和社会的和谐，人类最终会避免战争。另一派认为，现实是邪恶的，人类的本性不会改变，战争将会继续下去。因此，这一概念分析的结论是：“人的罪恶或不轨行为将导致战争；人心——世人如都能具善心，就会出现和平，这就是第一概念的简短结论”(27)。利珀认为，单单第一概念还不足以说明战争发生的根源。(28)
1702934727
1702934728
在第二概念中，他分析了国家内部的政治制度，认为国家内部政治的缺陷也是战争的一个根源，国家有时会通过国际战争来解决国内的矛盾。因此，避免战争最重要的是要建立“好”的国家。究竟什么是好的国家？大多数人认为，国家应进行改造才能避免战争。在如何对国家进行改造的研究上，华尔兹认为，“马克思和马克思主义标志着第二概念的最成熟的发展阶段。马克思主义关于战争与和平的首要观点是：资本主义国家导致战争，进行革命、摧毁资本主义从而建立社会主义才能实现和平。”(29)华尔兹认为，马克思对国家进行改造的理论是最具有说服力的理论。同时，他认为，社会主义是和平的国家的观点可以成立，但是，他否认那种认为社会主义国家之间的关系就只是和平关系的观点。他指出，不能简单地说，和平与战争分别是好的国家和坏的国家的产物。事实证明，华尔兹关于资本主义是战争的根源和社会主义国家之间并不能完全避免战争的判断是正确的。
1702934729
1702934730
如果不能仅仅从人和国家来解释战争的根源，还有哪些因素是战争的根源呢？华尔兹由此引出了他的第三概念：国际的无政府状态是引起战争的根源。所谓无政府状态是指，在国际社会中缺乏维持和平的有效的法律工具和组织机构的状态。华尔兹认为，在国际社会中，各国都有自己的切身利益。为了自己的利益，国家之间难免出现矛盾和冲突。如何解决矛盾？在有秩序的国内政治中，是靠政府的力量来解决，化干戈为玉帛，但在无政府的国际社会中，由于不存在像国内那样的政治权力机构，所以各国只有靠自己的力量来解决问题，一旦矛盾不能通过协商解决，就会出现以实力解决问题的现象。在个人表现为用拳头解决问题，在国家表现为用武力解决问题。国家之间的战争由此而发。华尔兹把建立未来世界和平和避免战争的希望寄托在建立世界政府上。他预言，在世界政府建立之后，国家之间的战争就不会再发生了，但是由于世界政府还不够强大，国内的战争还会出现。在这里，就有疑问了，在世界政府建立之后，国内还会发生战争，那么，在国际上，在世界政府的范围内就不会发生战争吗？
1702934731
1702934732
然而，无论华尔兹的理论有何缺陷，他的关于冲突的论述至今还是较系统的。利珀认为，“关于国际体系性质的分析反映了当代国际关系理论的基本发展趋势。”(30)华尔兹在这方面的研究起了推动作用。
1702934733
1702934734
在这一时期，值得一提的是鲁道夫·拉梅尔和他带领的一批学者所进行的关于国际冲突的研究，他们对230个冲突变数作了比较深入的分析，得出了11种冲突因素假设：经济发展层面上的冲突行为、国际沟通程度、国际合作总量、政府专政主义、国家权力、稳定、军事实力、心理动机、民族价值观、地理世界，以及上述若干特征的结合。拉梅尔的研究为国际冲突分析提供了实证思路，该研究关于沟通合作与对抗利益从两个不同方面构成冲突的原因的结论，在学术界引起相当的关注。(31)
1702934735
1702934736
四、国际冲突的类型分析：康恩的“升级模式”
1702934737
1702934738
至于国际冲突的类型，大多数学者倾向分为以下五类：即一般冲突、国际危机、恐怖活动、内战与革命、国际战争（局部和世界战争）。20世纪60年代以后出现了关于国际冲突模式的研究，学者们设计出各种政治、经济、军事、思想意识和社会心理研究模式。1962年美国军事战略理论家赫尔曼·康恩针对朝鲜战争和越南战争失利的教训，提出“逐步升级”的国际军事冲突模式。他把冲突、危机和战争的过程分为16个阶梯。1965年，他在《逐步升级战略》一书中进一步将其过程分为7个门槛（分歧产生、不要翻船、核武器是不可想象的、不使用核武器、中心避难、核战争、城市目标）和7个阶段（潜伏的危机、传统的危机、紧张的危机、离奇的危机、威慑性攻击、攻击军事目标的战争、攻击民用目标的战争）以及从互相报复、禁运封锁到武力威胁、战争讹诈、常规战争到核大战的44个阶梯（见下图）(32)。康恩的“逐步升级”模式被视为西方国际冲突理论方面最引人注目的研究成果。
1702934739
1702934740
冲突逐步升级的阶梯
1702934741
1702934742
1702934743
1702934744
1702934745
1702934746
1702934747
1702934748
1702934749
1702934750
1702934751
利珀认为，康恩的阶梯模式虽无多少新的东西，又充斥“想象”，但是却把国际冲突的变化“加以简化”，仍有参考价值。(33)
1702934752
1702934753
学者们还论及国际冲突的解决途径，主要是：（1）政治解决途径，包括国家之间的谈判、协商、斡旋、调停；（2）法律解决途径，以国际法庭为主进行的调解、仲裁和裁定等；（3）行政解决途径，指联合国等国际组织所作的各种努力。
1702934754
1702934755
20世纪70年代以后，国际冲突论的影响锐减，然而，在博弈论与国际冲突论方面仍有新的进展，这里当不加赘述了。
1702934756
1702934757
1702934758
1702934759