1702951120
如果你恰好不是印度人，也不是素食主义者，而是一个喜欢吃牛肉的西方人，你将受益于那些老奶奶。因为她们养的猫抓田鼠，蜜蜂多了，三叶草长得好了，牛的主要食物也就充沛了。如果你是一只猫，你当然也会喜欢这些老奶奶。但是，如果你是一只田鼠，那么，在宇宙中的这个特定区域中，又该如何判断是与非呢？那些养猫的老奶奶一定和养老虎的巫婆一样可憎，“老奶奶的危害”将在“田鼠安全联盟大会”上被激烈讨论。对于一只具有爱国精神的田鼠来说，根本无法想象，没有蜜蜂为田鼠们提供好吃的蜂卵，世界将会怎样，那将是一个没有法律和秩序的世界。只有那只具有极高哲学修养的田鼠才会认同伯格森（Bergson）(5)的观点，“混乱的思维为了便于语言表达而变得具体，令人失望的是，在变成有序思维之前，它完全是另外的样子”(6)。因此，我们所认可的良好秩序，只不过是能够适应我们自己的需要、愿望和习惯的秩序而已。
1702951121
1702951122
我们的期望根本就不是普世的、永恒不变的，尽管我们常把它说成是美好的，但是，在具体的事件中，却很难证明，我们的期望如此正义。如果农民的购买力无法换取足够的大规模工业产出的食品，混乱和问题就会产生。但是，什么样的绝对标准可以判断1925年一蒲式耳（bushel）(7)的小麦比1913年一蒲式耳的小麦价值更多，相等，还是更少呢？有谁能给出一个准则，来判断农民或其他社会阶层的人们，生活水平是提高了，还是降低了？速度和程度如何？当工作岗位供过于求的时候，雇主就会抱怨出现了社会问题。但是，有谁能给出一个准则，说清楚，剩余劳动力应该维持多少数量，劳动力价格是多少？同样，劳动力也会出现供过于求的情况，那么，此时的工作岗位应该维持多少数量，薪资待遇又是多少？尽管问题会很尖锐，但是，没有任何准则来帮助判断，社会需要为多少机械师、职员、矿工、银行家或商人，提供多少相应数量的工作机会。
1702951123
1702951124
这引发了强烈的党派偏见和大量的自我欺骗，在农民与制造商、雇主与制造商、雇主与雇员、债权人与债务人，如此等等的关系中间，夹杂着某种畸形的群体正义。这些利益冲突的确是亟待解决的问题，但是，并没有道德模式可以为这些问题提供清晰合理地解决方案。
1702951125
1702951126
如果说，优生学无法造就理想中无所不能的至高无上的民主公民，那是因为生物学既不知道如何培育政治优才，也不知道政治优才是什么样子；如果说，教育无法培养民主公民，那是因为学校老师无法预见未来的社会问题；如果说，道德也不能为民主公民指引方向，首先，因为判断具体事件的对与错取决于对真伪的感知能力，其次，假设存在某种普世的道德准则（其实根本不存在），我们还有必要四处寻找造就合格公民的方法吗？19世纪民主理论学家还有一些其他的造就合格公民的理论方法仍在影响着持乐观态度的人们。
1702951127
1702951128
某一学校将“治疗民主弊端的良方是更多的民主”作为改革的座右铭。它的前提假设是，只要你接近公众，便会发现他们是智慧的、善良的。于是他们提议，扩大选举权，通过积极主动的争取，尽可能多地获得公民投票权、召回权，实现参议员直选，司法官员直选等。这是一种想当然，因为无法证明他们假定的公民意愿真实存在。自1896年布赖恩战役（Bryan campaign）(8)后，这种学派思想便在美国大部分州蔓延开来，并对美国联邦政府产生了深刻影响。自1896年起，有效选票数量增加了三倍，选民的参选热情被极大地激发出来。然而，同样是在大选年，1920年选民的投票率由1896年的80.75％锐减52.36％。显然，前面所说的“全体民众”都热切渴望参政，这一假设是荒谬的，而且也没有证据证明，参与投票的选民对政治事务怀有任何真正的关切。政党机器在每一次选战后都幸存下来，为什么呢？因为如果选民无法把握选情细节（因为他没有时间、兴趣和相关知识），他就不会时常拥有高明的舆论主张，他只能迷惑而倦怠地更加倾向于遵从他人的意见。
1702951129
1702951130
另一所学校，自称具有革命性，将民主觉醒归因于资本主义制度。他们认为，所有权就是权力，只有经济权力的分布像选举权一样广泛之时，才能实现效率最大化。我相信，没有哪个严肃的学生会质疑社会主义者的前提假设，即断言公民个人资产的所有权性质比抽象的法定公民权更具有社会影响力。但是，这些社会主义者有关经济权可以通过国家集权来进行分配的结论，工人阶级的广泛参政将催生英明的大众决策的结论，对我而言同样是一种想当然。有什么理由让我们相信，通过投票来决定如此多的事务，就可以展现迄今为止从没有被发现过的公民才智以及他们的潜在兴趣呢？社会主义者有关民主的设想，在根源上存在误区：他们认为，所有的人都有治理国家的能力；更不可思议地认为，给已经无力承担现有负担的人们增加新的使命，会让他们更加胜任承担公民责任。社会主义者的理论假设是一个无止境的公民责任的怪圈，是一团由本已经非常复杂的政治利益扭成的乱麻。
1702951131
1702951132
如此种种优生的、教育的、道德的、平民主义的、社会主义的民主弊端疗法都假设，选民们与生俱来拥有直接处理公共事务的能力，而且他们正朝着这一理想不断前进。我认为，这是个虚假的理想。我并不是说这是不受欢迎的理想，而是说这是无法实现的理想，如同一个大胖子想成为一名芭蕾舞蹈家。理想所表达的应该是一种可以实现的目标，否则它将颠覆真正可能实现的目标。在我看来，将公民视为无所不能、至高无上，是十分虚假的理想，是不可能实现的。追求这样的理想只能误入歧途。追求它而导致的不可避免的失败催生了如今的觉醒。
1702951133
1702951134
个体公民并非对所有的公共事务都有自己的主张。他不知道怎样处理，不知道正在发生什么，为什么会发生，将要发生什么。我也无法想象，他怎么可能知道这些。没有任何理由能够支持神秘的民主主义者的想法，即无知个体的混合体能够给予公共事务持续的引导力量。
1702951135
1702951136
(1) 洛根·佩萨尔·史密斯。
1702951137
1702951138
(2) 1922年美国开征的福德尼关税（Fordney Tariff），它恢复了1909年的《佩恩-奥尔德里奇法案》（Payne Aldrich Act of 1909）所规定的高额进口关税。耐用品的平均进口关税提高到了38％，而在1920年这个数字只有16％。——译者注
1702951139
1702951140
(3) 俄国神经学家巴甫洛夫（Petrowitch Pawlow，1849-1936）做了一个著名的条件反射实验。将狗关在笼子里拿肉给它看，它流出口水。摇铃给它听，它不会流出口水。但是，如果反复使肉和铃声同时出现，然后再让狗只听铃声，狗也会流口水。巴甫洛夫称，铃声为“制约刺激”，因铃声流口水称为“制约反应”。——译者注
1702951141
1702951142
(4) 阿瑟·汤姆森（J．Arthur Thomson）：《自然科学纲要》（The Outline of Science），第三卷，第646页。
1702951143
1702951144
(5) 伯格森（Bergson），法国哲学家（1859—1941），他认为世界的本体是“生命冲动”，或称“意识绵延”，它是宇宙的主宰和动力，客观存在的万物是其表象。人对世界之本体的认识不能凭理性，只能靠直觉；理性分析只能围着对象转圈子，抓不住本质，而直觉却能打破空间设置在创作者和创作对象之间的界限，从而把握住智力所不能提供的东西。——译者注
1702951145
1702951146
(6) 《生物进化》（Creative Evolution）第三章。
1702951147
1702951148
(7) 蒲式耳，谷物和水果的容量单位，相当于8加仑。——译者注
1702951149
1702951150
(8) 威廉·詹宁斯·布赖恩（William Jennings Bryan），1896年美国大选民主党候选人，他极富激情，能言善辩，主张金本位，有著名的“黄金十字架”演说。在当年的竞选中被麦金利击败。两党游说选民参与投票的激烈竞争也由此变得异常激烈。——译者注
1702951151
1702951152
1702951153
1702951154
1702951156
幻影公众 第三章 代理人与旁观者
1702951157
1702951159
一
1702951160
1702951161
当一位公民获得选民资格的时候，他发现自己理论上已经成为一名至关重要的统治者。他没有参与组建这个庞大而复杂的国家治理机器，这个机器拥有50万联邦政府官员和难以计数的地方行政组织，他对其知之甚少。在他还没有搞懂一切之前，便被各种合同、债务、条约和法律束缚住了。他并没有为治理国家日夜操劳，他只是偶尔注意到其中的一些小片断。然而，当他站在投票亭前的那一刻，他忽然成为一名具有高度智慧和公益精神的选民，甚至能够洞悉两个政党中哪一个更适合执政，并把自己的选票投给它。
1702951162
1702951163
实际上，社会治理是由专职人员完成的，他们对大量具体问题进行安排和处理。这一过程普通公民几乎无法触及。在漫长的选举间隔期，社会治理是政治家、官员以及一些有影响力的人来做的事情，他们与其他的政治家、官员和有影响力的人达成一些共识。公民大众只是偶尔了解、评判或影响他们达成的某些共识。它们实在是太多、太复杂、太晦涩难懂了，无法成为公众舆论持续关注的主题。
1702951164
1702951165
并没有严格的或书面的规定要求处理日常事务的人对广大选民的意愿负责。除特殊情况外，他们只对具体事件中的直接利益相关者负责，即其他的政治家、官员以及有影响力的人。现代社会作为一个整体，既不能被所有人看得见摸得着的，也无法让所有人都能搞清楚它是如何持续性发展的。其中的某一部分能被某个特定群体的人们注意到，另一部分能被另一个群体的人们看懂，其他部分也自有能够读懂它们的人们存在。
1702951166
1702951167
即使在这种认知层面上，也只有对相当规模和复杂性进行深入事实调查的代理人才能够理解局部事件(1)。即便如此，这些代理人也只能给广大公众一些微不足道的帮助，因为他们的发现对于心不在焉的人们来说太错综复杂了，而且看起来也总是那么无趣。事实上，如今普遍存在着对专家和专业统计判断的厌倦和轻蔑的情绪，这正是管理现代事务的中枢机构需要完全忽视的东西。难道不是政府部门、社团、行业联盟及行业协会，自身存在着内在的管理需求吗？它们受制于其他的社会组织，记录、评估、公开自己的行为，并对这些行为负责。
1702951168
1702951169
伟大社会中，不仅需要公之于众的信息，还需要持续不断的信息公开，这是毋庸置疑的。但是，如果认为信息公开的目的是为了告知所有选民，那便严重误解了这种需求。我们只不过处于信息公开极为初级的阶段，事实远远超出我们的想象。以铁路部门公开的信息为例，我们会阅读这些铁路专业的研究结果吗？几乎不。只有少数分散于各处的主管人员、一些银行家、执行官员、货运代表等相关人员才会去阅读。我们这些不相干的人对铁路部门公开的信息视而不见，并且给出了充分的理由：还有其他的事情等着我们去做。
[
上一页 ]
[ :1.70295112e+09 ]
[
下一页 ]