1702952350
1702952351
好处:这可能正是大多数人的夙愿。它也将是一个转折,这么一来我会觉得自己更加高尚伟大,甚至可能给我的子孙留下一份值得骄傲的政治遗产。
1702952352
1702952353
坏处:我不知道该做些什么。我多年历练出来的执政手腕跟这玩意儿大相径庭,说到底就是大力网罗党羽、培植亲信。老天,我可能必须得读一读那些援助国提供的该死的报告。还有,即使我研究出来该改革些什么,现有的行政系统也没有能力去落实。毕竟,这些年来那些才华出众的或者正直的人都被我排斥出政府部门,因为正直的人不好控制。是的,我读希罗多德读得太多。更糟糕的是,改革可能会招来危机。我的朋友们,也就是我身边围着的那群寄生虫一样的马屁精,也许不会容忍我这么做:他们没准一横心就发动宫廷政变推翻我,说不定事成之后还要向外界粉饰成改革呢!不过假设我改革成功,假设我真的推行正确的治国之道,我还能再次当选总统吗?我开始联想所有那些和我会过面的高收入国家的领导人,他们经常唠叨我要改革治国方式。他们后来都怎么样了?他们竞选成功的纪录如何?我做了一个粗略的统计——他们大概有45%的当选概率。也就是说,假如改革成功,我参加竞选将有45%的获胜机会。
1702952354
1702952355
这样看来,无论外国大使们喋喋不休地跟我作了多少关于治国之道的说教,选择一对我而言没什么吸引力。把我这个国家治理好的难度明显很大,所以相比那些走运的富裕国家的领导人而言,搞竞选吃力不讨好,让人望而却步。你考虑要不要为了众生之不平等而忧虑不安,这种心怀天下的感觉让人欣慰,但是你要为此牺牲纵情享乐的生活。你得最大限度地利用好现有资源。于是你想到,与那些富裕国家的同行相比,你拥有一个潜在的优势,那就是虽然需要通过竞选才能当政,但是你的行为并不受制于有效的监督机制。在这种情况下,有没有办法能让你哪怕继续领导一个糟糕的政府也照样当选连任呢?
1702952356
1702952357
选择二:欺骗选民
1702952358
1702952359
好处:你掌控着大多数的媒体,所以这事相对好办。另外,你的人民既没有接受过相应的教育,也没有可供参考的对象,无法判断国家的状况到底有多糟糕。所以你可以告诉他们由你当领袖他们是多么幸运。
1702952360
1702952361
坏处:多年来你一直是这个口径,如今你说的每句话在人民那里都要大打折扣。
1702952362
1702952363
总的来说,虽然愚民策略还是值得一试,你也不能指望靠这个办法赢得选举。
1702952364
1702952365
选择三:让少数派来背黑锅
1702952366
1702952367
好处:这个办法可行!你可以把一切问题的责任推到国内的少数派头上,或是归咎于外国政府:津巴布韦总统穆加贝就是榜样。仇恨政治有着源远流长的历史,在竞选中运用也非常奏效。最底层10亿人的大部分国家都有不招人待见的少数族裔可供批斗,而且实在不行,你尽管骂美国好了。同时你可以多多地向你的族群承诺好处。
1702952368
1702952369
坏处:你最好的一些朋友是少数族裔。事实上,他们多年来一直资助你以求回报。你喜欢少数族裔出身的商人,因为无论他们坐拥多少财富,都不可能在政治上对你构成威胁。你反而不希望出身多数族裔的人在商界坐大。如果你把少数族裔逼得太狠,他们就会撤走献金。
1702952370
1702952371
所以,虽然找个替罪羊行得通,但事情做过头就要付出代价。
1702952372
1702952373
选择四:贿选
1702952374
1702952375
好处:相对于反对党,你搞贿选大有优势,因为你比他们更有钱。
1702952376
1702952377
坏处:你相信人们会遵守交易的约定吗?如果你给钱,他们真的会选你?毕竟,总会有些吃里扒外的人。
1702952378
1702952379
总而言之,你心里没底。要是有点可靠的研究证据就好了!你上网搜索,无意间发现牛津大学非洲经济研究中心(Centre for the Study of African Economics at Oxford)的一个叫佩德罗·文森特(Pedro Vicente)的人写的东西。你开始浏览他的文章,可能很快就被吸引住。佩德罗做了一个关于圣多美和普林西比的随机对照试验,这个国家就在你国家的海岸对面。
1702952380
1702952381
一番枯燥乏味的阅读之后,你发现他的要点在于探讨贿选能否被制止。然而再看下去就找到你正急需的精华内容。在有些地区贿选行为受外部监督所限,而在别的地区就没有监督。在没有监督机制的地区,贿选的候选人能拉到更多的票数。这么说来贿选有用!
1702952382
1702952383
事实上,贿选有两种方式:零售和批发。“零售”式的贿选成本高、难度大,但可能仍然值得去做。其优势在于你可以挨个拿下那些对你获胜帮助最大的人。比如肯尼亚总统莫伊,他敏锐地紧盯着那些关键选票,所以尽管只有37%的支持率,他最终也如愿当选。为什么贿选不会引火烧身?如果英国工党给个别投票者送钱换取支持,一旦被揭发,对他们大选的打击无疑是巨大的。但在很多国家,人民对选举另有看法。因为政客在任上无所作为,于是人们指望在这一段短暂的时间内,当他们行使这点微不足道的权力时,政客们好歹会报以恩惠,而且钞票装进口袋比什么承诺都强。不过,即使政客们可以贿赂选民而不受到抨击,他们用什么来保障这笔交易如愿达成呢?毕竟投票是不记名的。怎么才能防止选民拿自己的钱却又投票给反对党?
1702952384
1702952385
在肯尼亚,反对党意识到,如果劝诫人民不要接受政府的贿金,那就输定了。所以他们压根就没有尝试这么做。与此相反,他们提议,人们应该一边收下政府的钱,一边投票给反对党。但是,为什么反对党出了这个主意依然无法有效对抗贿选呢?因为政府在两点上占上风。第一点挺荒谬的,居然是道德:一般说来,拿人钱财却不替人消灾,普通的正派人士会过意不去。反对党的理由是用一个错误去制止另一个错误。虽然这招很聪明,但对人们的良心是一个折磨。第二点是选民们惧怕被查出来:投票的保密程度到底如何?津巴布韦总统穆加贝的手下满大街散布消息,称政府会知道票投给谁。在政治腐败无孔不入的情况下,这种威胁可不能视作儿戏。
1702952386
1702952387
再者,并不是一张选票就能决定政府的去留:实际上,它对结果根本就毫无影响。所以,即使为反对党投票被政府查到的可能性很小,也不值得一试。这么做有可能给自己招来麻烦。作为一个本来就贫困潦倒、靠辛劳打拼养家的成年人来说,冒这个险是不负责任的行为。
1702952388
1702952389
任凭思绪驰骋这么远,这位总统可能已经开始盘点起自己的财产来。贿赂一个普通的选民需要多少花费?他需要收买多少选票?他买得起多少选票?在某些国家,他大可高枕无忧:贿选成本在他的预算范围内。在另一些国家,他可能得考虑还有没有省钱一点的办法。当然有,那就是“批发”式贿选。
1702952390
1702952391
“批发”式贿选不针对选民个体,而是收买一整个群体的选票。集体投票的形式在贫穷的传统农业国很常见:凡事由当地的有头有脸的人说了算,他们的建议很少受到质疑。当计算选票的时候,许多村庄都是100%地投给某一位候选人。所以如果某位大人物能决定一个地区的选票,那么显然收买他的支持比挨个贿赂选民实惠得多。
1702952392
1702952393
综上所述,你的结论是贿选策略正合你意。唯一的问题是你有没有足够的钱去买到赢为止。这一点促使你继续往下想。
1702952394
1702952395
选择五:恐吓
1702952396
1702952397
大多数政治家都在努力赢得选民的好感,然而还有一种与之迥异的手段是恐吓选民。
1702952398
1702952399
好处:大多数人并不勇敢,在面对打手的暴力威胁时,他们只会退缩屈服,不会挺身反抗。恐吓策略的一大优势在于,虽然你管不住他们选谁,但你能决定让不让他们投票。既然你处于一个以族裔身份划分阵营的政治环境里,你非常清楚地知道哪个族裔会选你的竞选对手。所以你可以警告他们,谁敢投票谁就遭殃。这招奏效吗?肯尼亚总统莫伊曾经逼迫居住在东非大裂谷的大批基库尤人(Kikuyu)搬迁,因为这群人可能会投他对手的票。迁移所到之处都不是他们注册投票的地区,所以莫伊总统不再需要担心。他声称这起导致基库尤人出走的暴力事件只是地方上一桩涉及土地所有权的纠纷罢了,但根据名叫姆旺吉·肯曼依和恩朱古纳·恩东古的两名肯尼亚学者做的一份详细的统计研究表明,总统先生在撒谎。他们的结论是“这起暴力事件的中心理由很可能是为了在大选之前保持该地区的政治经济现状”。[10] 的确如此,在事件中那些所谓狂怒失控的部落武士使用的弓箭产自东亚,极有可能是由政府提供的。你也想起穆加贝总统恐吓反对党的支持选民时从不低调遮掩。
[
上一页 ]
[ :1.70295235e+09 ]
[
下一页 ]