1702952380
1702952381
一番枯燥乏味的阅读之后,你发现他的要点在于探讨贿选能否被制止。然而再看下去就找到你正急需的精华内容。在有些地区贿选行为受外部监督所限,而在别的地区就没有监督。在没有监督机制的地区,贿选的候选人能拉到更多的票数。这么说来贿选有用!
1702952382
1702952383
事实上,贿选有两种方式:零售和批发。“零售”式的贿选成本高、难度大,但可能仍然值得去做。其优势在于你可以挨个拿下那些对你获胜帮助最大的人。比如肯尼亚总统莫伊,他敏锐地紧盯着那些关键选票,所以尽管只有37%的支持率,他最终也如愿当选。为什么贿选不会引火烧身?如果英国工党给个别投票者送钱换取支持,一旦被揭发,对他们大选的打击无疑是巨大的。但在很多国家,人民对选举另有看法。因为政客在任上无所作为,于是人们指望在这一段短暂的时间内,当他们行使这点微不足道的权力时,政客们好歹会报以恩惠,而且钞票装进口袋比什么承诺都强。不过,即使政客们可以贿赂选民而不受到抨击,他们用什么来保障这笔交易如愿达成呢?毕竟投票是不记名的。怎么才能防止选民拿自己的钱却又投票给反对党?
1702952384
1702952385
在肯尼亚,反对党意识到,如果劝诫人民不要接受政府的贿金,那就输定了。所以他们压根就没有尝试这么做。与此相反,他们提议,人们应该一边收下政府的钱,一边投票给反对党。但是,为什么反对党出了这个主意依然无法有效对抗贿选呢?因为政府在两点上占上风。第一点挺荒谬的,居然是道德:一般说来,拿人钱财却不替人消灾,普通的正派人士会过意不去。反对党的理由是用一个错误去制止另一个错误。虽然这招很聪明,但对人们的良心是一个折磨。第二点是选民们惧怕被查出来:投票的保密程度到底如何?津巴布韦总统穆加贝的手下满大街散布消息,称政府会知道票投给谁。在政治腐败无孔不入的情况下,这种威胁可不能视作儿戏。
1702952386
1702952387
再者,并不是一张选票就能决定政府的去留:实际上,它对结果根本就毫无影响。所以,即使为反对党投票被政府查到的可能性很小,也不值得一试。这么做有可能给自己招来麻烦。作为一个本来就贫困潦倒、靠辛劳打拼养家的成年人来说,冒这个险是不负责任的行为。
1702952388
1702952389
任凭思绪驰骋这么远,这位总统可能已经开始盘点起自己的财产来。贿赂一个普通的选民需要多少花费?他需要收买多少选票?他买得起多少选票?在某些国家,他大可高枕无忧:贿选成本在他的预算范围内。在另一些国家,他可能得考虑还有没有省钱一点的办法。当然有,那就是“批发”式贿选。
1702952390
1702952391
“批发”式贿选不针对选民个体,而是收买一整个群体的选票。集体投票的形式在贫穷的传统农业国很常见:凡事由当地的有头有脸的人说了算,他们的建议很少受到质疑。当计算选票的时候,许多村庄都是100%地投给某一位候选人。所以如果某位大人物能决定一个地区的选票,那么显然收买他的支持比挨个贿赂选民实惠得多。
1702952392
1702952393
综上所述,你的结论是贿选策略正合你意。唯一的问题是你有没有足够的钱去买到赢为止。这一点促使你继续往下想。
1702952394
1702952395
选择五:恐吓
1702952396
1702952397
大多数政治家都在努力赢得选民的好感,然而还有一种与之迥异的手段是恐吓选民。
1702952398
1702952399
好处:大多数人并不勇敢,在面对打手的暴力威胁时,他们只会退缩屈服,不会挺身反抗。恐吓策略的一大优势在于,虽然你管不住他们选谁,但你能决定让不让他们投票。既然你处于一个以族裔身份划分阵营的政治环境里,你非常清楚地知道哪个族裔会选你的竞选对手。所以你可以警告他们,谁敢投票谁就遭殃。这招奏效吗?肯尼亚总统莫伊曾经逼迫居住在东非大裂谷的大批基库尤人(Kikuyu)搬迁,因为这群人可能会投他对手的票。迁移所到之处都不是他们注册投票的地区,所以莫伊总统不再需要担心。他声称这起导致基库尤人出走的暴力事件只是地方上一桩涉及土地所有权的纠纷罢了,但根据名叫姆旺吉·肯曼依和恩朱古纳·恩东古的两名肯尼亚学者做的一份详细的统计研究表明,总统先生在撒谎。他们的结论是“这起暴力事件的中心理由很可能是为了在大选之前保持该地区的政治经济现状”。[10] 的确如此,在事件中那些所谓狂怒失控的部落武士使用的弓箭产自东亚,极有可能是由政府提供的。你也想起穆加贝总统恐吓反对党的支持选民时从不低调遮掩。
1702952400
1702952401
坏处:如果在政治上使用暴力,谁也不知道事情会发展到什么程度。对方也可能以暴力还击。毕竟,他们在人数上占优势:若非如此,你也不用担心选不上。你可不想引发暴力斗争,要是最后失败了,那真是搬起石头砸自己的脚。
1702952402
1702952403
总而言之,暴力很可能变成烫手山芋。反对党暴动起来没准比你凶狠得多。不过这也不是放弃的理由:你可能需要以暴力来压制反对党发动的暴力行动,毕竟他们也在打着同样的算盘。但是光凭暴力无法保证你能赢。
1702952404
1702952405
选择六:设置资格限制,把最强的对手排挤出局
1702952406
1702952407
好处:这个计划特别令人心动,不仅增加你获胜的几率,而且还直接打击到你最痛恨的人:你的政敌们。你不得不找个理由淘汰他们,但这事并不难。你可以指控他们贪污腐败——毕竟这极有可能是事实。这个计划还有一个微妙之处,既然援助国一向督促你要加大反腐力度,那么你这么做他们无话可说。尼日利亚总统奥巴桑乔和南非总统姆贝基(Thabo Mbeki)是你在国际上的榜样,他们的政敌都被起诉了。不可否认,那些人本来就该被法办,但你仍然可以声称你是在效仿这些先例整顿腐败分子。如果腐败的话题太敏感、不可轻易触碰,那么你不妨拿国籍说事。最底层10亿人的大多数国家族裔构成非常多元化,不同族裔的人口迁徙很普遍,只需给某人捏造一条祖上的外来籍贯,就可以轻而易举地剥夺他的公民身份。你大可以一不做二不休,学习尼日利亚总统阿巴查(Sani Abacha),把所有竞选对手都踢出局。听上去也许不合情理,不过这么做了之后照样可以进行一场有竞争的选举。如果以上方法均不可行,还可以找人刺杀你的对手,例如2007年巴基斯坦大选之前贝娜齐尔·布托(Benazir Bhutto)的遭遇,如果不是被袭击身亡,可能就是她当选了。
1702952408
1702952409
坏处:除非你破釜沉舟、把事做绝,否则无论你的对手有多么差劲,人们总有可能把他选上去。老百姓什么蠢事干不出来?你不禁伤感地想起科特迪瓦总统盖伊(Robert Guei),这位总统的故事我们稍后再讲。
1702952410
1702952411
所以让重要对手都滚蛋是明智的,但这还不够。你焦虑地思索是否还有别的方法自己还没想到。于是你突然长长地、深深地舒了一口气。
1702952412
1702952413
选择七:在统计选票时做手脚
1702952414
1702952415
好处:你总算想到一条听上去相当可靠的妙计。用这条计策你根本不可能输:执政党1票,在野党1000万票。报道头条这么写:“执政党以一票险胜。”这一招也可以用来巩固其他几个策略。
1702952416
1702952417
一旦人民意识到你怎样都能赢,他们投票的真实数额不算数,他们就更没有动机拒绝你的贿金而去支持反对党。你也可以把这条计策作为备用,等你预计自己快要落选的时候拿出来救场。在2007年肯尼亚大选中,当议会选区的结果一个接一个地出炉时,眼看反对党的总统之位已是十拿九稳,然而当选举委员会把这些选区的票数加和统计成全国总票数之后,瞧瞧,在任总统以微弱优势取得胜利。
1702952418
1702952419
坏处:如果你动作太大,定会招来国际舆论批评。还是小心为好:肯尼亚大选结果出炉之后,欧盟发现数据前后不一致,颇有微词。有一个选区支持总统的票数很不巧被公布出来,起初是50 145票,这个数字在最终统票的时候却变成75 261。
1702952420
1702952421
最后这个方法绝对是最适合你的。只要记住过犹不及,别弄出个得票率99%来,搞得像是苏联的选举结果似的。
1702952422
1702952423
我的总统幻想到此结束。让我深感震撼的是,从一个自私的政治领导人的角度来看,相对于好好地管理一个称职的政府这样一个艰巨又不可靠的选择来说,其他的歪门邪道有多么大的吸引力。在一个典型的发达国家的选举中——以经合组织(OECD)成员国为标准——现任政府有大约45%的几率连任。在最底层10亿人的某个国家的选举里,尽管选民们通常有着更多的对政府不满的理由,但是现任政府获胜的概率更漂亮,高达74%。政治学家们建立一套民主政治的衡量指数,名为Polity IV,最低为-10,代表地狱一般水深火热的恶政,逐渐上升直到+10,代表天堂一般理想完美的善政。以这套标准来衡量,最底层10亿人的国家里有一些国家落在-10到0之间,他们的总统们连任的成绩却是惊人,达到88%。不管是什么原因,在这些国家里,现任总统们真的非常善于赢得选举。
1702952424
1702952425
我决定要系统地研究胜选策略。为此我找到佩德罗·文森特,他已经进行过关于两个接近西非海岸的岛屿佛得角(Cape Verde)和圣多美(Sao Tome)的相关研究,在这个领域已有经验。我劝佩德罗说,我们应该瞄准更大的目标:虽然小小岛国提供比较理想的自然试验的例子,但我们应当尝试研究一个重要的新晋民主国家。我们选择2007年刚结束一场大选的尼日利亚。除了尼日利亚作为非洲最大的经济体而举足轻重之外,还因为关于该国已经有人做过一些很棒的小型统计学田野调查。该国素有社会环境艰难险恶的口碑,它的物价也高得惊人。
1702952426
1702952427
所有小道消息都说尼日利亚的选举有猫腻。总统奥巴桑乔早就有意修改宪法,以便自己能继续当第三任总统。修宪需要国会通过,而觊觎大位的副总统则奋力阻止奥巴桑乔。经过一场胶着而激烈的国会投票,副总统成功地禁止总统第三任期。修宪失败,这下总统奥巴桑乔连个钦定的接班人都没准备好,因为很明显他怕养虎为患,从来不愿培植任何能接替自己的人。更糟的是,副总统利用他在现任政府中的地位,已然站稳脚跟,成为呼声最高的下任总统人选。如果有一个人让奥巴桑乔不想输给他,那就是这位副总统。所以,在选举前不到12个月的时间内,他必须打一场恶仗,推一个自己人出来和副总统竞争。当大选活动临近,他告诉他的党派,“要么干一场,要么就等死”。每个人都明白这句话意味着什么:它意味着不择手段。也就是说,这意味着“参考上文中列出的选择”。
1702952428
1702952429
有一次,在尼日利亚实地考察期间,我认识一个叫奥蒂福·伊格布泽 (Otive Igbuzor)的政治活动人士,他发表见解直言不讳,给我留下深刻的印象。虽然我不赞同他对经济的一些看法,但是当他谈到国内政治问责(political accountability)缺位的问题时,讲得既逻辑缜密又富有激情。他也非常乐于倾听他人的意见,即使面对我这个老外也不嫌弃,愿意和我探讨。于是我们决定合作。我带着一个研究团队做科学的田野试验,他负责一个活跃的非政府组织“行动援助”(Action Aid)在当地的分支机构,他的团队由一群富有使命感的当地人组成。我们共同设计一个田野试验,旨在研究三种非法策略:贿选、恐吓和计票舞弊。此外,密歇根州立大学有一个团队在为泛非研究机构“非洲晴雨表”(Afrobarometer)做政治倾向调查,他们也是我们的合作方。我们试验的核心是看能否设法制约针对选民的恐吓行动。
[
上一页 ]
[ :1.70295238e+09 ]
[
下一页 ]