1702965608
1702965610
1702965611
[7] International Monetary Fund,World Economic Outlook Database,April2012(Washington,DC
:IMF,2013).
1702965612
1702965613
[8] Jim O’Neill and Alessio Terzi,“Changing trade patterns,unchanging European and global governance,“Brussels,Bruegel Working Paper,February2014,p.3.
1702965614
1702965615
[9] See Peter Zeihan,The Accidental Superpower
:The Next Generation of American Pre-eminence and the Coming Global Disorder(New York
:Hachette,2014).
1702965616
1702965617
[10] Jonathan Kirshner,American Power After the Financial Crisis(Ithaca
:Cornell University Press,2014),p.143.
1702965618
1702965619
[11] Michael Mandelbaum,The Case for Goliath(New York
:Public Affairs,2005),p.226.
1702965620
1702965621
[12] Robert O.Keohane and Joseph S.Nye,“Between centralization and fragmentation
:The club model of multilateral cooperation and problems of democratic legitimacy,“John F.Kennedy School of Government,Harvard University,Faculty Research Working Paper Series,RWP01-004(February2001).
1702965622
1702965623
[13] See J.S.Nye,“Maintaining the non-proliferation regime,“International Organization,Winter1981,pp.15-38.
1702965624
1702965625
[14] “Market value of the largest internet companies worldwide as of May2013,“Statista;available at
:http://www.statista.com/statistics/277483/market value-of-the-largest-internet-companies-worldwide/.Note
:Yahoo and Yahoo-Japan have been treated as one entity for the purposes of company rankings.
1702965626
1702965627
[15] Jonathan Zittrain,“No Barack Obama isn’t handing control of the internet over to China,“The New Republic224,March24,2014.
1702965628
1702965629
[16] Richard J.Danzig,Surviving on a Diet of Poisoned Fruit
:Reducing the National Security Risks of America’s Cyber Dependencies(Washington,DC
:Center for New American Security,2014),p.25.
1702965630
1702965631
[17] Moises Naim,The End of Power(New York
:Basic Books,2013),p.52.
1702965632
1702965633
[18] Quoted in Nathan Gardels,“Governance after the end of power,“New Perspectives Quarterly,Summer2013,p.4.
1702965634
1702965635
[19] David Brooks,“The leaderless doctrine,“New York Times,March14,2014.
1702965636
1702965637
1702965638
1702965639
1702965641
美国世纪结束了吗？ 第七章 结论
1702965642
1702965643
任何试图评估在未来几十年中美国实力的人都应该记得此前有多少同样的努力曾得出远离实际的结论。美国对20世纪70年代苏联实力和20世纪80年代日本实力的夸张估计是极好的教训。如今，一些分析家们充满信心地预测，中国将取代美国成为全球领导国家，而另一些分析家们同样自信地认为，“美国还只在其施展实力的开始阶段，21世纪仍将是美国的世纪”。[1]但无法预料的事件可以扰乱这样的预测。未来有许多可能，绝非一种，意外、误算和特异的人为选择将导致不同的结局。
1702965644
1702965645
1702965646
1702965647
1702965649
美国世纪结束了吗？ 净实力评估和均势
1702965650
1702965651
美国与中国的相对权力变化将取决于两国未来政治变革的不确定性。如果中国没有遇到不利的不确定性事件，现有规模和较高的经济增长速度几乎肯定会增加其相对优势，并在接下来的数十年里更接近美国的实力资源水平。这些相对的能量增加并不一定意味着中国将超越美国而成为最强大的国家。
1702965652
1702965653
正如我们前面所看到的，即使中国没有遭受重大的国内政治挫折，目前基于国内生产总值增长的很多预测只是目前增长速度的简单线性外推，这一增长速度很有可能在未来放缓。此外，经济预测是一维的，它忽略了美国的军事和软实力优势，以及相比于美国与欧洲、日本、印度，以及其他国家持有的友好关系，中国在亚洲内部均势中处于不利的地缘政治态势。试想一下如果美国的周边不是海洋和两个友好邻邦，而是与不少国家接壤，其中还有些国家（如日本和印度）持有怀疑态度并实力强大，那情况看上去会有什么不同。
1702965654
1702965655
我的猜测是，在众多可能的未来里，出现一位如欧洲、俄罗斯、印度、巴西或是中国的挑战者，超越美国并最终结束美国在全球实力平衡中的核心地位并非不可能，但可能性存疑。此外，如英国战略家劳伦斯·弗里德曼所指出的，不同于“过去占主导地位的大国：美国的实力是基于联盟，而不是殖民地”。[2]联盟和非正式盟友圈是一种资产，而殖民地是一种负担。
1702965656
1702965657
在美国正经历着绝对而非相对衰落的问题上，我们看到美国在诸如债务、中等教育、收入不平等，以及政治僵持等方面正面临着严重的问题，但应该注意的是它们只是画面的一部分。在账单有利的一面是人口、技术、能源的趋势，以及如地理位置和开放的创业文化那样持久的优势。美国的问题是真实的，不解决这些问题将削弱国家应对不断增长的全球复杂性的能力。将无解决方案与原则上可以有解决方案的情况区分开来是值得一试的。如果有人寻找未来可能的衰落场景，其一是美国对恐怖袭击变得过于害怕并反应过度而向内收缩，自行割离从开放获取的实力。另一种过度反应是像它在越南和伊拉克的行动那样：过量使劲，浪费鲜血和财富。
[
上一页 ]
[ :1.702965608e+09 ]
[
下一页 ]