1702984694
1702984695
赫鲁晓夫宣布“全民国家”比斯大林时期的理论家尤金晚了四分之一世纪。所不同的只是尤金把专政限定在从资本主义到社会主义的过渡时期（这倒是符合马克思当年的提法的），而赫鲁晓夫则把它延长到他所说的社会主义完全胜利之时，并且把它正式写入了苏共党纲。
1702984696
1702984697
看来无产阶级夺取政权之后，国家的发展得经过无产阶级专政的国家到人民（全民）国家，然后再逐步消亡这么几个阶段，而不是从无产阶级专政直接进到国家消亡阶段。原因很简单，在社会主义社会一要防御帝国主义，二要保护事实上的不平等这一“资产阶级权利”。但是由于国内已没有阶级需要镇压，因此这个国家就不再是无产阶级专政的国家了。这里有一个问题尚需澄清一下：人民国家有没有镇压和强制的职能呢？应该说这种职能依然存在，不同的只是实行强制的对象已不是一个阶级，而是人民内部社会秩序的破坏者。列宁在谈到共产主义社会“没有人需要加以镇压了”时特意解释说，“这里所谓‘没有人’是指阶级而言，是指对某一部分居民进行有系统的斗争而言”。［20］至于有个别人捣乱，需要对之实行强制，加以镇压，这是可能也是必然的，但对付这种人已无须无产阶级专政，用不着实行镇压的特殊机器，通过正常的司法程序即可。事实上无论是宣布“人民国家”的30年代的苏联，还是把“全民国家”载入党纲的60年代的苏联，都从来没有在实践上放弃过镇压和强制。尤金的文章在宣布“人民国家”之后，随即用大量篇幅论述了强制及强制机关的必要性。而在实践上镇压得还非常厉害，例如30年代的大清洗。这反映了斯大林在理论上的不彻底性，或理论上的矛盾。他一方面宣布苏联已消灭剥削阶级，有时甚至说已经消灭了阶级，同时却又提出随着社会主义的胜利阶级斗争越来越尖锐的理论，在国内实行大规模的镇压。为了自圆其说，只好把所有被镇压的人都当成帝国主义国家派遣的“间谍”、“特务”，从而在“人民国家”里制造了大量的冤假错案。
1702984698
1702984699
赫鲁晓夫上台后，一方面批判了斯大林的“阶级斗争尖锐化”的理论，一方面进行了大量的平反冤假错案的工作，为斯大林时期被错误镇压的人物恢复名誉，这是很得人心的措施。但是，如果仅仅就事论事为某些公民恢复名誉，那么广大人民群众，甚至高级干部，仍然会缺乏安全感。这就有必要从更高的高度论证国家政权的性质，把组织管理社会主义经济的职能提到首位，而把广大人民群众心有余悸的镇压职能压缩到最低限度，这在当时是具有迫切的现实意义的。因此“全民国家”理论在苏联的出现不是偶然的，而是客观形势的需要，它有利于安定人心，促进全国安定的局面。不过就实际效果而言，这个口号对苏联的政治生活并没有起多大的积极的或消极的作用。赫鲁晓夫和他的继任者们并没有从“全民国家”出发，采取切实的措施让广大人民群众参加国家的管理，行使当家做主的权利，而这一根本问题不解决，任何“全民国家”的口号都只能是口号而已。
1702984700
1702984701
在阶级社会里的国家，首先是镇压的工具，但是它的职能并不限于镇压，它还起“缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内”的作用。［21］现代国家更是大量介入国家的经济生活，甚至在某种程度上发挥调节经济的作用。剥削阶级社会是如此，无产阶级执政之后情况更是如此，除了镇压职能外，国家的社会经济职能在迅速发展，并且随着阶级矛盾的逐步缓和，经济职能的作用变得越来越大，而作为阶级统治形式的国家的性质也随着逐步发生变化。国家在不同阶段的职能，特别是性质的变化，是值得认真研究探讨的问题，正确认识当前国家的职能和性质，有助于准确作出决策，避免在社会主义建设中出现方向性的错误。正是在这个意义上，苏联的“全民国家”的理论和实践是值得我们认真研究的。
1702984702
1702984703
解释了“全民国家”问题之后，再谈“全民党”问题就比较容易了。
1702984704
1702984705
政党同国家一样属于历史的产物，是阶级社会里阶级斗争发展到一定阶段的产物。因此，它也有一个产生、发展和消亡的过程。毛泽东在《论人民民主专政》一文的开头有一段充满辩证法的议论，他说：“像一个人一样，有他的幼年、青年、壮年和老年。中国共产党已经不是小孩子，也不是十几岁的年青小伙子，而是一个大人了。人到老年就要死亡，党也是一样。阶级消灭了，作为阶级斗争工具的一切东西，政党和国家机器，将因丧失作用，没有需要，逐步地衰亡下去，完结自己的历史使命，而走到更高级的人类社会……必须懂得，消灭阶级，消灭国家权力，消灭党，全人类都要走这一条道路的，问题只是时间和条件。”［22］
1702984706
1702984707
毛泽东的这段话尤其适用于年岁更大的苏联共产党。苏联共产党成立于1898年（当时称俄国社会民主工党）。1903年通过的第一个党纲规定党的任务是推翻沙皇专制制度，无产阶级夺取政权并建立无产阶级专政。十月革命胜利后在俄国建立了无产阶级专政的政权，1919年通过第二个党纲，这是一个建立在无产阶级专政基础上的开展社会主义和共产主义建设的纲领。这个纲领到30年代末宣布苏联已经建成社会主义的时候，已显得过时，需要予以修改。联共中央曾经打算制定新的党纲，但一直没有能够实现。直到1961年苏共第二十二次代表大会才通过第三个党纲。这时离宣布消灭阶级的1936年的“斯大林宪法”已经有四分之一世纪。在这段期间国家的性质发生了变化，党的性质是不是也应当发生变化呢？过去共产党是无产阶级专政的党，现在还能继续称无产阶级专政的党吗？赫鲁晓夫这样描绘苏共的三个纲领依据的阶级力量：“在党通过第一个纲领的时候，跟着它走的是不大一批先进工人。在党通过第二个纲领的时候，跟着它走的是工人阶级、劳动农民的基本群众。现在，跟着党走的则是全体苏联人民。”［23］所以苏共第三个党纲写道：“工人阶级的共产党已经变成苏联人民的先锋队，成了全体人民的党。”［24］
1702984708
1702984709
从1936年斯大林宣布消灭了剥削阶级，建成了社会主义之时起，苏联的国家性质，党的性质也必定随之变化，根据社会发展实际重新定义定性是不可避免的。如何定义定性尚可推敲，据此给苏共戴上“修正主义”的帽子则是缺乏充分根据的。
1702984710
1702984711
不过，从现实情况看，苏联那时是否已经进入全面开展共产主义建设的阶段，甚至苏联是否已经建成社会主义，苏联的社会主义是否像所说的那样已经取得“完全的最终的胜利”，都是问题。例如国内的镇压虽然已不具有斯大林时代那样的规模，但出于意识形态的原因而实施的镇压并不罕见，在勃列日涅夫时代关进集中营的人少了，进“精神病院”的多了；反革命罪少了，“流氓罪”多了，驱逐出境的少了，吊销护照的多了……总之，还是变着花样压制“异端”。这个国家是不是能够说是代表全体人民的国家，还是个问号。官僚特权阶层最终形成，在俄国现在通常把这个阶层叫做“在册权贵”（номенклатура），即由上级任命的登记在册的享有特权的高级官员。这时的国家实际上首先代表的是“在册权贵”的利益，他们享有政治、经济、文化各方面的特权，把持和侵占社会主义资产，剥夺人民的自由平等权利，他们同广大人民群众之间存在难以调和的矛盾，这是导致苏联解体的重要因素之一。不过这已经是另一个问题了，有待专文阐述。
1702984712
1702984713
在结束本文的时候，还需要重申，按照马克思主义理论，无论国家还是政党，都有其发生、发展以至消亡过程，国家和政党是不能永远存在的，否则，共产主义就来不了。这就是辩证法！
1702984714
1702984715
［1］《苏联共产党第二十二次代表大会主要文件》，人民出版社1961年版。
1702984716
1702984717
［2］《苏联共产党第二十二次代表大会主要文件》。
1702984718
1702984719
［3］《苏联共产党第二十二次代表大会主要文件》。
1702984720
1702984721
［4］《苏联共产党第二十二次代表大会主要文件》。
1702984722
1702984723
［5］《斯大林文选》上册，人民出版社1962年版。
1702984724
1702984725
［6］《布尔什维克》1936年第8期。
1702984726
1702984727
［7］《马克思恩格斯选集》中文第2版第3卷。
1702984728
1702984729
［8］《马克思恩格斯选集》第3卷。
1702984730
1702984731
［9］《马克思恩格斯选集》第3卷。
1702984732
1702984733
［10］《马克思恩格斯选集》，第3卷。
1702984734
1702984735
［11］《列宁选集》中文第3版，第3卷。
1702984736
1702984737
［12］《列宁选集》中文第3版，第3卷。
1702984738
1702984739
［13］见列宁：《对布哈林（过渡时期的经济）一书的评论》，人民出版社版1976年第2版。
1702984740
1702984741
［14］《加里宁选集》第2卷，莫斯科1960年版。
1702984742
1702984743
［15］当时苏联社会是否已发展到这一阶段，这是需要专门探讨的问题，已超出本文的任务了。
[
上一页 ]
[ :1.702984694e+09 ]
[
下一页 ]