1702991032
1702991033
一定的经济体制模式是由一定的经济理论决定的。我们在本文一开头就谈到，计划经济的理论源于马克思、恩格斯有关未来社会是不存在商品货币、市场的社会的理论。列宁在实行新经济政策前也与马克思、恩格斯持相似的看法。他们都把社会主义经济视为一种产品经济。但到了实行新经济政策时期，列宁改变了上述看法。后来，在工业化、农业集体化过程中，一直到斯大林经济体制模式的最后形成的历史时期，有关商品货币关系的理论，尽管中间有所变化与发展，也有不少争论，但总的来讲，把社会主义经济视为商品经济和承认价值规律、市场对经济起调节作用的观点，一直不占主导地位，并不断遭到批判。而产品经济观，即否定社会主义经济是商品经济，否定价值规律、市场的调节作用的观点，一直居主导地位，从而也就牢牢地成为斯大林计划经济体制的理论基础，也就成为斯大林逝世后苏联难以对经济体制进行根本性改革的一个重要原因。
1702991034
1702991035
（一）斯大林在商品货币关系问题上的教条主义
1702991036
1702991037
我们在前面分析马克思、恩格斯对未来社会没有商品货币设想时，就指出，这种设想，带有一般的、大概的、草图的性质。列宁在总结军事共产主义后，果断地改行新经济政策，并认为，新经济政策就是要充分利用商品货币关系。在货币、商品等问题上的看法有了很大的变化。列宁一开始就从允许小生产者有贸易自由做起，而对大资本的生产资料则运用国家资本主义一些原则，要求国营企业实行商业性质的经济核算制。但后来很快被实践证明，在生产力水平低下的小生产者占优势的俄国，必须后退，从而“……在国家的正确调节（引导）下活跃国内商业”。［24］这里可以看到，列宁在实行新经济政策开始阶段强调利用商品货币关系与发展商业，主要出发点是当时存在大量小生产者等多种经济成分，为了建立国营经济与非社会主义的一种联系方式，那么在所有制改造任务完成之后，即在社会主义经济基础建成后如何对待商品货币关系与商业等问题，列宁没有作出明确回答。但列宁毕竟否定了长期存在的、社会主义与商品货币关系不相容的观点，这不能不说是个重大进步。这也为党内坚决拥护新经济政策的领导人正确理解与对待市场关系提供了理论依据，如布哈林指出的，“过去我们认为，我们可以一举消灭市场关系。而实际情况表明，我们恰恰要通过市场关系走向社会主义”，［25］“市场关系的存在——在某种程度上——是新经济政策的决定因素。这是确定新经济政策实质的重要标准”。［26］
1702991038
1702991039
但斯大林不从俄国实际情况出发，积极主张取消商业，他说：“国家、国营工业不经过中介人直接成为农民的商品供应者，而农民也不经过中介人直接成为工业、国家的粮食供应者，这有什么不好呢？”［27］很清楚，斯大林这里说的取消“中介人”就是指取消商业，商业没有了，就不存在商品流通了，那也不存在商品货币关系了。这种思想是他对商品经济的错误看法的必然反映。在斯大林看来，资本主义的根就“藏在商品生产里”。［28］也正是这个原因，斯大林也急于结束新经济政策，急于搞农业全盘集体化，尽快消灭在他看来迫使苏维埃从事商业和商品流通的小生产者。就这样，斯大林在工业化与农业集体化过程中，坚持要消灭商品货币关系，坚持产品经济观，以此理论为基础，一步一步地建立起了高度集中的指令性计划经济体制。
1702991040
1702991041
在20世纪20年代中期到30年代，斯大林坚持产品经济观，竭力限制与消灭商品货币关系，也是为其在这一期间推行的经济政策服务的。
1702991042
1702991043
（1）为了保证超高速工业化需要的财力、物力与人力资源，斯大林认为，必须利用高度集中的计划经济体制达到控制经济的目的。因此，就不能通过市场，不能通过批发贸易，而是通过集中分配的办法来实现对整个经济的控制。这样的条件下，商品货币关系，商业原则自然就受到最大限度的挤压。
1702991044
1702991045
（2）在很大程度上可以说，农业全盘集体化是超高速工业化合乎逻辑的产物，是从农村榨取资金与粮食的重要办法。如果在这个时期提出社会主义经济是商品经济，应该按照商品交换原则运行经济，重视市场的作用，那么，客观上就要求工农业之间、城乡之间的等价交换，取消集体农庄向国家的义务交售和向拖拉机站交付的实物报酬，也就不允许对农庄这样的集体经济下达几百个指令性指标，更不允许工农业产品存在十分严重的剪刀差，就得承认价值规律的作用，大幅度调高农产品收购价格。这样国家就难以从农村获得大量的粮食与资金，从而也就无法保证工业化的超高速发展。这是斯大林绝对不允许出现的情况。
1702991046
1702991047
（3）如果把社会主义经济视为商品经济，积极发展商品货币关系，苏联经济应该把当时占主导地位的实物经济转变为商品经济。而在20世纪20年代末30年代初，从实际经济生活来讲，经济联系的实物化趋势在发展，国家正想方设法直接控制经济，特别像对粮食等农畜产品采取了十分严厉的控制手段，为此，甚至不惜造成大量农民的死亡。另外，还实行配给制。在理论方面，这一时期流行的一种说法是，似乎苏联经济已进入了商品货币关系不断消亡阶段。有的学者甚至说，在苏联价格不是价值规律的表现，而是自觉的计划领导的工具。［29］大多数人确信，社会主义是一种没有货币的实物经济。十分自然，在实物经济中没有也不可能有价值规律这一商品生产规律的地位。
1702991048
1702991049
（4）强化计划原则与计划权力是实现政治集权的保证。列宁逝世后，联共（布）党内展开的种种斗争，虽然涉及一些理论问题，但往往与权力之争密切相关，斯大林通过党内斗争，把各个反对派逐一击破，在这一过程中把权力日益集中在自己手里，在政治权力集中的同时，必须牢牢地控制经济，其最重要的途径是建立高度集中的指令性计划经济体制。这在当时来说，从商品货币关系理论来讲，就必须解决一个十分迫切的问题，即谁是生产的调节者。主要有两种观点：是价值还是计划性。从官方到大多数经济学家认为，苏维埃经济的调节者是计划。一般是这样解释这个观点的：既然有把计划发展看成是市场自发势力的最明显的对抗者，那么，计划也就被宣布为苏维埃经济的调节者，首先在社会主义成分中能起最大的作用。同时，计划不仅同自发势力相对立，而且还同价值规律本身相对立，因为这一规律只能是自发的。为了使计划性（或计划原则）在调节经济中得到强化并赋有理论色彩，因此，经济学家们把计划性变成规律，即国民经济有计划按比例发展规律，这样就可以与它的对立面——价值规律处于同等地位了，就是说这两者都是客观规律了，并且在理论上可解释为：发生自发作用的价值规律代表资本主义商品经济；具有计划性作用有计划按比例发展规律代表社会主义产品经济。计划原则的绝对化，把计划性提升为规律，不只意味着斯大林计划经济体制的强化，而且也意味着指令的随意性和唯意志论的进一步发展，从而大大提高了对经济控制的有效性和合法性，并对斯大林在政治上实行集权体制奠定了经济基础。这样也是防止出现价值、货币的权力压倒计划权力的可能性。
1702991050
1702991051
20世纪20年代末到30年代，不断地把计划原则绝对化，产生的一个严重问题是，在社会经济发展中主观主义的唯意老论得到大大发展，所谓计划调节实际上变成了按一些经济领导机关、少数领导人乃至个别领导人的意志来进行调节。
1702991052
1702991053
（二）斯大林商品货币关系理论的最后结论
1702991054
1702991055
尽管在斯大林执政时期的苏联，商品生产与社会主义不相容的观点占主导地位，但是，对这一观点持反对的或者不完全赞成的看法，也不时出现过。20世纪20年代中期，随着新经济政策的执行，苏联经济界对商品货币关系的理论讨论曾明显出现过一段活跃的时期。在此期间，这方面理论分析的基本出发点是：第一，在过渡时期是社会主义生产关系与资本主义生产关系结合在一起的时期，因此，常常有人认为，在经济中起调节作用的有两个因素，即计划性和自发的价值规律；第二，在过渡时期，一方面要允许商品经济自发势力的存在，但这并不是目的本身；因此，另一方面又要加强计划原则，如有的学者说：正是由于实行了新经济政策，“放手让自由市场的自发势力活动应当同加紧把计划因素引入我国经济活动的工作结合起来”；［30］第三，新经济政策时期，对商品货币关系所强调的是“利用”，即利用它来为发展经济、克服当时存在的经济困难与解决复杂的经济问题服务。
1702991056
1702991057
到20世纪30年代下半期，特别是在废除配给制后，商品货币关系的理论有了新的变化。在1932年1月召开的联共（布）第十七次代表会议上对战胜商品关系和取消货币的思想提出了批评，强调有必要巩固苏维埃卢布和开展城乡间的经济联系。不少人认为，社会主义并不排除商品生产，商品货币关系与社会主义可以并存。
1702991058
1702991059
在联共（布）中央为讨论政治经济学教科书未定稿，于1941年1月召开经济学家和党的领导者的会议之后，有关商品货币关系的理论又有了新的发展。否认价值规律在社会主义经济中起作用的观点在会上受到批评，实际上开始承认社会主义条件下存在商品生产的事实。
1702991060
1702991061
战后，在对政治经济学教科书未定稿又作了两次大的修改后，于1951年4月完稿并提交全苏经济学讨论会。这次会议就社会主义条件下的经济规律、价值规律的作用以及商品货币关系的性质与存在的原因等一系列重大问题进行了讨论。应该说，讨论气氛较活跃，在克服教条主义、发表新看法等方面都有所进步。会后，斯大林将讨论会的结论以及其他有关文件汇集在一起，出版了被认为是斯大林在政治经济学理论方面经典著作的《苏联社会主义经济问题》。此书中的观点，又成为1952年出版的《苏联政治经济学》教科书的理论基础，成为像《联共（布）党史简明教程》那样的人人必读的（包括世界各社会主义国家共产党人）著作。这里，仅对《苏联社会主义经济问题》一书中有关商品货币关系的理论作些简要的分析。在这个问题上，斯大林提出的基本观点是：
1702991062
1702991063
（1）社会主义制度下之所以还存在或者还需要保留商品生产，原因是存在生产资料全民所有制与集体农庄所有制两种形式。斯大林解释说，“在国家企业中，生产资料和产品是全民的财产。在集体农庄这种企业中，虽然生产资料（土地、机器）也属于国家，可是产品却是各个集体农庄的财产；因为集体农庄中的劳动以及种子是它们自己所有的，而国家交给集体农庄永久使用的土地，事实上是由集体农庄当作自己的财产来支配的，尽管它们不能出卖、购买、出租或抵押这些土地”，“这种情况就使得国家所能支配的只是国家企业的产品，至于集体农庄的产品，只有集体农庄才能把它当作自己的财产来支配。然而，集体农庄只愿把自己的产品当作商品让出去，愿意以这种商品换得它们所需要的商品。现时，除了经过商品的联系，除了通过买卖的交换以外，与城市的其他经济联系，都是集体农庄所不接受的。因此，商品生产和商品流转，目前在我国，也像大约三十来年以前当列宁宣布必须以全力扩展商品流转时一样，仍是必要的东西”。［31］
1702991064
1702991065
斯大林的上述观点，比他的资本主义根就“藏在商品生产里”与要消灭商品生产等观点大大前进了一步。这也说明，不管斯大林手中有多大权力与对消灭商品生产有多么坚强的意志，到了20世纪50年代初他还得承认社会主义制度下仍然需要商品生产，这才是不以人们意志为转移的客观规律。但应看到，斯大林对存在商品生产原因的论述，在理论上是肤浅的和不彻底的，远不是全面的。后来，对斯大林的上述观点，不少苏联学者提出不同看法。有些学者认为，社会主义制度下之所以存在商品生产，除了由于存在生产资料所有制两种形式这一原因外，还有其他一些重要因素，如社会分工；个人所有制；给社会主义工作者的劳动以必要的物质刺激；由于劳动条件的不同，在通过劳动产品交换活动时必须保持等价和使用劳动产品彼此相等，这种相等要求利用货币作为一般商品等价物； 社会主义企业之间要保持其等价性就必须有商品形式。还有的学者把社会主义条件下劳动交换的有偿性视为保留商品货币关系的最根本原因；另外，苏联与外国进行对外经贸联系也需以商品形式进行；等等。总之，较为普遍的看法是，社会主义社会保留商品货币关系的原因是多方面的，如果仅从存在社会主义所有制两种形式去说明，那么，一旦集体农庄所有制发展成全民所有制之后，商品生产的命运为何呢？按斯大林的说法，那就不存在了。他说，“在这样的国家中，在把一切生产资料公有化的同时，还应该消除商品生产。这当然是正确的。”［32］
1702991066
1702991067
（2）苏联存在的商品生产是特种商品生产。斯大林说：“我国的商品生产并不是通常的商品生产，而是特种的商品生产，是没有资本家参加的商品生产，它所涉及的基本上都是联合起来的社会主义生产者（国家、集体农庄、合作社）所生产的商品。它的活动范围只限于个人消费品。”［33］斯大林在这里强调“特种”商品生产，其主要用意是坚持在苏联消除资本主义社会的一些特有的经济范畴，如“作为商品的劳动力、剩余价值、资本、资本利润、平均利润率等等”［34］。并且强调，生产资料不是商品。这一看法，是前面有关商品生产存在原因的直接引申，既然主要是因为集体农庄只能接受商品交换形式才产生存在商品生产的必要性，那么国民经济部门中的生产资料在内部运行时所有者不变，仍然是国家，这样一来，生产资料只是形式上是商品，保留着商品的外壳而已。
1702991068
1702991069
（3）有关价值规律的作用问题。斯大林的看法是：价值规律“是存在的，是发生作用的。在有商品和商品生产的地方，是不能没有价值规律的”。［35］价值规律与其他规律一样，不是“改造过的”或者甚至是“根本改造过”的规律。“价值规律发生作用的范围，首先是包括商品流通，包括通过买卖的商品交换，包括主要是个人消费品的商品交换。”“价值规律在我国社会主义生产中，并没有调节的意义。”［36］斯大林在这个问题上的结论性看法是：“不容置疑，在我国现今的社会主义生产条件下，价值规律不能是各个生产部门间劳动分配方面的‘比例的调节者’。”［37］在这里，斯大林有两点是正确的：一是明确说，哪里有商品生产，哪里就有价值规律，二是说，价值规律是不能改造的。但极为重要的是，他否认价值规律对生产起调节作用，这样，就把这个规律的作用从生产领域驱逐到流通领域。在斯大林看来，价值规律对生产调节作用只能与资本主义制度联系在一起。他指出：“价值规律只是在资本主义制度下，在存在着生产资料私有制的情况下，在存在着竞争、生产无政府状态、生产过剩危机的情况下，才能是生产的调节者……在我国，价值规律发生作用的范围被生产资料公有制的存在、被国民经济有计划发展这一规律的作用限制着的，因而，也是被大致反映了这个规律的要求的我们的年度计划和五年计划限制着的。”［38］
1702991070
1702991071
斯大林的上述看法与生产资料不是商品的观点是一致的，但与价值规律是不能改造的观点又是矛盾的。生产是个统一的过程，价值规律又是客观存在的，那么斯大林怎么能把它的作用主要只限于个人消费品的商品交换领域呢？在他看来，编制的年度计划与五年计划就可以起到这个作用，换言之，在苏联的条件下，在很大程度上反映主要领导人意志的指令性计划，实际上成为生产的调节者。但是正是这种调节者的作用，才使苏联经济畸形和比例失调发展到难以令人置信的地步。
1702991072
1702991073
斯大林上述关于商品货币关系的理论，从本质上来讲，其目标是要使苏联朝着逐步取消商品货币关系的方向发展，用教条主义的态度坚持产品经济观。因此，完全可以说，在斯大林时期，对社会主义社会生产理解的出发点是：直接社会的、有计划的生产。而商品货币关系是被迫利用的形式而已。至于谈到市场经济，在斯大林时期是绝对不允许使用的概念。有些学者批判说，“各色各样的‘市场’观点也同样与建设和发展社会主义的真正需要格格不入。不管主观愿望如何，这些观点必然同右倾修正主义观点合流”。在这方面应特别指出，以上分析的产品经济观是斯大林计划经济体制的直接理论基础。
1702991074
1702991075
赫鲁晓夫时期对斯大林经济理论的重新审视
1702991076
1702991077
从客观条件来看，1956年苏共二十大后，斯大林垄断理论的局面结束了，他的《苏联社会主义经济问题》与由他定稿的《政治经济学》教科书提出的经济理论观点，再也不是神圣不可侵犯的绝对真理了。赫鲁晓夫为了推进改革，要求在经济理论的研究方面克服书呆子习气和教条主义。主管意识形态的苏共领导人苏斯洛夫在苏共二十大发言中强调，“苏维埃社会的发展已经进入应当把主要的注意力集中在研究和探讨经济科学的阶段了”，“由于部分经济学家和哲学家脱离实际，书呆子习气和教条主义得到了广泛的传播。这种书呆子习气的坏毛病的实质不单纯在于染上这种毛病的人所作的引证是否恰当，而在于他们认为真理的最高标准不是实践，而是权威人士对某一问题的言论。他们丧失了研究具体实际情况的兴趣，他们用选择引文和巧妙地搬弄引文来代替一切。他们认为稍微违反引文就是修改原理。书呆子们的这种做法不仅没有好处，而且还有害处。”他还批评说：“经济学家没有好好地研究价值规律在社会主义生产中的作用。我们的建筑师一味奢侈浪费，不考虑人民的戈比，机器拖拉机站和集体农庄中还是常常不计算生产一公担谷物、肉类的费用，这些情况毫无疑问也反映出经济学家没有研究价值规律如何具体在我国经济中起作用这个问题。”另外，赫鲁晓夫执政后，实行了一系列改革措施，如对农产品采购价格制度的改革，对机器拖拉机站的改组，广泛运用商品货币关系编制国民经济计划，在确定国民经济各种比例时，开始考虑到价值规律的要求，在实施各种经济政策时考虑到贯彻物质利益原则等，所有这些，在实践中已突破了斯大林的一些经济理论的束缚。同时，也应看到，苏联经济理论界，在1961年苏共二十二大之前，对有关商品货币关系的理论已进行了相当广泛的讨论，并对推动经济理论的发展起了十分有益的先导作用。下面我们就一些主要理论问题，根据这一期间苏联报刊和一些论著的材料作一简要的介绍。［39］
1702991078
1702991079
（一）社会主义制度下商品生产存在的原因与必要性问题
1702991080
1702991081
人所共知，一直到20世纪50年代中期，苏联都以斯大林的生产资料两种公有制形式的存在为理由解释商品生产存在的必要性。苏联在苏共二十大后，1957年5月，在苏联科学院经济研究所召开了关于价值规律及其在苏联国民经济中的利用问题的学术讨论会。苏联经济理论界联系实践展开了广泛讨论，对发展商品货币理论起了很大的推动作用。
[
上一页 ]
[ :1.702991032e+09 ]
[
下一页 ]