1702992565
1702992566
与上述原因紧密相关的是，俄罗斯国内不同政治集团和力量以历史问题为背’景在现今发展和未来方向问题上的争论和斗争，特别是俄罗斯政府通过规范历史教科书重建国家意识形态的试图和努力
1702992567
1702992568
就俄罗斯政府特别是普京和梅德韦杰夫前后两位总统而言，出于治国安邦的需要，他们非常希望通过历史证明现在和寻找未来，因而他们对历史问题、历史教育乃至历史教科书极为重视和关注。从普京的历史观来看，他倾向于以积极的态度看待苏联历史，强调历史教育特别是历史教科书要培养公民特别是青年学生的公民爱国主义情感、对自己国家历史的自豪感，因而他主张撰写积极的和正面的历史。
1702992569
1702992570
普京在正式就任总统和就任初期的时候，曾经是充满历史批判精神和民主理念的。在1999年底的《千年之交的俄罗斯》一文中，普京对苏联历史进行了概括性的论述。他说，“或许主要是：苏维埃政权没有使国家繁荣昌盛、社会快速发展和人民获得自由。而且，用意识形态的方法处理经济使我们国家注定远远落后于发达国家。无论承认这一点是那么痛苦，但是，几乎在70年时期里，我们一直行走在脱离人类文明康庄大道的死胡同里。”
1702992571
1702992572
他对俄罗斯未来的憧憬是：“我们只有把市场经济和民主的普遍原则同俄罗斯现实有机地结合起来，我们才能指望应有的未来。”［6］
1702992573
1702992574
2002年1月，普京在接受采访时强调，“如果把建设民主和自由的基本原则理解为共同的原则，那么，我认为，并且我要重申，没有这些普遍公认的原则，我们就无法建立正常的民主国家。”［7］
1702992575
1702992576
但是，俄罗斯国内经济和政治等方面的乱象却让普京选择了强人治国的方法。为了整顿国内秩序、加强联邦中央权威和重建俄罗斯大国形象，普京在国内外采取了一系列强硬措施，包括加强对媒体的控制，取消州长直选，打击经济金融寡头，加强与西方的对抗等。也就是说，在现实面前，普京开始更强调秩序和稳定，突出国家的控制和管理作用。这样的治国理念也必然让他产生重建国家意识形态的企图。
1702992577
1702992578
而历史领域恰恰是关键因素之一。俄罗斯历史一直是困扰俄罗斯人头脑的一大难题：我们从哪里来？我们到哪里去？先辈们走过一条什么样的发展道路？这条道路是否正确？它对俄罗斯的现在和未来有何经验教训和借鉴意义？这些问题都是俄罗斯人在今天的发展道路上和规划未来发展方向时必须予以明辨并解决的。正如普京2005年在俄罗斯国家历史档案馆开幕式讲话中所说，“……我们很清楚，我们对历史掌握得越深刻，对历史理解得越深刻，我们就越能确定自己今天的位置和为我们的孩子们构建未来”。［8］
1702992579
1702992580
所以，普京及其政府对历史问题的兴趣愈益浓厚。他们评判历史不外乎两种考虑：其一，如何通过表达官方对历史问题的立场和观点来论证当局施政理念和治国方法的正确；其二，如何通过肯定先辈的业绩来树立普通民众对祖国历史的自豪感，促进民众的公民觉悟和爱国主义热情，提振民众对未来发展道路的信心。这样，普京必然要着眼于历史的正面因素和积极因素，更希望历史教科书能记载正面的历史，以此培养青年公民对祖国历史的自豪感和爱国主义精神。
1702992581
1702992582
2003年11月，普京在会见俄罗斯历史学家的时候，专门讲到了历史教学书籍的问题。他要求，在教科书里应当阐述历史事实，特别培养青年人对自己的祖国历史和对自己国家的自豪感。［9］2007年6月，普京总统在同全俄历史教师代表会见中再次强调，教科书要培养学生对自己祖国的自豪感。［10］
1702992583
1702992584
梅德韦杰夫总统上任后，对历史问题和教科书同样非常重视。他指出，如果不了解复杂的历史，那常常就不能知道我们许多问题和今日俄罗斯困难的根源在哪里。［11］
1702992585
1702992586
同样，反对派政党和人士求助历史，也无非是试图：第一，通过批判历史特别是批判苏联时期的历史来证明当局在道路选择和施政方针上犯有与先辈相似的错误；第二，通过对历史问题的论述证明自己的政纲特别是对未来发展道路设计的正确。
1702992587
1702992588
早在普京总统第一个任期开始不久，反对党“亚博卢”联盟集团领导人г.亚夫林斯基就指责普京在俄罗斯建立了警察国家。政论家г · 布尔京则断言普京政权是个人专权和独裁政权。［12］
1702992589
1702992590
2007年12月，俄罗斯《纪念》协会理事会主席A · 罗金斯基在介绍《斯大林主义历史》丛书的新闻发布会上说，“斯大林主义的遗迹在当今生活中是明显可见的。我们没有克服斯大林主义不是因为我们不想克服而是因为我们未能理解和认识它”。［13］
1702992591
1702992592
2010年1月，在梅德韦杰夫主持的讨论俄罗斯政治体制发展问题的国务会议上，亚博卢集团领导人米特罗欣尖锐批评了政党垄断现象。他指出，这是俄罗斯政治体制的主要和关键问题：“我们认为，这个问题就是表现在三个基本方面的垄断。第一，这是一个政党在各级政权机构和议会中的垄断，这个政党基本上代表官僚的利益并与大公司的利益相联系。垄断的第二个表现是，在三权分立的体制中行政权占据全面的优势，它压倒了司法权和立法权。第三个是在社会上的表现——这是一个社会阶层的强制，官僚们对我们社会的其他所有集团和阶层的强制。这样，我们就得出了这样一个令人不安的结论，即，这种制度总体上是苏联制度的再生，而苏联制度的主要缺陷恰恰就是一党垄断……”［14］
1702992593
1702992594
谈论现在和规划未来时必定要回顾和评述历史，这就是俄罗斯政坛的一大特点。但是问题就在于，俄罗斯当局与反对派之间对历史问题存在着截然不同的认识和解读，前者主张撰写积极的和正面的历史，后者则强调要揭露和批判斯大林主义的遗迹。而俄罗斯社会各界在历史问题上同样也是众说纷纭。
1702992595
1702992596
专门描述和论述某个历史时期的综合性的教科书更是成为俄罗斯历史问题争论的重点。历史教科书作为历史教育的范本对千百万学生的历史观和世界观的形成具有直接的重大影响。千百万学生是社会和国家的未来，他们如何看待先辈的历史并从中得出怎样的结论，已经不是他们个人的历史认知和历史观念的问题，而是攸关社会发展和国家前途的重大事情。当局试图通过历史教科书使学生按照官方的引导来了解和认识历史，从而激发学生对历史的自豪感，培养学生的爱国主义观。而反对派则希望在历史教科书里描述他们所认定的先辈的错误，让学生反省苏联历史的消极面，从而理解和接受他们所主张的民主政治的理念。这样，历史教科书就成为争夺俄罗斯中小学生灵魂的重要工具和手段，各方都力图通过教科书把自己对历史的解读告诉学生们。正是由于其特殊的地位和作用，历史教科书首当其冲地成为不同史学观点较量和斗争的重要领域。
1702992597
1702992598
同西方国家以及同前苏联东欧集团国家和前苏联加盟共和国的国家关系经常因历史问题产生龃龉和争执
1702992599
1702992600
一直以来，为了重振俄罗斯的大国和强国地位，普京政府和梅德韦杰夫政府特别注重维护苏联时期的大国形象，不容许和不接受西方国家和周边国家对苏联内外政策和行为进行任何指责和贬损。为此，俄罗斯经常同相关国家就历史问题争论不休。
1702992601
1702992602
在有关苏联解体问题上，俄罗斯对美国以胜利者自居的傲慢态度大为不悦和深感不满。2005年4月25日，普京在国情咨文中称苏联崩溃是“20世纪最大的地缘政治灾难”。［15］4月28日，白宫新闻秘书S.麦克莱伦却明确表示布什政府不同意普京在国情咨文中这一评价。他说，“我们对苏联的终结和冷战的结束并不感到遗憾。这是我们历史上的重要时刻，它促进了自由和民主。”［16］
1702992603
1702992604
在30年代初期乌克兰饥荒问题上，俄罗斯同自己的斯拉夫兄弟乌克兰表现出严重的歧见并展开了激烈的斗争。2006年11月，乌克兰最高拉达（议会）认定1932—1933年的大饥荒是对乌克兰人民的种族灭绝。按照已经通过的法律，公开否定乌克兰的种族灭绝“被认为是对几百万大饥荒受害者纪念的侮辱，是对乌克兰人民尊严的损害，并且是违法的”。［17］俄罗斯对这个问题当然有自己不同的看法。俄罗斯外交部认为，大饥荒并不是对乌克兰人民的种族灭绝。它承认，大饥荒在许多方面确实是由当时苏联领导人的政策造成的，“但是，很清楚的是，这种政策并没有民族的特征。我们大家都应当以更为成熟的态度对待我们共同历史中的这些复杂而又痛苦的问题，而不要将其政治化”。［18］
1702992605
1702992606
但是，乌克兰仍然坚持自己的做法。2010年1月13日，乌克兰上诉法院在审理由乌克兰安全局提起的诉讼案中，判决苏联领导人和前乌克兰领导人犯有在1932—1933年组织饥荒罪。判决书说：以斯大林为首的布尔什维主义组织了“对乌克兰民族的种族灭绝”，也就是人为地制造“旨在部分地从肉体上消灭乌克兰民族的生活条件”。［19］
1702992607
1702992608
2009年，在苏德互不侵犯条约及其秘密议定书签订70周年（1939年8月23日）和第二次世界大战爆发70周年（1939年9月1日）纪念活动期间，俄罗斯与欧洲国家和周边国家就当年的历史问题展开了激烈的舌战。
1702992609
1702992610
在卡廷事件问题上，俄罗斯同波兰较量和争斗自90年代初期以来绵延至今。虽然戈尔巴乔夫时期和叶利钦时期俄罗斯都曾向波兰表示道歉和忏悔，但是许多俄罗斯人内心深处却另有看法甚至不服。2009年8月31日，普京总理访问波兰前夕在波兰《选举报》上发表的一篇《历史是相互抱怨的理由还是和解与伙伴关系的基础？》文章中写道：“其命运遭到集权主义政权损害的俄罗斯人民也非常理解波兰人在卡廷问题上的敏感情绪，在那里长眠着几千名波兰战俘。我们必须共同铭记这一罪行的受害者。”紧接着普京的笔调非常巧妙地一转，将卡廷事件同苏波战争的红军战俘问题挂钩：“卡廷”和“梅德诺耶”纪念碑，像1920年战争（即苏波战争——引注）中被俘虏的俄国士兵的悲惨命运一样，应当成为共同哀悼和相互原谅的象征。”［20］俄罗斯还拒绝了波兰提出的进一步解密有关卡廷事件档案的要求。
1702992611
1702992612
在有关苏军在希特勒德国1939年9月1日进攻波兰后于同月17日进入波兰东部问题上，波兰希望俄罗斯作出道歉，而后者则三缄其口。据报道，在2009年普京访问波兰并参加二战爆发70周年纪念活动时，76%的波兰人期待着普京就当年苏军进攻波兰表示道歉。［21］但是普京没有满足波兰人的要求。在普京现身波兰之前，普京上述那篇有针对性的文章已率先在波兰登载。普京首先指出波兰在二战爆发之前就已经伙同纳粹德国重新分割欧洲：“不仅德国而且还有匈牙利实际上还有波兰都参与欧洲领土重新划分。在慕尼黑条约签订的同一天，波兰向捷克斯洛伐克发出了最后通牒，同时与德军一起把自己的军队开进了切森和弗里施塔茨地区。”［22］
1702992613
1702992614
俄罗斯同波罗的海国家的争执主要是围绕着瓜分东欧势力范围的苏德互不侵犯条约以及战争期间苏军占领波罗的海三国问题展开的。这三个国家自90年代独立以来一直要求苏联就当年的占领作出道歉和予以赔偿。2008年1月，爱沙尼亚总理再次要求俄罗斯进行道歉。［23］同月，立陶宛总统要求俄罗斯承认苏联占领立陶宛的事实并赔偿损失（估计为280亿美元）。［24］2009年4月，拉脱维亚步其后尘，向俄罗斯提出第一笔占领赔偿损失6亿6572万美元，而总的赔偿则估计为187亿美元。［25］俄罗斯当然不会满足它们的要求。早在2005年5月俄罗斯纪念卫国战争胜利日60周年时，俄外长拉夫罗夫就明确表示俄罗斯不会向波罗的海三国进行道歉。［26］
[
上一页 ]
[ :1.702992565e+09 ]
[
下一页 ]