1703001122
[33] 1918年1月4日鲁迅致许寿裳信中提到：“《新青年》以不能广行，书肆拟中止；独秀辈与之交涉，已允续刊，定于本月十五出版云。”（《鲁迅全集》第11卷，第345页）张耀杰在《〈新青年〉同人的经济账》中认为，《新青年》此次出版中断，是因为自第4卷起采用新式标点符号，给印刷带来困难，印刷厂不愿代印。所举证据为汪孟邹致胡适的一封信。该信引自唐宝林、林茂生编《陈独秀年谱》，写信时间为1918年10月5日。张耀杰怀疑写信时间有误，应为1917年10月5日。笔者查阅了此信原件（藏中国社会科学院近代史研究所图书馆），写信时间为“民国七年十月五日”。故张耀杰之说不能成立。
1703001123
1703001124
[34] 陈万雄：《五四新文化的源流》，第19页。
1703001125
1703001126
[35] 教育部的任命函，转见唐宝林、林茂生编《陈独秀年谱》，第77～78页。
1703001127
1703001128
[36] 胡适：《陈独秀与文学革命》（1932年），引自中国社会科学院近代史研究所编《五四运动回忆录》（上），中国社会科学出版社，1979，第166页。
1703001129
1703001130
[37] 爱真：《五毒》，《新青年》第5卷第6号，1918年12月。
1703001131
1703001132
[38] 《编辑部启事》，《新青年》第6卷第2号，1919年2月。
1703001133
1703001134
[39] 如梅光迪指出：“彼等之学校，则指为最高学府，竭力揄扬，以显其声势之赫奕，根据地之深固重大。”见梅光迪《评今人提倡学术之方法》，《学衡》第2期，1922年2月；参见陈平原《触摸历史与进入五四》，第105页。
1703001135
1703001136
[40] 学界对《新青年》之思想主张，已有较为深入的研究。本章不侧重思想史考察，并不意味着漠视和否认其重要性。下节有关《东方杂志》角色转换的论述亦同。
1703001137
1703001138
[41] 唐宝林、林茂生编《陈独秀年谱》，第64页。
1703001139
1703001140
[42] 曹伯言整理《胡适日记全编》（2），安徽人民出版社，2001，第615页。
1703001141
1703001142
[43] 《任鸿隽致胡适》（1918年9月5日），《胡适来往书信选》（上），第14页。
1703001143
1703001144
[44] 胡适、独秀：《通信》，《新青年》第3卷第3号，1917年5月。
1703001145
1703001146
[45] 《新文学及中国旧戏》，《新青年》第4卷第6号，1918年6月；《胡适致钱玄同》（1919年2月20日），《胡适来往书信选》（上），第24～25页。
1703001147
1703001148
[46] 《崇拜王敬轩先生者致独秀》，《新青年》第4卷第6号。
1703001149
1703001150
[47] 《任鸿隽致胡适》（1918年9月5日、11月3日），《胡适来往书信选》（上），第15～17页。
1703001151
1703001152
[48] 如广为人知的《荆生》、《妖梦》两篇小说分别发表于《新申报》1919年2月17日、3月19～23日。
1703001153
1703001154
[49] 林琴南致蔡元培函，发表于《公言报》1919年3月18日。
1703001155
1703001156
[50] 有关“林蔡之争”的深入探讨，可参见罗志田《林纾的认同危机与民初的新旧之争》，载氏著《权势转移：近代中国的思想、社会与学术》，湖北人民出版社，1999，第263～289页。
1703001157
1703001158
[51] 参阅罗志田《林纾的认同危机与民初的新旧之争》。
1703001159
1703001160
[52] 《辟北京大学新旧思潮之说》，转引自《每周评论》第19号，1919年4月27日。
1703001161
1703001162
[53] 《特别附录：对于新旧思潮的舆论》（一）、（二），《每周评论》第17、19号，1919年4月13、27日。
1703001163
1703001164
[54] 静观：《北京大学新旧之暗潮》，《申报》1919年3月6日，第6版。
1703001165
1703001166
[55] 《京华短简》，《申报》1919年3月31日，第7版。
1703001167
1703001168
[56] 《酝酿中之教育总长弹劾案》，原载《顺天时报》，《每周评论》第17号转载。
1703001169
1703001170
[57] 匡僧：《大学教员无恙》，原载《时事新报》，《每周评论》第17号转载。
1703001171
[
上一页 ]
[ :1.703001122e+09 ]
[
下一页 ]