1703001325
1703001326
[135] 遗生：《最近之学术新潮》，原载《北京新报》，《每周评论》第17号转载。
1703001327
1703001328
[136] 隐尘：《新旧思想冲突平议》（一），原载《民治日报》，《每周评论》第17号转载。
1703001329
1703001330
[137] 静观：《北京大学新旧之暗潮》，《申报》1919年3月6日。
1703001331
1703001332
[138] 野云：《白话文在北京社会之势力》，《申报》1919年11月16日。
1703001333
1703001334
[139] 章士钊：《评新文化运动》，原载《新闻报》1923年8月21～22日，收入《中国现代思想史资料简编》第2卷，第440～448页。
1703001335
1703001336
[140] 《〈新青年〉第一、二、三、四、五卷合装本全五册再版》，《新青年》第7卷第1号。
1703001337
1703001338
[141] 上海群益书局刊登《新青年》杂志广告，见《申报》1920年1月1日。
1703001339
1703001340
[142] 《胡适之的来信》，《努力周报》第75期，1923年10月21日，增刊。
1703001341
1703001342
[143] 戈公振：《中国报学史》，中国新闻出版社，1985，第158页。
1703001343
1703001344
[144] 郭湛波：《近五十年中国思想史》，山东人民出版社，1997年据1936年北平人文书店版重印，第82页。
1703001345
1703001346
[145] 微拉·施瓦支：《中国的启蒙运动——知识分子与五四遗产》，李国英等译，山西人民出版社，1989，第307页。有关五四新文化运动的历史“记忆”与历史“再造”，参见罗志田《历史记忆与五四新文化运动》，载氏著《近代中国史学十论》，复旦大学出版社，2003，第144～174页。
1703001347
1703001348
[146] 董秋英、郭汉民：《1949年以来的〈新青年〉研究述评》，《近代史研究》2001年第6期。
1703001349
1703001350
1703001351
1703001352
1703001354
革命与反革命：社会文化视野下的民国政治 第二章 个人·社会·群众·党：五四前后的关联与演进
1703001355
1703001356
1933年，胡适对中国现代思想的演变，提出了以1923年为界标的“两期”说：第一期“从梁任公到《新青年》，多是侧重个人的解放”；第二期则是“集团主义（Collectivism）时代。1923年以后无论为民族主义运动或共产革命运动，皆属于这个反个人主义的倾向”。[1]姑且不论思潮的演变是否因某一时间点而截然两分，胡适所提示的中国现代思想有一个从个人主义向集团主义（或集体主义）的演变大势，则值得我们进一步探讨。张灏认为，个人主义与群体意识相伴并存于五四人物的思想中。[2]罗志田则进一步指出，“或可将1919～1925年间看作两种倾向并存而竞争的时期。”“虽然是并存并进，毕竟‘集体’渐占上风，到‘五卅’后，‘个人’基本丧失竞争力，终不得不让位于‘集团主义’。”[3]
1703001357
1703001358
思潮的演变，常是潜流涌动，或混流并进，或盈虚消长。要想分辨出一个“此起彼伏”的泾渭界标，实在不易。本章没有勾勒五四思潮演变大势的宏大野心，只想择取其中的一个分支，就“个人、社会、群众、党”在五四前后的关联与演进，略做粗线条的描画。
1703001359
1703001360
1703001361
1703001362
1703001364
革命与反革命：社会文化视野下的民国政治 一 个人、国家、社会
1703001365
1703001366
黄克武注意到，当严复最早尝试将西方个人主义引入中国时，即因其儒家思想文化背景、对国家危亡时局的系念以及汉语语境的规约等因素，而导致无意或有意的误译。1903年严复将弥尔的《自由论》译为《群己权界论》出版时，将弥尔所强调的人类整体进步的关键在个人，转换成关键在群己关系，进而开创近代中国“小己”、“国群”与“小我”、“大我”的论述模式。[4]
1703001367
1703001368
值得探讨的是，与清末相比，五四人物的思想观念中，群己关系或个人主义与集体主义的关系有何变化？一般的看法，晚清民初，知识精英的理想，一方面是要求个人从传统的种种束缚中解放出来，同时也希望个人完全融化于民族国家的有机体里。而到五四时期，个人解放成了时代的主旋律，“如果说晚清还只是‘个人的发现’的话，那么，五四时期则是一个‘个人的崛起’时代。”[5]《新青年》连出两期“易卜生专号”，就足可彰显个人主义在五四思想舞台的特殊地位。[6]
1703001369
1703001370
张灏则认为，五四人物的思想并非单一，而是具有“两歧性”。这种“两歧性”除了理性主义与浪漫主义、民族主义与世界主义、怀疑精神与“新宗教”对立并存外，个人主义与群体意识亦吊诡地竞存。[7]五四人物确实发表了大量有关个人与社会关系的言说。仔细检阅这些言说，发现群体意识不仅与个人主义并存，甚至有占据上风之势。
1703001371
1703001372
《新青年》杂志有四篇文章被胡适认为是代表了编辑同人的人生观。[8]这四篇文章分别是陈独秀的《人生真义》，胡适的《不朽——我的宗教》，陶履恭的《新青年之新道德》，李大钊的《“今”》。除李大钊的文章是阐述过去、现在与未来之关系外，其他三篇均以个人与社会关系为论旨，并一致透露出以社会为本位的群体意识。陈独秀的《人生真义》发表于1918年。在这篇文章中，陈独秀一方面认为“社会的文明幸福是个人造成的，也是个人应该享受的”，“社会是个人集成的，除去个人，便没有社会，所以个人的意志和快乐是应该尊重的”；另一方面又指出“人生在世，个人是生灭无常的，社会是真实的存在”；“社会是个人的总寿命，社会解散，个人死后便没有连续的记忆和知觉”；“个人之在社会好象细胞之在人身”。[9]强调社会高于个人而存在，个人是无常的，社会才是永存的，真实的。
1703001373
1703001374
这种不朽的社会观，在胡适那里得到进一步的论证。1919年2月胡适撰写了《不朽——我的宗教》一文。在这篇文章中，胡适系统地阐述了对个人与社会关系的看法。在他看来，社会是一种有机的组织。社会的生活全靠个人分工合作，但个人的生活，无论如何都脱不了社会的影响。“小我”不是独立存在，“小我”之间有直接或间接的交互关系，“小我”与社会世界的全体互为影响，和社会世界的过去未来互为因果。种种过去的“小我”，种种现在的“小我”，和种种将来无穷的“小我”一代传一代，一点加一滴，形成一个“大我”。“小我”会消灭，“大我”则永远不灭。[10]
[
上一页 ]
[ :1.703001325e+09 ]
[
下一页 ]