1703011780
(108) 270
1703011781
1703011782
(109) 北京における电车暴动事件,第128页;《顺天时报》,1929年10月23日第7版;《华北日报》,1929年10月23日。
1703011783
1703011784
(110) 《华北日报》,1929年10月5日第6版;有关注重中国过去的“博物馆化”的讨论,参见Joseph Levenson, Confucian China and Its Modern Fate (Berkeley and Los Angeles： University of California Press, 1968), vol.3, pp.113-115;Frederic Wakeman’s Foreword to Levenson, Revolution and Cosmopolitanism： The Western Stage and the Chinese Stages (Berkeley and Los Angeles： University of California Press, 1971), p.xiv.
1703011785
1703011786
(111) 271
1703011787
1703011788
(112) 《顺天时报》,1929年10月23日第7版;《华北日报》,1929年10月24日 (GSK, October 1929, p.299).
1703011789
1703011790
(113) 272
1703011791
1703011792
(114) 《新晨报》,1929年10月23日(GSK, October 1929, pp.286-287); 《益世报》,1929年10月23日第2版;Peking Leader, 23 October 1929, p.1.
1703011793
1703011794
(115) 273
1703011795
1703011796
(116) 《益世报》,1929年10月23日第2版。
1703011797
1703011798
(117) E. J. Hobsbawm, Revolutionaries (London： Weidenfield and Nicolson, 1973), p.221.
1703011799
1703011800
(118) 当地文献和报纸称有成千上万人,外电报道为25,000人。Times (London), 24 October 1929, p.16;New York Times, 24 October 1929, p.10.
1703011801
1703011802
(119) 《顺天时报》,1929年10月25日第7版。
1703011803
1703011804
(120) 北京における电车暴动事件,第121、130页。
1703011805
1703011806
(121) NCS, 23 October 1929, p.1.
1703011807
1703011808
(122) 对于党对自己属下监管职责的敏感,并不能解释市长张荫梧何以等第一轮攻击发生三个小时后才调动军队上街清场。(张荫梧的解释是：“党权高于一切。党务工作与军政职权几若鸿沟之划分,丝毫不能侵越。各工会均在市党部直接指导之下,而其改组开会,又均属合理之举动,军政机关对此种合理之举动,即充其职能之极限量,亦只有一些监视之权,绝对不容少加干涉。……在人力车夫未发生暴动以前,其开会改组等举动,纯在党部指挥之范围,并未出乎党的立场之外。”——译者注)作为阎锡山的下属并很快倒向挑战南京政府的改组派分子,张荫梧可能就是要让骚乱发展,给南京政府在当地机构中的同盟者以难堪,并支持像张寅卿这样就是或将是改组派的左翼分子。如果是这样的话,那么他对最初显然想要宽纵的骚乱的强烈程度失算了。
1703011809
1703011810
(123) NCS, 24 October 1929, p.1.
1703011811
1703011812
(124) Peking Leader, 23 October 1929, p.1.
1703011813
1703011814
(125) 《益世报》,1929年10月23日第2版。
1703011815
1703011816
(126) Peking Leader, 23 October 1929, p.11.
1703011817
1703011818
(127) 275
1703011819
1703011820
(128) 《北平特别市市政公报》第18期(1929年11月14日),市府·记事,第2页。
1703011821
1703011822
(129) 当然,这说得有点远,这一观点有点冒险,根据查尔斯·蒂利(Charles Tilly)对于风潮和抗议解释的“水压说”,愤怒的个体行为,就像怨恨的水池、紧繃的水管、沸腾的锅炉,而非有理性、有原则的政治个体行为。Tilly, “Food Supply and Public Order in Modern Europe”, in Tilly, ed., The Formation of National States in Western Europe (Princeton： Princeton University Press, 1975), pp.390-391.
1703011823
1703011824
(130) 《华北日报》,1929年10月24日 (GSK, October, p.299)。
1703011825
1703011826
(131) Peking Leader, 23 October 1929, p.1.
1703011827
1703011828
(132) 276
1703011829
[
上一页 ]
[ :1.70301178e+09 ]
[
下一页 ]