1703015478
1703015479
[25]《中华工业总联合会佳电》、《六团体呈中央党部电文》，《申报》1932年9月11日。
1703015480
1703015481
[26]《上海市三友实业社劳资纠纷案》，《二十一年中国劳动年鉴》，第164～165页。
1703015482
1703015483
[27]《六团体呈中央党部电文》，《申报》1932年9月11日。
1703015484
1703015485
[28]《三友社劳资争议仲裁经过》，《纺织周刊》第2卷第35期，1932年9月9日。
1703015486
1703015487
[29]《市府发表三友厂纠纷裁决书》，《申报》1932年9月2日。
1703015488
1703015489
[30]《三友社对于仲裁之异议》，《纺织周刊》第2卷第35期，1932年9月9日。
1703015490
1703015491
[31]《三友社劳资讼案》，《申报》1932年9月22日。
1703015492
1703015493
[32]罗运炎：《中国劳工立法》，中华书局，1939，第141～142页。
1703015494
1703015495
[33]谢振民：《中华民国立法史》（下），中国政法大学出版社，2000，第1125～1134页。
1703015496
1703015497
[34]当时国民党上海市党部常务委员吴开先电呈中央民运会，声称“共党散播谣言，拟直接行动，轰击工厂”。见《上海市三友实业社劳资纠纷案》，《二十一年中国劳动年鉴》，第164～165页。
1703015498
1703015499
[35]《上海市三友实业社劳资纠纷案》，《二十一年中国劳动年鉴》，第164～165页。
1703015500
1703015501
[36]《三友纠纷案裁决后》，《申报》1932年9月17日。
1703015502
1703015503
[37]《厂联会反对强制仲裁》、《中华工业总联会讨论劳资争议强制仲裁》，《申报》1932年9月2日、29日。
1703015504
1703015505
[38]《棉业统制会关于劳资纠纷卷》，全国经济委员会档案，中国第二历史档案馆藏，档案号：44/2624。
1703015506
1703015507
[39]陆思红：《上海劳资纠纷之趋势》，《商业月报》10卷2号；徐思彦：《20世纪20年代的劳资纠纷问题初探》，《历史研究》1992年第5期。
1703015508
1703015509
[40]《近五年来上海之劳资纠纷》，第5～6页。
1703015510
1703015511
[41]国民党中央与上海地方当局在处理三友劳资纠纷过程中的不同倾向，与国民党内的派系运作当有一定关联。“三友案”发生时，正值蒋汪合作，改组派领袖陈公博出任国民党中央民众运动指导委员会主任委员（1932年3月接替张知本）。陈上任后，一些改组派成员跟进中央民运会机关。在此之前，以陈公博为首的改组派一度主张以农工小资产阶级为国民党阶级基础，主张开展民众运动，是国民党内的“左派”。蒋汪合流后，改组派是否还秉持其原有的政治理念，值得进一步考察。“三友案”发生时，上海国民党市党部为吴开先、潘公展、陶百川等CC系分子所掌控，市政府内主管劳资纠纷的社会局局长亦是CC系干将吴醒亚。市长则为政学系的吴铁城。与改组派相比，CC系和政学系倾向于保守。另一方面，国民党内各派系为争夺对工运的控制权亦时起冲突。
1703015512
1703015513
[42]美国学者易劳逸在其《流产的革命》（第290～294页）中，否认南京政府是地主和城市资产阶级利益的工具的传统说法。他认为，国民党政权与地主资产阶级之间的利益虽有时一致，但这个政权的长远目标与地主资本家阶级是完全不同的。
1703015514
1703015515
[43]参见小科布尔《江浙财阀与国民政府》。
1703015516
1703015517
[44]参见王克文《史家眼中的国民党中国》，《知识分子》1985年春季号。
1703015518
1703015519
[45]徐思彦：《20世纪20年代劳资纠纷问题初探》，《历史研究》1992年第5期。
1703015520
1703015521
[46]1980年代前期，西方学者曾就国民党阶级基础问题展开过热烈讨论，参见王克文《史家眼中的国民党中国》（《知识分子》1985年春季号）。该文对美国学术界有关国民党阶级基础讨论的不同观点做了详细介绍。
1703015522
1703015523
[47]萨孟武：《如何增厚党的力量》，《时代公论》第4号，1932年4月。
1703015524
1703015525
1703015526
1703015527
[
上一页 ]
[ :1.703015478e+09 ]
[
下一页 ]