1703017625
1703017626
[62]李建：《革新运动的三大精神》，《革新周刊》第1卷第6期，1946年8月。
1703017627
1703017628
[63]邹鲁：《中国国民党概史》，重庆正中书局，1939，第77～79页。
1703017629
1703017630
[64]蒋介石：《四中全会之成就与本党今后应有之努力》（1947年9月13日），张其昀主编《先总统蒋公全集》第2册，第1891页。
1703017631
1703017632
[65]方觉慧：《党务上几个问题》，《中央日报》1929年3月24日。
1703017633
1703017634
[66]陈健夫：《中国国民党的前途》，重庆知行出版社，1945，第11页。
1703017635
1703017636
[67]程思远：《如何改造中国国民党》，《三民主义半月刊》第10卷第12期，1947年9月。
1703017637
1703017638
[68]张厉生：《党务实施上之问题》，第9页。
1703017639
1703017640
[69]中国国民党中央执行委员会秘书处编印《中国国民党第五届中央执行委员会第七次全体会议纪录》，1940，第73页。
1703017641
1703017642
[70]伦纳德·夏皮罗：《一个英国学者笔下的苏共党史》，第260～261页。
1703017643
1703017644
[71]《中国国民党法规辑要》，第295页。
1703017645
1703017646
[72]中国国民党中央调查统计局编印《中国国民党党务统计辑要》，1941年度，第65页；1942年度，第76页。
1703017647
1703017648
[73]《平潭、仙游、德化县党部入党申请书》，福建省档案馆藏，档案号：82/6/3。
1703017649
1703017650
[74]《发刊词》，《革新周刊》创刊号，1947年7月。
1703017651
1703017652
[75]《江苏省京镇区溧水溧阳宜兴高淳四县党务概况调查》（1938年9月）、《军委会政治部派赴苏北视察员季强成1939年12月15日呈视察报告书》，中国第二历史档案馆，档案号：717（4）-406，717（4）-397。
1703017653
1703017654
[76]蒋介石日记，1940年11月26日。
1703017655
1703017656
[77]《王子壮日记》第10册，1945年9月10～11日，第295～296页。
1703017657
1703017658
1703017659
1703017660
1703017661
党员、党权与党争：1924-1949年中国国民党的组织形态 [
:1703012699]
1703017662
党员、党权与党争：1924-1949年中国国民党的组织形态 第十四章 “六大”前后的派系政治与精英冲突
1703017663
1703017664
派系倾轧久已成为国民党组织机制中一大幽微而又突显的政治现象。其幽微之处，表现为派系在其法理上的“非法性”，及由此而导致其活动的隐蔽性；正是这种隐蔽性使局外人很难探知其晦暗的内幕。其突显之处，则表现在派系之间的恶性倾轧成为国民党内影响深广，并为外界所周知的一项政治文化。从战前至战后，自中央至地方，国民党派系之癌几乎无所不在。1945年抗战胜利前夕，相隔10年之后才召开的国民党第六次全国代表大会，为党内各派系提供了一个权力竞争和实力较量的绝好场域。在这次大会前后，国民党党内各派系充分展示和释放了战时8年各自所蕴蓄的组织能量。在这一场较量中，各派系为了制胜对手，彼此合纵连横而又循环不绝地相互挑战。在表现形式上，战前派系的余绪以更具组织性和公开化的形式崭露出来，战时以新生力量自居的三青团也顺理成章地落入派系倾轧之中，甚至战后以挽救国民党相号召的“党政革新运动”亦深深地烙上了派系的印记。这使人深切地感到，国民党的一切政治资源、政治举措乃至政治革新，均难以逃避其极具扩张性和渗透力的派系之癌的侵蚀。
1703017665
1703017666
1703017667
1703017668
1703017669
党员、党权与党争：1924-1949年中国国民党的组织形态 [
:1703012700]
1703017670
党员、党权与党争：1924-1949年中国国民党的组织形态 一 中央委员的派系构成
1703017671
1703017672
对国民党组织运行机制的研究，除了考察其党员群体的社会构成外，自然不能忽视对其权力精英的分析。但如何界定国民党的权力精英，学界存有不同的看法。传统观点以中央执行委员会为国民党的最高权力中心，其成员自然是国民党的精英；而另一种看法，则对此提出质疑，认为中执会只是国民党法理上和形式上的最高权力机构，实际上不过是一枚橡皮图章，其成员并不都拥有真正的决策权力，自然也难以一概视作国民党的精英。[1]本书第七章曾对此做过探讨，基本上倾向于后一种观点。不过，国民党中央执行委员会毕竟是法理上的党统象征，故虽是一枚橡皮图章，蒋介石及其党内竞争对手仍仰赖它提供党统的合法性依据。中央委员虽然并非都拥有真正的决策权，但仍具有名义上的崇隆地位。正因为此，无论战前战后，中央委员的席位一直是党内各派系觊觎的重要目标。
1703017673
1703017674
从1924年改组起，至1949年败离大陆止，25年间，国民党总共召开过6次正式的全国代表大会，1次临时全国代表大会。大会之间最短间隔2年，最长间隔10年。愈往后间隔时间愈长。这也意味着其实际功能日趋弱化，由一个党的最高决策机构逐渐蜕化为一个党统象征性机构。除了第一次和第二次分别由孙中山和汪精卫主持外，其余各次基本上均掌控在蒋介石之手。由于个人道德威望远逊于孙，在相当一段时间里，蒋在国民党内一直难以服众。特别是1929年召开的第三次全国代表大会，大多数出席代表由南京中央指派，激起以改组派为首的一大批左翼国民党分子的强烈不满。当时蒋自我辩称：“他们以为本党第三次全国代表大会代表的指定，是中央反民主的行动，殊不知第一、第二两次代表大会的代表，事实上也是指定的。第三次代表大会除指定的代表外，大部分还是选举的。这都是事实。为什么抹煞这种事实，独指第三次代表大会为不民主？”[2]就事实而论，蒋的辩解并非虚语。大会代表由孙中山指定可，由蒋介石指定则不可；由孙中山独裁可，由蒋介石独裁则不可。这似乎有悖公平。国民党“一大”制定党章时，孙中山本来主张仿效俄共实行委员制，但党内不少人坚持要加入“总理”一章，请求总理独裁。这正是孙中山的个人魅力所在。而蒋介石亦想步孙中山的后尘，行使党魁的独裁权力，显然为时尚早。是时蒋在国民党内的实力和威望均难以慑众。
[
上一页 ]
[ :1.703017625e+09 ]
[
下一页 ]