1703039116
1703039117
[56] 即法西斯主义。
1703039118
1703039119
[57] 蒋介石：《国民会议开幕词》［民国二十年（1931年）五月五日］，载刘健清编《中国法西斯主义资料选编》，中国人民大学中共党史系，1984，第572页。
1703039120
1703039121
[58] 蒋介石：《国民会议开幕词》［民国二十年（1931年）五月五日］，载刘健清编《中国法西斯主义资料选编》，中国人民大学中共党史系，1984，第572页。
1703039122
1703039123
[59] 蒋介石：《中国魂》［民国二十三年（1934年）七月十六日在庐山军官团总理纪念周讲话］，载刘健清编《中国法西斯主义资料选编》，中国人民大学中共党史系，1984，第159页。
1703039124
1703039125
[60] 蒋介石：《中国魂》［民国二十三年（1934年）七月十六日在庐山军官团总理纪念周讲话］，载刘健清编《中国法西斯主义资料选编》，中国人民大学中共党史系，1984，第159页。
1703039126
1703039127
[61] 刘健清编《中国法西斯主义资料选编》，中国人民大学中共党史系，1984，第147页。
1703039128
1703039129
[62] 刘健清编《中国法西斯主义资料选编》，中国人民大学中共党史系，1984，第152页。
1703039130
1703039131
[63] 刘健清编《中国法西斯主义资料选编》，中国人民大学中共党史系，1984，第147～149页。
1703039132
1703039133
[64] 陈诚：《服从领袖的真谛》［民国二十七年（1938年）七月］，载高军、李慎兆等编《中国现代政治思想史资料选辑》（上册），四川人民出版社，1983，第634～635页。
1703039134
1703039135
[65] 刘健清编《中国法西斯主义资料选编》，中国人民大学中共党史系，1984，第218～219页。
1703039136
1703039137
[66] 高军、李慎兆等编《中国现代政治思想史资料选辑》（上册），四川人民出版社，1983，第563页。
1703039138
1703039139
[67] 高军、李慎兆等编《中国现代政治思想史资料选辑》（上册），四川人民出版社，1983，第563页。
1703039140
1703039141
[68] 刘健清编《中国法西斯主义资料选编》，中国人民大学中共党史系，1984，第218页。
1703039142
1703039143
[69] 刘健清编《中国法西斯主义资料选编》，中国人民大学中共党史系，1984，第249页。
1703039144
1703039145
[70] 蒋介石：《三民主义为中国唯一的思想》［民国十七年（1928年）七月十八日招待北平各界讲话］，载刘健清编《中国法西斯主义资料选编》，中国人民大学中共党史系，1984，第221页。
1703039146
1703039147
[71] 蒋介石：《三民主义为中国唯一的思想》［民国十七年（1928年）七月十八日招待北平各界讲话］，载刘健清编《中国法西斯主义资料选编》，中国人民大学中共党史系，1984，第221页。
1703039148
1703039149
1703039150
1703039151
1703039152
从大清到民国：中国民族理论政策的历史变迁（1644～1949） [
:1703037823]
1703039153
从大清到民国：中国民族理论政策的历史变迁（1644～1949） 第五章 从戴季陶到蒋介石（下）：“国族—宗族论”的政治谎言
1703039154
1703039155
抗日战争期间，团结全国各族人民建立最广泛的抗日民族统一战线成为全国人民的共同心声，蒋介石集团在重重压力之下被迫对其“投降”“分裂”的“民族主义”理论进行调整和调适，炮制“国族—宗族论”以缓解党内、党外和社会舆论的政治压力。这种理论调整和调适看似借鉴和采纳了学界的研究成果，顺应了社会各界的舆论倾向，却并没有改变蒋介石“民族主义”思想自身固有的理论逻辑和政治路线。国民党和南京国民政府在“一元化”的“民族”理论之下推行的同化、融合政策，以及抗战胜利之后蒋介石表示要承认外蒙古、西藏“独立”的政治姿态，充分暴露了其民族主义思想中“分裂”“分治”的政治本性。由于蒋介石顽固坚持以血缘和文化界定“民族”边界、以“民族”界定“民族国家”边界的理论逻辑，“国族—宗族论”不仅无法缓解“民族”与“国家”之间的理论冲突，反因罔顾民意、强加给各民族以“宗族”的名称而加剧了“民族”与“国家”之间的现实矛盾。“分裂”与“融合”共同构成了蒋介石“民族主义”思想的真实面貌和根本特征。
1703039156
1703039157
1703039158
1703039159
1703039160
从大清到民国：中国民族理论政策的历史变迁（1644～1949） [
:1703037824]
1703039161
从大清到民国：中国民族理论政策的历史变迁（1644～1949） 一 蒋介石集团的“民族主义”思想及其危害
1703039162
1703039163
如前文所述，蒋介石的政治学说建构在儒家学说、军国主义和法西斯主义基础之上，不可避免地要对孙中山先生的“新民族主义”进行颠覆性的篡改与体系性的解构。
1703039164
1703039165
就理论体系而言，通过对比戴季陶的“纯正三民主义”体系（见图4-1）、蒋介石的“三民主义实行程序”（见图4-2）和孙中山的三民主义体系（见图5-1），可以发现蒋介石集团全面颠覆了孙中山民族、民权、民生三个主义的相互关系。对孙中山而言，自1905年在《〈民报〉发刊词》中首次提出包括民族主义、民权主义、民生主义的“三民主义”，三个“主义”一直就是浑然一体、密不可分的理论体系。就民族主义而言，孙中山要团结四万万人的大力量“共同奋斗”，对内中国各民族平等团结，对外中华民族独立自主，“为国家争自由”[1]；就民权主义而言，孙中山要实现“政权”（人民之权）与“治权”（政府之权）的分离，分别设立“四权”（选举权、罢免权、创制权、复决权）和“五权”（行政权、立法权、司法权、考试权、检察权），实现“人民政治地位”之“平等”；就民生主义而言，孙中山要“平均地权”和“节制资本”，“为四万万人谋幸福”。在他看来，民族主义就是“自由”，民权主义就是“平等”，民生主义就是“博爱”[2]，其核心目标就是要实现“国家是人民所共有，政治是人民所共管，利益是人民所共享”[3]，三者在内容上不可或缺，在程序上相辅相成。但蒋介石集团的政治学说彻底颠覆了三个主义之间的相互关系。戴季陶“纯正三民主义”的政治重心以“民生”为首要，认为三民主义的本质就是“一个主义”——民生主义，“民族”和“民权”不过是实现于“民生主义”所必经的过程和阶段，而民族、民权、民生三个主义的实现又以民族精神的恢复为基础，实际上将“三民主义”构建在“精神”和“意志”的基础之上。蒋介石统治思想则以“国家”为首要政治重心，将“建国”列为三民主义的首要政治任务，将三民主义分解为“五个建设”和“三个方面”，服务、服从于其“建国”的政治目标，完全背弃了孙中山“三民主义”思想的初衷。
[
上一页 ]
[ :1.703039116e+09 ]
[
下一页 ]