1703067165 【原文】圣人之于法也，已公矣。然犹身惧其未也。故曰：“与其害善。宁其利淫（1）。”知刑当之难必（2）也，从而救之以化，此上古之所务也。后之治狱者则不然，末讯罪人，则驱而致之，意谓之能。下不探狱之所由生为之分，而上求人主之微旨（3）以为制（4），谓之忠。其当官也能，其事上也忠，则名利随而与之，驱世（5）而陷，此以望道化之隆，亦不几矣。

1703067166

1703067167 【注释】（1）“与其害善，宁其利淫”：出自《周书·列传第十五》，原文为“……又当深思远大，念存德教。先王之制曰：‘与杀无辜，宁赦有罪；与其害善，宁其利淫。’明必不得中，宁滥舍有罪，不谬害善人也。……”（2）难必：难以肯定。（3）微旨：隐而未露的意愿。（4）制：裁决，决断。（5）驱世：驱使世人。

1703067168

1703067169 【译文】圣人治法已经很公正了，可是仍然担心尚有不公之处，所以说：“与其伤害贤善之人，宁可利于有罪之人。”他们深知量刑适当与否难以肯定，于是用道德教化来补救，这是上古时期的古圣先王所致力做的事情。后来审理案件的人就不是这样，还未审问犯人，先对案件臆测一番，等到审讯犯人时，就一步步诱使犯人落入他的主观臆断的陷阱中，却把这称之为有能耐；他们对下不去探求案件发生的根源，从而对案件的性质加以区分，而是向上揣摩君主隐而未露的心思来裁决案件，还将这称之为忠于职守。这样的人担任官职被认为是有能力，侍奉君主被认为是忠于职守，名利也就随之而来。这就驱使世人沉溺于这种风气，却希望道德教化能够兴盛，这也是不可能的。

1703067170

1703067171 【原文】凡听讼决狱，必原（1）父子之亲，立君臣之义，权（2）轻重之叙，测浅深之量。悉（3）其聪明，致其忠爱，然后察之，疑则与众共之，众疑则从轻者，所以重之也，非为法不具也，以为法不独立，当须贤明共听断之也。故舜命皋繇曰：“汝作士。惟刑之恤（4）。”又复加之以三谇（5），众所谓善，然后断之，是以为法参之人情也。故《春秋》传曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”而世俗拘愚苛刻之吏，以为情也者，取货赂者也，立爱憎者也，祐亲戚者也，陷怨雠者也，何世俗小吏之情与夫古人之悬远乎，无乃风化使之然邪。有司（6）以此情疑之群吏，人主以此情疑之有司，是君臣上下不通相疑也，不通相疑，欲其尽忠立节，亦难矣。苟非忠节，免而无耻，免而无耻，以民安所厝（7）其手足乎。

1703067172

1703067173 【注释】（1）原：推究，体察。（2）权：衡量，估计。（3）悉：详尽也。（4）汝作士，惟刑之恤：出自《尚书·舜典》：“象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，扑作教刑，金作赎刑。眚灾肆赦，怙终贼刑。钦哉，钦哉，惟刑之恤哉！”及“帝曰：“皋陶，蛮夷猾夏，寇贼奸宄。汝作士，五刑有服，五服三就。五流有宅，五宅三居。惟明克允！”（5）谇：问，告。音“遂”。（6）有司：指官吏。古代设官分职，各有专司，故称有司。（7）厝：安置。

1703067174

1703067175 【译文】凡是审案断案，一定要推究体察父子间的亲情，立足于君臣间的道义，权衡犯罪情节的轻重，检测罪行分量的深浅，用尽自己分辨是非的能力，竭尽自己的忠爱之心，然后对案件详加调查。如果自己觉得案件可疑的话就要和大家一同审理决定，如果大家都认为案件可疑的话就从轻处置。审断案件如此谨慎，不是因为相关法规不够详尽，而是因为法律不为一人一案而定，必须与贤明的人共同听审后作出判决。所以舜任命皋陶时说：“你做司法官，一定要慎重用刑。”又规定要反复审问三次（向群臣、群吏、民众三方征求意见），大家都说可以了，然后再判决，这样做是因为刑法要参考人情。所以《春秋传》说：“大大小小的案件，即使不能一一查清，也一定要合乎人情。”可是世间那些固执愚昧严厉刻薄的官吏，认为这人情就是索要贿赂、顺着自己的爱憎、庇佑亲人、陷害仇人，为什么如今世间小吏所说的人情与古人所说的人情相差这么远呢？恐怕是风气的变化造成的吧。主管官员因为这人情怀疑判案的官吏，君主因为这人情怀疑主管官员，这是君臣上下缺乏沟通而相互猜疑。缺乏沟通而相互猜疑，想要大臣们尽忠立节也就也很难了。如果大臣们不能尽忠诚立节，那只求免于犯罪受惩却没有廉耻之心，如果大臣们只求免于犯罪受惩却没有廉耻之心，那么叫天下百姓怎么办呢？

1703067176

1703067177 【原文】春秋（1）之时，王道（2）浸坏，教化不行，子产（3）相郑而铸刑书。偷薄（4）之政，自此始矣。逮至战国，韩任申子（5），秦用商鞅（6），连相坐之法（7），造参夷（8）之诛，至于始皇兼吞六国（9），遂灭礼义之官，专任刑罚，而奸邪并生，天下叛之。高祖约法三章（10），而天下大悦。及孝文（11）即位，躬修玄默，议论务在宽厚，天下化之，有刑厝（12）之风。至于孝武（13），征发烦数，百姓虚耗，穷民犯法，酷吏击断，奸宄（14）不胜，于是张汤赵禹（15）之属，条定法令，转相比况（16），禁固（17）（固疑罔）积密，文书盈于机格，典者不能遍睹，奸吏因缘为市，议者咸怨伤之。

1703067178

1703067179 【注释】（1）春秋：指春秋时期，始于周平王东迁，是中国历史上社会经济急剧变化，政治局面错综复杂，军事斗争层出不穷，学术文化异彩纷呈的一个变革时期。（2）王道：儒家提出的一种以仁义治天下的政治主张。此处指古圣先贤的教化。（3）子产（？—前522年）：复姓公孙，名侨，字子产，又字子美，郑称公孙。他是第一个将刑法公布于众的人，曾铸刑书于鼎，史称“铸刑书”，是法家的先驱者。（4）偷薄：浇薄，浮薄。（5）申子：指法家代表人物申不害。（6）商鞅：先秦法家代表人物。姬姓，卫氏。又称卫鞅。（7）相坐之法：中国古代因他人犯罪而使与犯罪者有一定关系的人连带受刑的制度。又称连坐、随坐、从坐、缘坐。商鞅变法时立相坐之法。（8）参夷：古代诛灭三族的酷刑。（9）六国：即韩、赵、燕、魏、楚、齐六国。（10）约法三章：出自司马迁《史记·高祖本纪》：十一月，召诸县父老豪杰曰：“父老苦秦苛法久矣！诽谤者族，偶语者弃市。吾与诸侯曰：‘如果先入关者王之，吾当王汉中。’与父老曰：‘约三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪。’”（11）孝文：即汉文帝刘恒，汉高祖刘邦四子，惠帝刘盈弟，母薄姬。在位期间，继续执行与民休息和轻徭薄赋的政策，使汉朝从国家初定走向繁荣昌盛的过渡时期。后世将这一时期与其子景帝执政的时期统称为“文景之治”。（12）刑厝：亦作“刑措”或“刑错”，置刑法而不用。（13）孝武：即汉武帝刘彻，汉景帝刘启的第十个儿子、汉文帝刘恒的孙子，谥号“孝武”。（14）奸宄：亦作“奸轨”，违法作乱的人。宄，音“轨”。（15）张汤赵禹：张汤，汉武帝时负责刑法事务的权臣，中国古代著名的酷吏，又以廉洁著称。与赵禹编定《越宫律》《朝律》等法律著作。赵禹，与张汤同时期酷吏，与张汤交好。（16）比况：与类似事例进行比照。（17）禁固：即“禁锢”，禁止做官或参与政事。

1703067180

1703067181 【译文】春秋时期，以仁义治理天下的王道逐渐衰亡，伦理道德的教化不再施行。子产担任郑国国相，将《刑书》铸刻在鼎上，鄙陋浇薄的统治从此就开始了。及至战国时代，韩国任用申不害，秦国任用商鞅，制定连坐之法，实行诛灭三族的酷刑。待到秦始皇，兼吞六国，废除执掌礼义的官吏，专门运用刑法惩罚，于是狡诈恶毒一并产生，天下百姓都反叛他。汉高祖约法三章（只规定“杀人者死，伤人及盗抵罪”），天下之人都非常高兴。到孝文帝即位，亲自实行清静无为的治国之道，谈法议事，力求宽容厚道，于是天下太平，达到了置刑法而不用的程度。但是到了孝武帝时，政府征调频繁，百姓因此财力空竭；穷困百姓犯法，由酷吏自行决断，而违法作乱的人和事却数不胜数。于是张汤、赵禹之流制定法令，以各种案例辗转比照，使禁令之网日加细密，法律条文堆满桌案、格架，主管之人看都看不完，奸邪的官吏借机徇私舞弊，议论的人都为之怨恨不平。

1703067182

1703067183 【原文】凡治狱之情，必本所犯之事以为之主，不放讯，不旁求（1），不贵多端，以见聪明也。故律正其举效（效疑劾）之法，参伍（2）其辞，以求实也，非所以饰实也。但当参伍聪明之耳目，不使狱吏断练饰治成辞于手也。孔子曰：“古之听狱，求所以生之也。今之听狱，求所以杀之也。故斥言以破律（3），诋案（4）以成法，执左道（5）以乱政，皆王诛之所必加也。”

1703067184

1703067185 【注释】（1）旁求：四处征求；广泛搜求。（2）参伍：亦作“参五”。错综比较，加以验证。（3）斥言以破律：徇私枉法。《礼记·王制》：“析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀。”郑玄注：“析言破律，巧卖法令者也。”（4）诋案：指责，举劾。（5）左道：邪门旁道。多指非正统的巫蛊、方术等。

1703067186

1703067187 【译文】凡是审理案件，必须依据违法犯罪的事实，并以此为中心，不随意审讯，不四处求证，不多方牵扯，以显示自己明察事理。因而要依据相关的法律，认真对照案情，为的是弄清事实，而不是夸大事实，但应当让那些耳目聪明的人分析比较案情，不使管理刑狱的官吏徇私舞弊、奸计得逞就是了。孔子说：“古人审理案件，是为当事人寻找生存的理由；如今的官吏审理案件是想方设法将其置于死地。”所以对徇私枉法，出卖法令的；毁谤他人，加以弹劾造成法律后果的；秉持邪道，扰乱国政的，这些人都必须加入到国君诛杀的行列中去。

1703067188

1703067189 时务论

1703067190

1703067191 【题解】在“天明本”和“元和二年骏河本”《群书治要》中，均无《时务论》一书的书名，我们有幸得阅日本影印的“金泽文库”本《群书治要》，通过互相比较发现，“金泽文库”本《群书治要》中卷四十六另有《时务论》一篇，内容则是“天明本”和“元和二年骏河本”《群书治要》的《体论》的最后两段。此外，在“金泽文库”本《群书治要》中，“天明本”和“元和二年骏河本”《群书治要》中许多没有保留篇题的，在“金泽文库”本都有保留。因此，我们特以“金泽文库”本为底本，将《时务论》篇名重新补上。

1703067192

1703067193 《时务论》，《旧唐书·经籍志》载：《时务论》，十二卷，杨伟撰。杨伟，曾为三国曹魏尚书郎，魏、晋之间著名历法家，著作《乘丘先生书》二卷、《时务论》十二卷。

1703067194

1703067195 《时务论》，世已早佚，在其他文献仅存三条佚文，而《群书治要》保存较长的佚文两篇，由此可以窥见其内容梗概。第一段名为“审察计谋”，指出为君者要审慎听察，第二段为“断忠臣国”，指出为君者必得忠臣的辅佐才能成治，而忠良之臣更要辅佐君主端正视听，若无忠良之臣的献计献策，君主就无以成治。

1703067196

1703067197 【作者简介】杨伟，曾为三国曹魏尚书郎，魏、晋之间著名历法家，著作《乘丘先生书》二卷、《时务论》十二卷。

1703067198

1703067199 审查计谋

1703067200

1703067201 【题解】此篇论述的是如何听察，君主的听察是国家存亡的门户和安危的关键。君主应当广泛听察，但更要深入、审慎地加以考证，这样才能让国家政治兴隆，国家富强。

1703067202

1703067203 【原文】夫听察（1）者，乃存亡之门户，安危之机要也。若人主听察不博，偏受所信，则谋有所漏，不尽良策，若博其观听，纳受无方，考察不精，则数有所乱矣。人主以独听之聪，考察成败之数（2），利害之说，杂而并至，以干窥听，如此，诚至精之难，在于人主耳，不在竭诚纳谋，尽己之策者也。若人主听察不差，纳受不谬则计济事全，利倍功大，治隆（3）而国富，民强而敌灭矣。若过听不精，纳受不审，则计困事败，利丧功亏，国贫而兵弱，治乱而势危矣。听察之所考，不可不精，不可不审者，如此急也。

1703067204

1703067205 【注释】（1）听察：探听审察。指听取并考察各种意见。（2）数：音属。谈论，述说。（3）隆：盛大。

1703067206

1703067207 【译文】君主对各种意见的听闻和考察，是国家存亡的门户和安危的关键。假若君主听察不广博，只听信宠臣的话，那么所做的谋略必定有所疏漏，不能尽知良好的计策；假如广泛地观察探听，但是接受的方法不正确，考察不深入，那么计策必然又会有所败坏。君主凭借独自听受的聪敏，去推断思考各种言论的成败、利害，若各种意见纷至沓来，必然会干扰君主的视听。如此看来，考察各种言论是否精密得当的难题，就落在君主身上了，而不在竭诚贡献谋略、尽己之策的臣子那里。假如君主听察得当，采纳的建议合乎情理，那么考虑的计策就会周全而有所成就，就能加倍获益，大功告成，政治兴隆，国家富强，百姓强大，而敌人破灭。假若不深入、审慎地听取和采纳建议，那么考虑问题就会陷入困境，所做事情就会失败，利益丧失，功劳全无，国家陷入贫穷，对外作战失败，国内政治混乱，形势危急了。听察的考证不能不深入，不能不审慎，就是如此之重要啊。

1703067208

1703067209 【原文】凡有国之主，不可谓举国无深谋之臣，阖朝无智策之士也，在听策所考精与不精，审与不审耳。何以验其然乎？在昔汉祖者，聪听之主也，纳陈恢（1）之谋则下南阳，不用娄敬（2）之计则困平城。广武君（3）者，策谋之士也，韩信纳其计则燕、齐举，陈余（4）不用其谋则泜水败。由此观之，汉祖之听，未必一暗一聪也，在于精与不精耳。广武之谋，非为一拙一工也，在用与不用耳。不可谓事济者有计策之士，覆败者无深谋之臣也。吴王夫差拒子胥（5）之谋，纳宰嚭（6）之说，国灭身亡者，不可谓无深谋之臣也。楚怀王拒屈原之计，纳靳尚（7）之策，没秦而不反者，不可谓无计画之士也。虞公（8）不用宫奇（9）之谋，灭于晋。仇由不听赤章之言，亡于智氏（10）。蹇叔（11）之哭，不能济崤渑（12）之覆。赵括（13）之母，不能救长平之败。此皆人主之听不精不审耳。由此观之，天下之国，莫不皆有忠臣谋士也，或丧师败军，危身亡国者，诚在人主之听，不精不审。

1703067210

1703067211 【注释】（1）陈恢：刘邦的谋士。（2）娄敬：汉高祖刘邦的重要谋士之一。（3）广武君：指楚汉相争时赵国谋臣李左车（生卒年不详），西汉柏（邢台隆尧）人，赵国名将李牧之孙，为赵立下了赫赫战功，李被封为广武君。韩信、张耳攻赵时，赵权臣成安君陈余不听广武君之言，以至兵败。韩信获广武君而师事之，广武君遂为之筹策下燕齐之地。见《史记·淮阴侯列传》。（4）陈余：秦末义军领袖。（5）子胥：即伍子胥，春秋末期吴国大夫。名员（音“云”），字子胥，（6）宰嚭：即太宰嚭。本名伯嚭，系春秋时楚伯州犁之孙。楚诛伯州犁，伯嚭奔吴，吴以为大夫，后任太宰，故称太宰嚭。（7）靳尚：本名尚，战国时期楚怀王时任上官大夫，与三闾大夫屈原为同僚，受封于靳江，世称靳尚。（8）虞公：春秋时代姬姓的公爵诸侯，是周皇室的后裔。（9）宫奇：即宫之奇，生卒年不详，春秋时虞国辛宫里人。他明于料事，具有远见卓识，忠心耿耿辅佐虞君，并推荐百里奚，共同参与朝政，对外采取了联虢拒晋的策略，使国家虽小而强盛。他是春秋时著名的政治家，春秋时期，各国攻伐不止，晋国与虞国为邻，早有吞并虞国之心，但因虞国和虢国是很好的盟国，无隙可乘，所以始终未敢轻举妄动。对此，宫之奇看得很清楚，坚决主张虞虢联盟。（10）仇由不听赤章之言亡于智氏：仇由国（今山西盂县）是春秋时期的一个小国。智伯（名瑶，又称智囊子，春秋末年晋国四卿之一，其他三卿是韩、魏、赵。后来在赵襄子灭了智伯后，瓜分了晋国，史称“三家分晋”）在并吞了泫国（今山西高平）、代国（今河北蔚县）后，下一步就是要发兵攻打仇由国，以使晋国疆域整连成片。可是由晋国往仇由国的道路异常艰险，兵马难行，于是，他就策划了一个阴谋：有意铸了一口很大的钟，然后派使者通知仇由国，说这口大钟是特意赠与仇由国君的，但运不过去。仇由国的国君知道之后喜出望外，立即下令，动用了大批人力修建通往晋国的道路，准备将那口大钟迎接回国。仇由国的大夫赤章曼枝马上劝谏国君：“此事万万不可，赠送礼物应是小国对大国的尊崇方式，现在大国反而送礼物给小国，礼物后面一定紧跟着军队入侵，所以绝不能要那口钟，更不能将大钟运回国！”然而仇由国君贪图便宜，根本不理睬赤章曼枝的劝阻，加紧赶工扩建道路，希望早日将大钟运回国。终于修建好道路，兴高采烈地将大钟运回了国内。十九天后，智伯的军队就顺着运钟的道路畅通无阻地入侵仇由国，将仇由国轻而易举地灭掉了。从此，“钟”就成了“终”的代名词，警示为终结。（11）蹇叔：宋国铚邑（今安徽濉溪县临涣集）人，春秋时秦国大夫。有贤名，为百里奚所推荐，秦穆公时任为上大夫。（12）崤渑：亦作“崤黾”，指崤底一带。音“遥免”。（13）赵括：战国时期赵国人，赵国名将马服君赵奢之子。熟读兵书，但不晓活用。于长平之战后期代替廉颇担任赵军主帅，由于指挥错误而使得赵军全军覆没，自己也冲阵战死，赵军四十万人尽数被秦将白起活埋。

1703067212

1703067213 【译文】凡是做国君的，不能说举国上下都没有深谋远虑的臣子、朝廷内没有能出良策之士，而在于自身听察考证时精心不精心，审慎不审慎。如何证明这一点呢？过去汉高祖刘邦是明于辨察的君主，采纳陈恢的计谋，就攻制了南阳，不用娄敬的计策则困于平城。广武君李左车是善于出谋划策的人，韩信采纳了他的计谋则使燕齐不战而降，陈余不用他的计谋则遭泜水之败。由此看出，汉高祖的听取，未必就是一次糊涂一次聪明，而是在于是否听取得专心。广武君的计谋，不是一个拙劣一个工巧，而在于采用不采用。不能说事成了是因为有献计献策之人，而事败是因为没有精于谋划之臣。吴王夫差拒不采纳伍子胥的计谋，却听取太宰伯嚭的邪说，终至国家灭亡，自己被杀，不能说是因为没有精于谋划的大臣。楚怀王拒绝接受屈原的计策，而采纳靳尚的策略，终陷秦国客死他乡，不能说是没有出谋献策之士。虞国国君虞公不用宫之奇之谋致使国家被晋国所灭，仇由国国君不听赤章曼枝之言导致国家亡于智伯，蹇叔之哭不能挽救崤渑之战的败局，赵括之母不能拯救长平之战的失败，这些都是由于君主的视听不专心和不审慎造成的。由此看来，天下所有的国家都是有忠臣和谋士的。倘若失去民心、战争失败、危及于身、国家灭亡，原因在于君主自身的视听不专心、不审慎。

1703067214

[ 上一页 ]  [ :1.703067165e+09 ]  [ 下一页 ]