1703072140
赘言之，官阶研究的意义，可能并不像初看上去那么狭小。经过努力，它可能会变得重要得多。相关的努力包括三次“放大”：
1703072141
1703072142
1．尝试通过新的框架与概念，发掘出中国官阶的更多结构性问题。
1703072143
1703072144
2．采用“品位视角的官制研究”视角，把等级安排与身份秩序视为中国官僚政治体制的“半边天”。
1703072145
1703072146
3．采用“制度史观”以提升官制研究的重要性，进而通过“品级、等级与阶级的更大一致性”的论题，把王朝品爵看成支配社会分层与流动、塑造社会形态与面貌的主要手段。
1703072147
1703072149
2．“品位—职位”的研究框架
1703072150
1703072151
前面对中国官阶特点与官阶研究意义的简述，是基于特定理论框架而做出的，全书各章各节都是这个框架的展开。这一节对这个框架的逻辑起点与基本概念，做一扼要提示。
1703072152
1703072153
职位与人员的分等分类 官阶研究的对象是什么？如果做一个最简单的界定，我们认为是如下两点：官职的分等与分类，官员的分等与分类。
1703072154
1703072155
“官僚制”英文Bureaucracy一词，又译“科层制”。官僚制以分科分层为其最基本特征(4)。它有一个职位结构，又有一个人员结构。bureau是官署的意思，官署由不同的官职构成。它们按部门与系统实施垂直的指挥和控制。任务、权力和资源，原则上是按级别与部门来分配的。那么就能看到，各种官署和官职，在纵向上分为若干层级——“层”，在横向上分为若干部门——“科”，若干部门又组成为一个等级金字塔。这就是职位的分等分类结构。
1703072156
1703072157
除此之外，官僚制还有一个人员结构。从现代文官制理论的观点看，人员是被“填充”到各个职位上去的，简单说就是“为官择人”，因而人员结构与职位结构是高度匹配的。当然，人员方面会发生考试、录用、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障等特殊问题，包括等级管理问题，这是独立于职位结构的。从事公职服务要有回报，人员的报酬、权利、地位、安全、保障等，都需要相应的等级安排。人员的分等分类不完全等于职位的分等分类，例如，他们可以按资历、学历及其他标准来分等分类。
1703072158
1703072159
总之，由职位结构与人员结构，衍生出了官职的分等分类和官员的分等分类问题，二者共同构成了行政等级的研究对象。单纯的职位结构，是一般官制史的研究对象，不是官阶研究的特殊任务。我们对职位结构的关注，只是职位的分等分类样式，即其等级形式，及其与人员分等分类的关系。
1703072160
1703072161
品位与职位 美国经济学家曼昆引用过一句俗话：“甚至一只鹦鹉只要学会说‘供给与需求’，就可以成为一个经济学家。”(5)官阶研究的关键词，恰好也有这么两个：品位与职位。这对概念，就是本书全部建构的逻辑起点。
1703072162
1703072163
“职位”（position），是一份任务与责任，可以分配给一个工作人员，需要他用全部或部分时间来承担。职位是最小的行政单位。“职务”就大了一些，一种职务可以设置若干职位。比如科长是一种职务，而一个机关里可能有很多科，进而是很多科长职位。
1703072164
1703072165
职位有不同的分等方式，如“职级”、“职等”。当前对职级、职等概念的使用很不统一(6)。在本书中，“职级”是指工作性质相同，但事务繁简、责任轻重、报酬高低不同的职务等级。教授、副教授、讲师、助教的工作性质相同，它们构成了职级，或者说专业技术职务等级(7)。“职等”则是工作性质不同，但事务繁简、责任轻重、报酬高低相同的职位归类。职等保证了不同职类间的待遇平衡。美国文官制有18个职等（GS，一般文官体系）(8)。看护和医生的工作性质不同，各有各的职级，但在共同职等中，3级看护列在第5职等，1级内科医生也列在第5职等，他们的事务简繁、责任轻重是可比的，其报酬是相同的。
1703072166
1703072167
除了分等外，职位还有分类的方式。各种职位被归入不同的职门、职系、职组之中。各职系或职组之内设有职级，各职门、职系、职组之间设有共同职等。在这里，各国的做法不尽相同。美国GS18级是共同职等，而日本、巴西、英国等国就不设共同职等，而在不同职系或职组中使用不同的职等与职级。
1703072168
1703072169
在本书中，为简便起见，对职位与职务一般不做严格区分，通称“职位”。秦汉的“若干石”的秩级，魏晋以下的九品官品，具有共同职等的功能。汉代县官，有千石县令、六百石县令、四百石县长、三百石县长4等之别；汉代郎官，有比六百石的中郎、比四百石的侍郎、比三百石、比二百石郎中4等之别。这样的等级，就可以视为“职级”了。因为古代的职位分类比较简单，本书通称“职类”，而不使用职门、职系、职组等用语，以免冗赘。
1703072170
1703072171
以上说的是职位，下面来看品位。职位要分等分类，人员也要分等分类。有的国家不为文官个人设置级别，另一些国家则对文官个人也设置级别。官员的个人级别，就是“品位”（personnel rank）。可以拿军衔制来打个比方。军衔与军职是分离为二的：师长、团长、营长、连长等是军职，上将、中校、少尉之类军衔，就是个人的品位。唐朝使用文武散阶，文散阶是文官的个人级别，武散阶是军官的个人级别。宋朝的前期，用省部寺监的官号做官僚的“本官”，也是个人级别。初看上去，王朝的各种官号都是“官”，但在“品位—职位”概念引入后，就得把承载权责的职位与不承载权责的品位，清晰区分开来了。
1703072172
1703072173
有人认为，中国古代的品秩只管分等，不管分类，因而与现代公务员等级制度不同(9)。这个意见不完全正确。唐朝的文武散阶，就体现了文武分类。宋徽宗专设医官14阶，后来增至22阶。此外还有内侍官12阶。到了金朝，不但太医官、内侍官，甚至司天翰林官、教坊官都有了专用位阶，各25阶。
1703072174
1703072175
品位分等与职位分等 说到个人级别，就必须阐述“品位分等”与“职位分等”了。现代文官等级制分为两大基本类型：“品位分类”（Personnel Rank Classification System）和“职位分类”（Position Classification System ）。二者的区别，可以参考如下论述：
1703072176
1703072177
在品位分类结构中，文官既有官阶，又有职位。官阶标志品位等级，代表地位之高低，资格之深浅，报酬之多寡；职位标志权力等级，代表职责之轻重，任务之简繁。官与职是分开的，既可以有官无职、有职无官，更可以官大职小、职大官小。总之，品位分类是以人为中心的，着眼点在人而不在事。
1703072178
1703072179
在职位分类结构中，文官本身的等级和行政部门中职位的等级合二为一，官和职融为一体，不存在品位分类结构中那种独立于职位的官阶。……总之，职位分类是以事为中心，等级随职而定而非随人走(10)。
1703072180
1703072181
职位分类不为官员个人设级别，此时“官”、“职”合一。品位分类就不同了，有专设的个人级别，用以标示官员个人的资历、报酬与地位之高下。这时候“官”、“职”分离。质言之，在职位分类之下，“职”有等级而“人”无等级；而在品位分类之下，“职”与“人”都有等级。
1703072182
1703072183
美国在20世纪初最早实行了职位分类，GS18级是职位等级。文官若无职位，则其个人无级别可言。若某人就任新职，则其级别随即变成新职的等级，其旧职的等级待遇（如工资）不能带到新职上去(11)。“美国文官的等级具有职位属性，而没有人身属性。这就是说文官的工资级别一向是随职务而定的，文官本人没有级别。工资随职务而定有按劳付酬的好处。”(12)
1703072184
1703072185
品位分类，一般论著以英国文官制为其代表。而我们认为，中国1956年颁布的国家工作人员30级职务等级工资制(13)，是更典型的例子：“干部级别”与部长、局长、处长、科长之类职务两分，工资依个人级别而定，而不是依职务而定。同为县长，可能是13级干部，也可能是16级干部，同工不同酬现象由此而生；若这位县长调往他职，其行政级别依然故我，级别跟人走。
1703072186
1703072187
品位分类是以“人”为中心的，是对“人”的分等。个人级别的存在，使文官的身份地位得到了较好保障。薪俸与品位相联系，给了文官稳定安全之感，职务变动也不致待遇下降。品位分类还能较好地解决能力与资历的矛盾，对资历深而能力差的人，可以只让他担任低职，但同时给予较高级别。还给奖惩带来了便利：不必变动职务，只通过级别升降来实施奖惩。而且这种分类简单易行。
1703072188
1703072189
职位分类则是以“事”为中心的，是对任务与权责的分等，所以也被称为“职事分类”（job classification）。这种分类强调专才专用，重视科学管理与效率。因为薪俸、待遇都附丽于职位，所以避免了同工不同酬。但它也有定级复杂和调动困难的缺点(14)。
[
上一页 ]
[ :1.70307214e+09 ]
[
下一页 ]