打字猴:1.70307738e+09
1703077380 (1) 例如白刚主编《中国政治制度通史》第1卷(总论卷),把中国专制主义的特点确定为二:“一是帝位终身制和皇统世袭制”,“二是皇权没有约束,皇权不受监督”。人民出版社1996年版,第37—38页。按,终身制和世袭制,似非专制主义的必要条件。
1703077381
1703077382 (2) 《布莱克维尔政治学百科全书》,中国政法大学出版社1992年版,第194页。在专制主义之下,除了“主奴式”的人身支配,还有“父家长式”的人身支配。黑格尔强调,中国社会“基于家长政治的原则,臣民都被看作还处于幼稚的状态里”,中国是个“大家长制的专制政体”。见其《历史哲学》,上海书店2001年版,第127、136页。所以“专制”并不等于“暴政”,也可能含有脉脉温情——父家长式的温情。
1703077383
1703077384 (3) 这在文学作品中表现得特别突出。朱自清先生说:“艳情之作以男女比主臣,所谓遇不遇之感”;屈原云“惟草木之零落,恐美人之迟暮”,“这不是以男女比君臣么?”《诗言志辨》,开明书店1947年版,第87页。又叶嘉莹先生论中国文学“喜欢用女子作比喻”的现象:“在中国的伦理道德之中,夫妻的男女的关系,与君臣的伦理的关系,是相当的。……当这个男子汉大丈夫一到君臣的关系之中,作为一个臣,就变成臣妾了,就跟那妾连在一起了,就相当于女子的地位了。他可以被选择,可以被抛弃,可以被贬谪,可以被赐死、杀身,还要谢恩的。”《迦陵文集》第九卷《唐宋词十七讲》,河北教育出版社1997年版,第27—28页。
1703077385
1703077386 (4) 《卢梭文集:人类不平等的起源和基础》,红旗出版社1997年版,第125页。
1703077387
1703077388 (5) 刘雨:《西周金文中的大封小封和赐田里》,《中国考古学论丛——中国社会科学院考古研究所建所40年纪念》,科学出版社1995年版,第321页。
1703077389
1703077390 (6) 吕文郁认为,西周的采邑继承虽需重新册命,但春秋时随领主的势力上升,采邑事实上已成私产,故称“私邑”,以区别于公室直接管辖的“公邑”。《周代采邑制度研究》,台湾文津出版社1992年版,第112—113、255页。
1703077391
1703077392 (7) 侯志义:《采邑考》,西北大学出版社1989年版,第12、59页。
1703077393
1703077394 (8) 胡厚宣先生评论殷代之封建:“土地或本为国家所有,经王之分封,乃属于封建侯伯;或土地本为诸部落国族所有,经王之封而承认其为自有之土地。”见其《甲骨学商史论丛初集》,台湾大通书局1972年版,第88页。对周朝的采邑也不妨作如是观,即,有因君主封授而得到的,也有本来即其所有,而经君主的封授而被正式承认的。
1703077395
1703077396 (9) 段志洪:《周代卿大夫研究》,台湾文津出版社1994年版,第9—14页。
1703077397
1703077398 (10) 《通典》卷十六《选举四》,中华书局1984年版,第90—91页。
1703077399
1703077400 (11) 《晋书》卷四五《刘毅传》、《宋书》卷九四《恩倖传》。
1703077401
1703077402 (12) 周一良:《〈南齐书·丘灵鞠传〉试释兼论南朝文武官位及清浊》,收入《魏晋南北朝史论集》,中华书局1963年版,第107页。
1703077403
1703077404 (13) 《新唐书》卷一九九《儒学柳冲传》,柳芳《氏族论》。
1703077405
1703077406 (14) 可参张泽咸:《谱牒与门阀士族》,收入《一得集》,兰州大学出版社2002年版,第137页以下。
1703077407
1703077408 (15) 原话是“国王可以制造贵族,但无法制造高贵者”,意思是世袭贵族比新获贵族称号的人更被社会看重。引自朱孝远:《中世纪欧洲贵族》,广东人民出版社、华夏出版社1996年版,第4页。
1703077409
1703077410 (16) 吴晗、费孝通等著:《皇权与绅权》,天津人民出版社1988年版,第66页。
1703077411
1703077412 (17) 这是韩国学者吴金成的总结,见其《明、清时代绅士层研究的诸问题》,《东洋史学会第一届研讨会暨国际学术讨论会论文集:中国史研究的成果与展望》,中国社会科学出版社1991年版。
1703077413
1703077414 (18) 侯外庐主编:《中国思想通史》第2卷,人民出版社1957年版,第353页。
1703077415
1703077416 (19) 日本学者铃木修次比较中日古代文学,指出二者的不同,在于日本文学的“脱政治性”或“非政治主义”。《中国文学与日本文学》,海峡文艺出版社1989年版,第3章。又参赵乐甡:《日本古典文学“超政治性”特点的形成》,收入《中日文学比较研究》,吉林大学出版社1990年版,第137页以下。
1703077417
1703077418 (20) 廖可斌:《论台阁体》,《中华文史论丛》第46辑,上海古籍出版社1990年版;郭万金:《台阁体新论》,《文学遗产》2008年第5期。后文把“台阁之体”视为古代文学乃至整个传统艺术的一种美学范型,与“山林之体”相对。
1703077419
1703077420 (21) 罗宗强先生说:“我们编古代文学史,是把许多应用文体都编进文学史里去的。但是我们编现当代文学史,却并没有把诸如报纸社论、政府文件、哲学论文等等编进去。这种衡量文学与非文学的标准的不统一,如何解释呢?”见其《目的、态度、方法——关于古代文学研究的一点感想》,《天津社会科学》2002年第5期。
1703077421
1703077422 (22) 福尔索姆:《朋友·客人·同事:晚清的幕府制度研究》,中国社会科学出版社2002年版,第37—38页。
1703077423
1703077424 (23) 维贝尔(即韦伯):《世界经济通史》,上海人民出版社1981年版,第287页。“士大夫基本上是受过古老文学教育的一个有功名的人;但他丝毫没有受过行政训练。……拥有这样官吏的一个国家和西方国家多少有些两样的。”
1703077425
1703077426 (24) J. R. Levenson:Confucian China and Its Modern Fate:A Trilogy,University of California Press,Volume One,pp.16—19。“在政务之中他们是amateur,因为他们所修习的是艺术;而其对艺术本身的爱好也是amateur式的,因为他们的职业是政务”,“他们的人文修养中的职业意义,就在于它不具有任何专门化的职业意义”。
1703077427
1703077428 (25) 拙作:《士大夫政治演生史稿》,北京大学出版社1996年版。
1703077429
[ 上一页 ]  [ :1.70307738e+09 ]  [ 下一页 ]